Liian suuri osa maahanmuuttajista tulee Suomeen yhteiskunnan eläteiksi
Ylivoimaisesti suurin maahanmuuttajia Suomeen vetävä tekijä on Euroopan paras sosiaaliturva. Tarkoitan tällä muun muassa ilmaisia asuntoja, tasokkaita kouluja, päiväkoteja, terveydenhuoltoa ja käteen tulevaa riihikuivaa käteistä rahaa.
Sinänsä ”tasokkaista” naapurimaista meidät erottaa myös maahanmuuton kannalta löyhempi lainsäädäntö.
Tilanne eroaa valtavasti vaikkapa meiltä Yhdysvaltoihin tai Ruotsiin aikoinaan suuntautuneesta maahanmuutosta. Silloin mentiin työn perässä ja sen ehdoilla.
Esimerkiksi viime vuoden alkupuoliskolla vain alle viidennes Suomeen kohdistuneesta maahanmuutosta oli työperäistä.
Valtaosassa tapauksista oli kyse perheenyhdistämisistä, joiden kautta tapahtui noin 30 prosenttia maahanmuutosta. Luku on tietääkseni Euroopan ellei maailman suurin.
Yhtä afrikkalaista turvapaikanhakijaa kohti tulee perheenyhdistämisen kautta Suomeen keskimäärin viisi perheenjäsentä.
Esimerkiksi Somaliasta saapuvista perheenjäsenistä 80 prosenttia on luku- ja kirjoitustaidottomia. Heillä ei ole ennen kotouttamista mahdollisuuksia menestyä työelämässä.
Turvapaikkamenettelystä on puolestaan tullut keskeinen väärinkäytetty maahantulon väylä. Sellaisen toivossa tulee noin viidennes maahanmuuttajista. Vain alle viisi prosenttia turvapaikanhakijoista on kansainvälisissä sopimuksissa määriteltyjen kriteerien mukaisia pakolaisia.
Vaikka turvapaikkahakemuksesta tulisi kielteinen päätös, niin paluuta voi viivyttää monella tavalla. Kielteisestä turvapaikkapäätöksestä voi valittaa seuraavaan oikeusasteeseen ja aina voi mennä naimisiin jos vain sattuu löytää sopivan Suomen kansalaisen.
Edellä mainitut luvut ovat löytämistäni virallisista tilastoista. Mielestäni niistä paljastuva kuva ei edusta kansallisen edun mukaista maahanmuuttopolitiikkaa.
Olen käsitellyt aiemmissa blogeissani maahanmuuttoa monelta kantilta. Sen kustannuksiin en ole kuitenkaan puuttunut, koska niitä ei ole kai koskaan laskettu.
Maahanmuuttoministeri Astrid Thors on itse asiassa tehnyt parhaansa, ettei kokonaislaskelmaa edes tehtäisi ja laskun suuruus paljastuisi.
Nykyinen arvio maahanmuuton kokonaiskustannuksista on 200 miljoonaa euroa vuodessa, mutta todellisuudessa kustannukset ovat merkittävästi suuremmat.
Kokonaissummassa pitää ottaa huomioon myös kaikki erityispalvelut, terveydenhuolto, asunnot, tulkkaus ja virkamiesten palkat. Myös rikollisuudesta koituu kuluja samoin kuin ihmisten palauttamisesta lähtömaihinsa.
Perussuomalaisia syytetään usein maahanmuuttovihamielisyydestä. Toivon, että maahanmuuttokysymyksistä voitaisiin puhua asiallisesti ja ilman toisen osapuolen demonisointia.
Mielestäni yksi tärkeimmistä maahanmuuttopoliittisista kysymyksistä on kehitysapu.
Onko todella tarpeen asuttaa aivan erilaisesta kulttuurista tulleita ihmisiä täysin vieraaseen kulttuuriin ja ympäristöön, vai olisiko parempi auttaa heitä kotimaassaan?
tompackalen.fi
Ylivoimaisesti suurin maahanmuuttajia Suomeen vetävä tekijä on Euroopan paras sosiaaliturva. Tarkoitan tällä muun muassa ilmaisia asuntoja, tasokkaita kouluja, päiväkoteja, terveydenhuoltoa ja käteen tulevaa riihikuivaa käteistä rahaa.
Sinänsä ”tasokkaista” naapurimaista meidät erottaa myös maahanmuuton kannalta löyhempi lainsäädäntö.
Tilanne eroaa valtavasti vaikkapa meiltä Yhdysvaltoihin tai Ruotsiin aikoinaan suuntautuneesta maahanmuutosta. Silloin mentiin työn perässä ja sen ehdoilla.
Esimerkiksi viime vuoden alkupuoliskolla vain alle viidennes Suomeen kohdistuneesta maahanmuutosta oli työperäistä.
Valtaosassa tapauksista oli kyse perheenyhdistämisistä, joiden kautta tapahtui noin 30 prosenttia maahanmuutosta. Luku on tietääkseni Euroopan ellei maailman suurin.
Yhtä afrikkalaista turvapaikanhakijaa kohti tulee perheenyhdistämisen kautta Suomeen keskimäärin viisi perheenjäsentä.
Esimerkiksi Somaliasta saapuvista perheenjäsenistä 80 prosenttia on luku- ja kirjoitustaidottomia. Heillä ei ole ennen kotouttamista mahdollisuuksia menestyä työelämässä.
Turvapaikkamenettelystä on puolestaan tullut keskeinen väärinkäytetty maahantulon väylä. Sellaisen toivossa tulee noin viidennes maahanmuuttajista. Vain alle viisi prosenttia turvapaikanhakijoista on kansainvälisissä sopimuksissa määriteltyjen kriteerien mukaisia pakolaisia.
Vaikka turvapaikkahakemuksesta tulisi kielteinen päätös, niin paluuta voi viivyttää monella tavalla. Kielteisestä turvapaikkapäätöksestä voi valittaa seuraavaan oikeusasteeseen ja aina voi mennä naimisiin jos vain sattuu löytää sopivan Suomen kansalaisen.
Edellä mainitut luvut ovat löytämistäni virallisista tilastoista. Mielestäni niistä paljastuva kuva ei edusta kansallisen edun mukaista maahanmuuttopolitiikkaa.
Olen käsitellyt aiemmissa blogeissani maahanmuuttoa monelta kantilta. Sen kustannuksiin en ole kuitenkaan puuttunut, koska niitä ei ole kai koskaan laskettu.
Maahanmuuttoministeri Astrid Thors on itse asiassa tehnyt parhaansa, ettei kokonaislaskelmaa edes tehtäisi ja laskun suuruus paljastuisi.
Nykyinen arvio maahanmuuton kokonaiskustannuksista on 200 miljoonaa euroa vuodessa, mutta todellisuudessa kustannukset ovat merkittävästi suuremmat.
Kokonaissummassa pitää ottaa huomioon myös kaikki erityispalvelut, terveydenhuolto, asunnot, tulkkaus ja virkamiesten palkat. Myös rikollisuudesta koituu kuluja samoin kuin ihmisten palauttamisesta lähtömaihinsa.
Perussuomalaisia syytetään usein maahanmuuttovihamielisyydestä. Toivon, että maahanmuuttokysymyksistä voitaisiin puhua asiallisesti ja ilman toisen osapuolen demonisointia.
Mielestäni yksi tärkeimmistä maahanmuuttopoliittisista kysymyksistä on kehitysapu.
Onko todella tarpeen asuttaa aivan erilaisesta kulttuurista tulleita ihmisiä täysin vieraaseen kulttuuriin ja ympäristöön, vai olisiko parempi auttaa heitä kotimaassaan?
tompackalen.fi
Vastaukset 6
Vanhimmat
Aivan järjetöntä ostaa tänne turisteja täysihoitoon.
Ei pidä auttaa niitä, edes kotimaissaan, kyllä luonto huolehtii liikakansoituksesta.
Olen samaa mieltä tuosta elintasopakolaisten elättämisestä, mutta eikö kehitysapu valtioihin joissa on merkittäviä luonnon varoja olisi järkevää. Valtion yritykset voisivat hieroa kaupat paikallisten luonnon varojen hyödyntämisestä, ja osalla tuotoista sitouduttaisiin paikallisen infran kehittämiseen. Koulutettaisiin paikalliset ihmiset vaikka kaivosteollisuuden tarpeisiin ja rakennettaisiin kastelujärjestelmät, koulut yms. vehkeet sitten heidän omilla rahoillaan, niin ei tarvitsisi verorahoja sinne syytää ja kyllähän siitä kohtuullinen korvaus itsellekkin saataisiin.
maahanmuutto on ihan ok,tervetuloa, mutta nämä lois eläjät ja elätit hevon helvettiin täältä ja äkkiä,mitä helvettiä me tehdään luku ja kirjoitus taidottomilla apinoilla,eihän ne tee muuta kuin lisää elätettäviä,jos joku sanoo niille jotain niin vastaus on "ei ymmarra" mut sossun luukulla rahaa kerjäämässä ymmärtävät helvetin hyvin,ÄÄNESTÄKÄÄ OIKEIN NIIN TULEE JOKU TOLKKU LOISELÄJIEN HYYSÄÄMISEEN !!
Kysehän on monikulttuurin ihmeestä..verorahoilla tuodaan
rikollisia suomeen...näin ääliö on suomalainen päättäjä..
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194668717002/artikkeli/kaksi miesta vankilaan taksiryostoista.html
Hyvä Tomppa, täyttä asiaa.
fennis kysyy voisiko lauseen Yhtä afrikkalaista turvapaikanhakijaa kohti tulee perheenyhdistämisen kautta Suomeen keskimäärin viisi perheenjäsentä.
korjata todellisempaan muotoon Yhtä afrikkalaista turvapaikanhakijaa kohti tulee … viisi ”perheen”jäsentä.
fennis perustelee, että he ottavat vaimoja siis lapsosia miestensä tyydyttämiseksi, tai pojillensa vaimoiksi tai perheeseen piioiksi, (= huutolais-lapsia oli Suomessakin) Sopimiset tapahtuu internetin ja puhelinten välityksellä ja rahat vaihtaa omistajaa jne. Suomesta on siis tullut Somalian sosiaalitoimisto, joka antaa rahaa lapsien hoitamiseen. Ja kuitenkin he kauppaavat lapsia kulttuurinsa mukaisesti, ilman että siitä jää mitään todisteita
Ymmärrettävästi tämä kaikki kusetus ja valehtelu aiheuttaa pahaa mieltä suomalaisissa ja jos kun tämä outo afri-peli ei tunnu loppuvan niin yhä yltyvä viha herättää rasismin kukkasen eloon. Haluatteko mamuttajat ja poliitikot sitä?
Koska olen tässä itsekin huomannut rystysiini ilmestyvän aika ajoin erikoista kutisevaa ihottumaa, jota pitäisi jonnekin raapia.
Nämä Moverit täällä eivät tunnu käsittävän miten paljon nämä poliitikkojen tekevät virheet aiheuttavat inhoa, vihaa ja sitä myöten pikkuhiljaa rasismia.
Itsekin kuulin ohikulkiessani kun somali-tyttönen haukkui suomalaista tyttöstä huoraksi. Tapaus on aika tuore. Eikä siinä ole kaikki. En uskalla paljastumisen pelossa kertoa kaikkea. Se oli kuitenkin niin kamala tapaus, että oikeasti vaikka olen rauhan kannalla, niin olisi tehnyt mieli leipoa tuo somali pakettiin ja lähettää takaisin sinne mistä on tullut. … No en tehnyt sitä, mutta vieläkin on sellainen tunne että… jotain tarttis tehrä. On käsittämättömän väärin että minun naisena pitää kuunnella tällaista. Ja säälin niitä äitejä ja isiä kotona jotka ihmettelevät mikä lasta vaivaa? Puhukaa lastenne kanssa, että eivät suomalais-lapset ole huoria, ei pillun käyttämättömyyttä tarvitse ilmaista huivilla. Me kaikki suomalaiset tiedämme, että suomaiset lapset eivät harrasta koraanin opettamaa avio-seksiä lapsina, kuten Jussi Halla-Aho blogissaan kertoo :
Viisikymppisenä äijänä Muhammad kihlasi 6- tai 7-vuotiaan Aishan. Heidän liittonsa "täyttyi" Aishan ollessa 9-vuotias. .....
Kuten näemme, kaikki argumentatiiviset väylät lihavoitujen väitteiden kumoamiseksi on teologisesti tukittu. Muhammadin pedofiiliys ja muslimien sekä Allahin pedofiliamyönteisyys voidaan kiistää vain kiistämällä koraanin kirjaimellinen totuudellisuus tahi Muhammadin asema Jumalan lähettiläänä, jonka teot ovat Jumalan tahdon mukaisia.
Niinpä toistan väitteeni:
Tästä kohdasta on Helsingin hovioikeuden 29.10.2010 antamalla päätöksellä poistettu väite, jonka mukaan …
----------- LL= lainaus loppuu ------------
Suomeen tarvitaan yhteiskunta-rauha, minä ainakin vanhempana naisena olen varsin väsynyt kuuntelemaan muslimien oppeja, se järkyttää vanhempaa naista. Ja myös tämä munien kuopsuttaminen julkisilla paikoilla ei kuulu suomalaiseen yhteiskuntaan.
Jos he eivät tahdo sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan kuten me kaikki muutkin olemme, niin pannaanko veneillä takaisin vai uimallako ajattelivat lähteä?