Kelpaisiko tämä kreationisteille todisteeksi siitä, että linnut kehittyivät dinosauruksista?
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2011/02/dinos-gave-birds-the-finger.html?ref=hp
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2011/02/dinos-gave-birds-the-finger.html?ref=hp
Vastaukset 35
Vanhimmat
eihän tämä taaskaan mitään todita! eikö teillä evokeilla ole mitään kunnollista millä voisitte yrittää puolustaa evouskoanne.
Evoluutioteoria on kuin pitsiliina: täynnä aukkoja.
Niin, eikös olekkin mielenkiintoista, koska ei kaikki olekkaan selvää, ymmärrettyä, vaan tuntematonta mitä tutkia! Sitä mikä kiehtoo ihmismieltä!
Edelleenkin, uskonnollinen typeryys ja tylsistyminen ja itsesugestio. Miten ihmeessä jotakuta voi sellainen kiinnostaa? Arvoitukset, mysteerit, pohdinta, tutkimus, kokeilu, ihmismieln valttikortteja julmassa maailmassa. Jos nämä unohtaa, ja korvaa ne uskonnollisella paatoksella, mielenterveysongelmia siitä pitäisi seurata....
....mielenterveysongelmia siitä pitäisi seurata....
Niin teidän mielestänne pitäisi ja sitä te toivotte mutta onkin päinvastoin. Mieli vaan paranee mutta ateistin maailmallisesta menosta seuraa juuri noita ongelmia. Perheet hajoo, lapset häiriintyy, syntyy huumeongelmia ja alkoholismia, väkivalta lisääntyy yms. Tämäkö on tervettä ja suotavaa?
tiesitkö että USA:ssa vankiloiden ihmisistä 75% on kristittyjä, ateisteja vain 0,09%? ja että uudestisyntyneet kristityt eroavat 27% todennäköisyydellä, ateistit 21%...?
Ja sekös sitten on tervettä että uskonnollisissa piireissä nämä edellämainitut ongelmat lakaistaan matonalle? Ongelmia ei ole jos niiden olemassaoloa ei erehdy myöntämään.. Ja tunnetusti hartailla uskovilla ei pahemmin ole selkärankaa myöntää virheitään, ongelmiaan, ja hankaluuksiaan....
Tuo linkkisi pöpinä ei kelpaa todisteeksi kenellekään, ei edes ajattelevalle evoluutillekaan.
Miten ajattelit kiistää tuon tieteellisen tutkimuksen tulokset?
Heiluttamalla käsiä ja mumisemalla?
Katsos kummaa. Luonnossa on havaittu sellainen merkillinen seikka että jos jonkun lintulajin ei ole ihan pakko lentää niin se muuttautuu maaeläimeksi. Lentäminen kuluttaa paljon energiaa eikä esim. siemenien syöjä näe ilmasta missä kohtaa maassa on pari makoisaa siementä. Eli paine käy ilmasta maahan eikä maasta ilmaan. Sekin jo todistaa, että maaeläimistä ei ole koskaan voinut eikä voikaan kehittyä lintuja.
Kuvitelmasi ei todista mitään, kun ei ole havaintoja sen tueksi. Maaeläimistä kehittymiselle on, ja paljon.
-------Kuvitelmasi ei todista mitään, kun ei ole havaintoja sen tueksi. ------
Jaaha, sinulle ei kymmenet maassa kävelevät linnut todista mitään. Noinkin voi tietysti yrittää päästä eroon ikävistä todisteista. Linnut eivät lennä jos ei ole pakko. Miksi ne lentäisivät jos ruoka on maassa eikä siellä ole vihollisia. Ei lintukaan ole niin tyhmä kuin evo on luuloissaan, eivät ne huvikseen lentele.
Koko ketju on täynnä kreationistien vastaväitteitä, jotka ovat tasoa: Eieieieeiee, en tahdo, se ei saa olla totta. Mitään asiallista kommenttia, joka olisi paneutunut siihen, miksi tuo ei olisi lisätodiste siitä, että linnut ovat peräisin dinosauruksista ei taaskaan kreationisteilta nähty.
""Katsos kummaa. Luonnossa on havaittu sellainen merkillinen seikka että jos jonkun lintulajin ei ole ihan pakko lentää niin se muuttautuu maaeläimeksi. Lentäminen kuluttaa paljon energiaa eikä esim. siemenien syöjä näe ilmasta missä kohtaa maassa on pari makoisaa siementä. Eli paine käy ilmasta maahan eikä maasta ilmaan. Sekin jo todistaa, että maaeläimistä ei ole koskaan voinut eikä voikaan kehittyä lintuja.""
Kaikki linnutpa eivät syö siemeniä, vaan osa syö lentäviä hyönteisiä ja toiset vaikkapa saalistavat maaeläimiä. Tällöin lentokyvystä on hyötyä ja lentokyky onkin mitä ilmeisimmin kehittynyt saalistuksen eikä siementen syönnin takia. Ja sen avulla pääsee myös muita saalistajia pakoon. Huomaatko, että todisteesi mureni palasiksi ja aivan pienellä ajattelulla et olisikaan tullut väittäneeksi, että lentokyky ei ole voinut kehittyä, kun siemeniä on helpompi kerätä maasta?
Niin juuri, ei lennä lintu jos ei ole pakko. Paine on siis ilmasta maahan eikä maasta ilmaan.
""Niin juuri, ei lennä lintu jos ei ole pakko.""
Aivan, lintulaji, joka ei tarvitse lentokykyä menettää vähitellen lentokykynsä, eli tapahtuu evoluutiota.
""Paine on siis ilmasta maahan eikä maasta ilmaan.""
Vaan kun useilla linnuilla on pakko. Ne saavat ruokansa lentämällä ja pääsevät saalistajia pakoon lentämällä eli niillä on siis valintapaine lentämiseen.
Juu!
Kyllä niitä fiktioita kirjoitetaan!
Päättelemällä et saa kuvitelmasta taphtunutta tosiasiaa.
Teidän tavallannehan ne lahkotkin ovat syntyneet. Mielikuvittelulla kun todisteet puuttuvat.
Roletettuja reikiä täydennetään omalla päättelyllä ja harhaoppi on valmis.
Me uskovat pyrimme omasta ajattelustamme karsimaan näitä omassa uskossammekin ja siksi olemme kriittisiä uskontojenkin arvostelemisessa.
Jopa oman perimämme uskonmuodon suhteen.
Me emme kanna kiviä väärälle perustalle kiviä lisäten niinku evokit tekevät omassa uskonnossaan..
""Juu!
Kyllä niitä fiktioita kirjoitetaan!""
Niin, on kirjoitettu jo monta tuhatta vuotta.
""Päättelemällä et saa kuvitelmasta taphtunutta tosiasiaa.""
Eipä tietenkään, siihen vaaditaan todisteet.
""Teidän tavallannehan ne lahkotkin ovat syntyneet. Mielikuvittelulla kun todisteet puuttuvat.""
Evoluutiosta on jo niin paljon todisteita, ettei sitä ole enää lainkaan järkevää kiistää.
""Roletettuja reikiä täydennetään omalla päättelyllä ja harhaoppi on valmis"".
Hoh. Kerropa sitten yksi tuollainen reikä.
""Me uskovat pyrimme omasta ajattelustamme karsimaan näitä omassa uskossammekin ja siksi olemme kriittisiä uskontojenkin arvostelemisessa.""
Te kreationistit ette ole lainkaan kriittisiä, uskottehan lapsellisen sadun maailman luomisesta todeksi vain siksi, että se mainitaan Raamatussa.
""Jopa oman perimämme uskonmuodon suhteen.
Me emme kanna kiviä väärälle perustalle kiviä lisäten niinku evokit tekevät omassa uskonnossaan."".
LOL. Evoluutioteoria ei ole lainkaan uskonto, vaan se on tieteellinen teoria, huolimatta siitä, että te haluaisitte sen uskonnoksi alentaa. Ei onnistu. Hahhhaaaaaa.
------Aivan, lintulaji, joka ei tarvitse lentokykyä menettää vähitellen lentokykynsä, eli tapahtuu evoluutiota.-------
Niin, eli tunnustat että se on evoluution suunta silloin kun ei ole ihan pakko lentää.
--------""Paine on siis ilmasta maahan eikä maasta ilmaan.""
Vaan kun useilla linnuilla on pakko. Ne saavat ruokansa lentämällä ja pääsevät saalistajia pakoon lentämällä eli niillä on siis valintapaine lentämiseen.-------
Jooo'o, mutta kun maaeläimet eivät olisi alunperin lentäneet niin ei niitä mikään valintapaine olisi pakottanut lentämään koska jopa lentäjäkin mieluummin pysyy maassa jos ei ole pakkoa lentää.
""Niin, eli tunnustat että se on evoluution suunta silloin kun ei ole ihan pakko lentää.""
Kyllä, ehdottomasti. Onhan noita esimerkkejä lentokykynsä kadottaneista lintulajeista.
""Jooo'o, mutta kun maaeläimet eivät olisi alunperin lentäneet niin ei niitä mikään valintapaine olisi pakottanut lentämään koska jopa lentäjäkin mieluummin pysyy maassa jos ei ole pakkoa lentää.""
Höpsis. Linnut voivat menettää lentokykynsä vain kun ne ilman sitä ovat suojassa maassa liikkuvilta saalistajilta ja saavat ruokansa ilman lentämistä. Tällaisia tilanteita on lähinnä kaukaisilla saarilla, jonne saalistajat eivät ole päässeet. Muualla linnuilla on kovakin valintapaine säilyttää lentokykynsä ja siis myös lentokyvyn kehittymiselle oli valintapaine. Älä viitsi jankata selvää asiaa ja nolata itseäsi enempää.
Aloitusviesti oli hyvä todiste ettei linnut ole kehittyneet dinosauruksista.
Mistä sitten? Ja väitit varmana todisteittesi kanssa että dinot ovat lintujen esimuoto.
Olemme oikeassa siinä, että todisteesi ovat ja olivat epätieteellisiä.
Olemme jälleen oikeassa, että menneisyyden todellisia tapahtumia ei voida päätellä teidän esittämäänne epälogiikkaa käytellen..
Jään odottamaan vuodatustasi henkilökohtaisuuksina, böööö!!
""Aloitusviesti oli hyvä todiste ettei linnut ole kehittyneet dinosauruksista.""
Et taida ymmärtää mistään mitään? Aloitusviestissä nimittäin oli yksi lisätodiste siitä, että linnut ovat kehittyneet dinosauruksista.
""Mistä sitten?""
Dinosauruksista kuten aloitusviestissä luki.
""Ja väitit varmana todisteittesi kanssa että dinot ovat lintujen esimuoto.""
Juuri näin. Se on tietoa.
""Olemme oikeassa siinä, että todisteesi ovat ja olivat epätieteellisiä.""
Ette ole edes siinä oikeassa. Aloitusviestissä nimittäin oli tieteellinen tutkimus, joka toi yhden lisätodisteen lintujen alkuperästä dinosauruksista.
""Olemme jälleen oikeassa, että menneisyyden todellisia tapahtumia ei voida päätellä teidän esittämäänne epälogiikkaa käytellen""
Ja ajattelepa että erehdyt tässäkin. Et taida osata mitään? No ei hätää, voit katsoa tuota videoa:
http://www.youtube.com/watch?v=KofosWccOBg
""Jään odottamaan vuodatustasi henkilökohtaisuuksina, böööö!!""
Ei minun tarvitse alentua haukkumaan sinua, kun nolaat itsesi kirjoituksillasi.
%%%%Linnut voivat menettää lentokykynsä vain kun ne ilman sitä ovat suojassa maassa liikkuvilta saalistajilta ja saavat ruokansa ilman lentämistä. %%%%%
Ei toimi noin. On hieman höpsöä ajatella että jotkut maaeläimet alkoivat lentää ihan vaan päästäkseen pakoon ja saadakseen paremmin ruokaa. Vaatii aika vilkkaan mielikuvituksen uskoa tuollaiseen evoluutioon.
Olishan ne saalistajatkin sitten alkaneet lentää saadakseen paremmin kiinni pakoon lentävän saaliinsa eli missä on pihvi. Ei hyötyä eli ei evon painettakaan.
%%%% Aloitusviestissä nimittäin oli yksi lisätodiste siitä, että linnut ovat kehittyneet dinosauruksista.
Juuri näin. Se on tietoa. %%%%
Hahhaa, sinulla on siis sittenkin se kuuluisa aikakoneesi, jonka puutteeseen sinä aiemmin vetosit kun sinulta haluttiin todisteita.
Huomaatko miten menee perustelut ristiin?
Jos sanot ettei siivet voi kerhittyä, he väittävät vastaan ja jos sanot, ettei siivet voi taantua tulee taas vastaanpaneva vastaus.'
Evokkien AINOA periaate on täällä olla kaikkea sanottua vastaan jos sen sanoo luomiseen uskova. Heillä ainoa peruste olla vastaan kirjoittajan on maailmankuva.
Jos he eivät keksi mitään millä kumoaisivat toisen perustelun, he alkavat solvaamaan vastapuoltaan.
""Hahhaa, sinulla on siis sittenkin se kuuluisa aikakoneesi, jonka puutteeseen sinä aiemmin vetosit kun sinulta haluttiin todisteita.""
Ei suinkaan. Mutta todisteita siitä, että linnut ovat kehittyneet dinosauruksista on aivan riittämiin. Niin paljon, ettei tuota faktaa enää pysty rehellisesti kiistämään.
""Ei toimi noin. On hieman höpsöä ajatella että jotkut maaeläimet alkoivat lentää ihan vaan päästäkseen pakoon ja saadakseen paremmin ruokaa. Vaatii aika vilkkaan mielikuvituksen uskoa tuollaiseen evoluutioon.""
Juu, kyllä se toimii. Sellaiset yksilöt, jotka pääsevät paremmin pakoon saalistajiltaan ja saavat enemmän ruokaa kuin muut populaation jäsenet, lisääntyvät keskimääräistä useammin. Se on aivan yksinkertaista ja loogista.
""Olishan ne saalistajatkin sitten alkaneet lentää saadakseen paremmin kiinni pakoon lentävän saaliinsa eli missä on pihvi. Ei hyötyä eli ei evon painettakaan.""
Pieniä dinosauruksia, joista linnut kehittyivät, saalistivat isommat dinosaurukset, joilla ei ollut painonsa puolesta mahdollisuuksia ryhtyä lentämään.
""Huomaatko miten menee perustelut ristiin?
Jos sanot ettei siivet voi kerhittyä, he väittävät vastaan ja jos sanot, ettei siivet voi taantua tulee taas vastaanpaneva vastaus.'""
kyllä siivet voivat taantua lentokyvyttömiksi, eihän sitä kukaan kiistä. Se on havaittu fakta.
""Evokkien AINOA periaate on täällä olla kaikkea sanottua vastaan jos sen sanoo luomiseen uskova. Heillä ainoa peruste olla vastaan kirjoittajan on maailmankuva.
Jos he eivät keksi mitään millä kumoaisivat toisen perustelun, he alkavat solvaamaan vastapuoltaan.""
Höpsis. Itse olit vain ymmärtänyt väärin, toki siivet voivat taantua.
.....Sellaiset yksilöt, jotka pääsevät paremmin pakoon saalistajiltaan ja saavat enemmän ruokaa kuin muut populaation jäsenet, lisääntyvät keskimääräistä useammin......
Niin, ja alkavat lopulta vaikka lentää. On se jo niin huvittavaa tuo sinun uskosi, että ei uskoisi ellei näkisi.
Olisikohan lentämisen vaihtoehtona helpompaa kehittyä vikkelämmät jalat vaikkapa kun kerran jalat jo ovat "kehittyneet". Tai parempi kyky piiloutua tai tarkemmat aistit että havaitsee saalistajan yms.
Kerro nyt vaan sitten miten sellainen populaation jäsen jolla etuset ovat jonkunlainen jalan ja siiven välimuoto mutta ei vielä anna lentokykyä pääsee paremmin pakoon ja löytää muita paremmin murkinaa. Et usko siihen itsekään, kunhan vain turiset. Älä sitten heittele jotain ympäripyöreää evosoopaa vaan anna ihan konkreettinen selonteko.
""Niin, ja alkavat lopulta vaikka lentää. On se jo niin huvittavaa tuo sinun uskosi, että ei uskoisi ellei näkisi.""
Sinä tietysti luulet, että minun mukaani tuo tapahtuu yht'äkkiä hokkus pokkus. Ei tapahdu, vaan miljoonien vuosien muuntelun ja luonnonvalinnan tuloksena.
""Olisikohan lentämisen vaihtoehtona helpompaa kehittyä vikkelämmät jalat vaikkapa kun kerran jalat jo ovat "kehittyneet". Tai parempi kyky piiloutua tai tarkemmat aistit että havaitsee saalistajan yms.""
Ajattelepa itse miten helppo vikkelillä jaloilla on kiivetä puuhun. Sitten kun on jo puussa, sieltä on helppo hypätä. Ja sen jälkeen on helppo hypätä vähän pidemmälle, vieläpä kun siitä on hyötyä. Ja näin on lopulta helppo liitää. Ja kun liitämisestä vähän vielä pidemmälle oli vielä enemmän hyötyä, lentokyky alkoikin kehittyä.
""Kerro nyt vaan sitten miten sellainen populaation jäsen jolla etuset ovat jonkunlainen jalan ja siiven välimuoto mutta ei vielä anna lentokykyä pääsee paremmin pakoon ja löytää muita paremmin murkinaa. Et usko siihen itsekään, kunhan vain turiset. Älä sitten heittele jotain ympäripyöreää evosoopaa vaan anna ihan konkreettinen selonteko.""
Saat konkreettisen esimerkin, dinosauruksen, joka ei vielä osannut lentää, mutta joka osasi jo liitää:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Anchiornis_martyniuk.png
Se oli puissa suojassa suuremmilta saalistajilta ja kykeni liitämään hyönteisten ja pienten nisäkkäiden kimppuun.
-----Sinä tietysti luulet, että minun mukaani tuo tapahtuu yht'äkkiä hokkus pokkus. Ei tapahdu, vaan miljoonien vuosien muuntelun ja luonnonvalinnan tuloksena-----
Ei täällä luule kukaan muu mitään kuin sinä ja muutkin evorehvelit. Ongelmat ei muuksi muutu ajan kanssa pelaamisella, ihan sama vaikkia oletettaisiin biljoonia vuosia.
----kun on jo puussa, sieltä on helppo hypätä. Ja sen jälkeen on helppo hypätä vähän pidemmälle, vieläpä kun siitä on hyötyä. Ja näin on lopulta helppo liitää. Ja kun liitämisestä vähän vielä pidemmälle oli vielä enemmän hyötyä, lentokyky alkoikin kehittyä....
Tuossapa tulee taas se ongelma liito-oravien suhteen ja yleensä se, että miksi tuollaisia liitäviä saalistajia ei ole nykymaailmassa pilvin pimein. Tietenkin heität taas sen evokkien ikiaikaisen jorinan saalistajista, jotka napsisivat lennosta ne liitäjät. Totuus on vaan se, että maapallon metsissä ei ole sellaisia petolintulaumoja etteikö sekaan mahtuisi ties millaisia liitäjiä. Sillä suuremman teoreettisen mahdollisuuden joutua surman suuhun korvaisi monin kertaisesti juuri nuo kuvailemasi paremmat saalistusmahdollisuudet.
Ei ole tullut sinulla mieleen, että nykyisin kyseiset ekolokerot on jo täytetty? Tässä vähän tietoa lintujen evoluutiosta:
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://people.eku.edu/ritchisong/554images/Tail_evolution.jpg&imgrefurl=http://people.eku.edu/ritchisong/554notes1.html&h=589&w=525&sz=89&tbnid=tMIhCcyr7FK0MM:&tbnh=135&tbnw=120&prev=/images?q=birds evolution&zoom=1&q=birds evolution&hl=fi&usg=__4grfFPkhgLV4eKcdn4oeXUsbglc=&sa=X&ei=qgZ6TcfSMsKEOq7Tte0G&ved=0CDMQ9QEwAw
-----Ei ole tullut sinulla mieleen, että nykyisin kyseiset ekolokerot on jo täytetty? -----
Tuo on pelkkä mantra, jossa vaan ei satu oleen mitään järkeä. Kuka ne olisi täyttänyt. Luonnossahan kuolee sukupuuttoon joka päivä varmaankin jo satoja lajeja että kyllä lokeroihin tilaa syntyy. Ja vaikka entisiä ei kuolisikaan niin mikä mittari teillä evoilla on se, joka kertoo että täyttä on. Kerro ihmeessä mistä ja millaiselta näytöltä sinä sen tiedon luet "nyt on täynnä, ei enää yhtään uutta lajia mahdu".
Luin koko ajan että "ekolonkerot" ja mietin että mistä ihmeestä te oikein puhutte...
""Ei täällä luule kukaan muu mitään kuin sinä ja muutkin evorehvelit. Ongelmat ei muuksi muutu ajan kanssa pelaamisella, ihan sama vaikkia oletettaisiin biljoonia vuosia.""
Pyh. Fossiiliaineistossa näkyy tuo kehitys, järjetöntä se silloin on kiistää.
""Tuossapa tulee taas se ongelma liito-oravien suhteen ja yleensä se, että miksi tuollaisia liitäviä saalistajia ei ole nykymaailmassa pilvin pimein. Tietenkin heität taas sen evokkien ikiaikaisen jorinan saalistajista, jotka napsisivat lennosta ne liitäjät. Totuus on vaan se, että maapallon metsissä ei ole sellaisia petolintulaumoja etteikö sekaan mahtuisi ties millaisia liitäjiä. Sillä suuremman teoreettisen mahdollisuuden joutua surman suuhun korvaisi monin kertaisesti juuri nuo kuvailemasi paremmat saalistusmahdollisuudet."
Eivät ne korvaa ja siksi emme näekään liitävistä oravista kehittyvän lentäviä oravia.
Hyvä artikkeli. Hiukan vain huvitti tuo otsikko, "Dinos gave birds the finger." :) Toimittajalla oli varmaan hauskaa.
Eikä linnut olekaan dinosauruksia?
http://www.youtube.com/watch?v=_sxh_L1LUNk
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9720340