Uskovainen ei voi mitenkään ymmärtää ateistin sisäistä maailmankuvaa. Ateistin on taas helpompi ymmärtää uskovaisen sisäistä maailmankuvaa, koska ateistilla ei ole uskoasiaan pelkotiloja. Pelko estää uskovaa näkemästä muuta maailmankuvaa kuin se minkä oma uskonto sallii. Tämä on tietysti ymmärrettävää, koska siitä pitää huolen optio kuolemanjälkeisestä elämästä. Epäuskon ilmetessä paratiisin portit sulkeutuvat ja joutuu kohtaaman oikean kuoleman. Tämä vakuutus pitää ajatukset tiukasti kahleissa ja minkäänlaista todellista ymmärrystämuiden todellisuudesta ei koskaan tavoiteta. Se pitää tätäkin palstaa loputtomien jankkausten kahleissa, noh onhan se tietenkin hauskaa tragikomiikkaa...
Eikä tätäkään kirjoitusta kukaan todellinen uskova tule mitenkään tule ymmärtämään.
Ateisti ei voi muutakuin silmät suurina ihmetelle uskovaisten vääntelyä läpi elämän löysässä hirressä.
Eikä tätäkään kirjoitusta kukaan todellinen uskova tule mitenkään tule ymmärtämään.
Ateisti ei voi muutakuin silmät suurina ihmetelle uskovaisten vääntelyä läpi elämän löysässä hirressä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
todellisuudessa uskova ihminen on aina ensin kokenut ateismin yhtenä vaihtoehtona. Mutta. Astunut sen yli, koska asia ei kosketa hänen avaruudellista käsitystään koko maailmankaikkeuen rakenteista. Siihen asiaan eivät kuulu lainkaan Ramatulliset ristiriitaisuudet, uskonnot, vaikka niiden sanoma on yhdenmukainen, mutta johon taas
ateistien uskonpuute rakentuu, maallisten todistusaineistojen puuttumisen lisäksi.
Löysässä hirressä elää sitäpaitsi jokainen ihminen, olipa uskova tai ateisti
Itse olen entinen uskovainen. Uskosta eroon pääseminen oli vaikea juttu ja itse Jeesuksen
(jos oletetaan että kyseinen henkilö on ollut olemassa) tietyt ajatukset johtivat ateismiin.
Kuka tahansa pystyy huomaamaan tämän kun tutkii raamattua ja sen oppeja. Siitä uskonnollisen
paratiisivakuutusyhtiön kuormasta pääsee eroon kun heittää oman ylimielisyytensä, ahneutensa,
etuoikeutensa ikuiseen elämään, kuolemanpelkonsa, yms romukoppaan. Ala olemaan ihminen ja hyväksy
se, että sinunkin niinkuin minunkin on tehtävä tilaa muille ja jokupäivä on tehävä se viimeisen
kerran ja se päivä voi olla jo tänään.
Suomi24 bannasi minut eilen joten jouduin käyttämään Eka_Viesti_Bannii nimimerkkiä doktor manipulator nimimerkille.
Mikä ero on kristityllä ja ex-kristityllä?
V: ex-kristitty on todennäköisemmin lukenut raamatun
Ja jatkuva valehtelu ei lisää luottamusta.
Tällä palstalla saa jatkuvasti lukea uskovien toinen toistaan törkeämpiä ja typerämpiä valheita, joista monia on kierrätetty täällä jo ties kuinka monta kertaa, aina uudestaan ja uudestaan. Se että valehtelijat aina kertovat vain valheita kertoo vain ainoastaan sen, että koko heidän uskonsa perustuu vain valheille.
Onkin erittäin irvokasta, että nämä ihmiset jotka kovaan ääneen huutavat kertovansa meille jonkin Totuuden, tarvitsevat tämän "totuutensa" pönkittämiseksi ja julkituomiseksi jatkuvaa valehtelua. Uskovien jutut eivät yleensäkään ole kovin uskottavia, mutta se että niitä yritetään jatkuvasti edistää samoilla typerillä valheilla, vie jutuista täydellisesti sen kaiken vähäisenkin uskottavuuden.
Aloittaja nimim. Ulko_Puolinen_X
>>>Uskovainen ei voi mitenkään ymmärtää ateistin sisäistä maailmankuvaa.
Ateistin lehti, Tiedelehti. Muuta hän ei luekaan. Suppea piiri.
Hihihihi...
Mitä mahtaa vajakki itse lukea? Read more than one book - idiot!
Komppaan :)
Kyllä ateistitkin lukee, ainakin minä luen
Juuri luin uusinta Taloussanomaa, mutta en sieltä löytänyt mitään palstalle sopivaa. Tieteen Kuvalehtiä on tuolla vinot pinot. Erno Paasilinna on aina ajankohtainen, samoin Samuli Paronen, Aleksis Kivi (osa tuotannostaan hyvää), dokkareista Vares on mielestäni paras. Tuo Tiede-lehti on siis lukemisistani aikas pieni siivu. Mutta sieltä löytyy joskus palstalle sopivaa juttua.