Olen lueskellut näitä verokommentteja, uusien autojen osalta, näyttäisi olevan patti tilanne.
Tuohon käyttömaksuun ja sen toteuttamiseen esim. satelliittiseurannalla tai erilaisilla tie tulleilla, voisin kyllä antaa helpomman ja varmasti kaikinpuolin halvemman konstin, joka olisi myöskin tasapuolinen.
Nyt kun on niin , että maaseudulta on verovaroin tuotetut palvelut jostain syystä vähentyneet. Etäisyydet ovat pitkiä ja julkista liikennettä ei ole, oma auto on useimmille ehdoton edellytys toimitella asioitansa, sekä käydä töissä, missä sellaista herkkua on vielä tarjolla.
Niin esitänkin, että Suomi jaetaan käyttömaksun osalta ainakin viiteen vyöhykkeeseen, alkaen Uudenmaan 5: stä päätyen Lapiläänin 0: llaan.
Käyttömaksu määräytyisi sen mukaan mihin kukin maksaa tuloveronsa, esim. Uudenmaan 5 vyöhykeeseen kuuluvilla.. olisi maksu suurin. Heillä kun on paras mahdollisuus myös julkisiin kulkuneuvoihin ja ovathan he paremmassa asemassa maalais serkkuihinsa nähden, esim. paremmat verovaroin hankitut tiet ja muut yhteiskunnan maksamat palvelut.
Taas käyttöveroa ei Lapin läänin alueella ja muissa suurissa muuttotappio kunnissa tarvitsisi maksaa lainkaan, ja vielä lisäksi, poistettaisiin omavastuu kokonaan työmatkojen verovähennyksestä ko. alueilla.
Tätä voisi soveltaa myös muihin eu maihin, ainakin käyttöveron osalta ja saada siitä oikea direktiivi aikaan.
Tuon mallin mukaan kun toimitaan, niin pitäisi jo tulevaisuudessa "nälkämaallakin" näkyä vähintäänkin niitä uudempia euro 2 normi autoja.
Miltäs kuulostaa?
Tuohon käyttömaksuun ja sen toteuttamiseen esim. satelliittiseurannalla tai erilaisilla tie tulleilla, voisin kyllä antaa helpomman ja varmasti kaikinpuolin halvemman konstin, joka olisi myöskin tasapuolinen.
Nyt kun on niin , että maaseudulta on verovaroin tuotetut palvelut jostain syystä vähentyneet. Etäisyydet ovat pitkiä ja julkista liikennettä ei ole, oma auto on useimmille ehdoton edellytys toimitella asioitansa, sekä käydä töissä, missä sellaista herkkua on vielä tarjolla.
Niin esitänkin, että Suomi jaetaan käyttömaksun osalta ainakin viiteen vyöhykkeeseen, alkaen Uudenmaan 5: stä päätyen Lapiläänin 0: llaan.
Käyttömaksu määräytyisi sen mukaan mihin kukin maksaa tuloveronsa, esim. Uudenmaan 5 vyöhykeeseen kuuluvilla.. olisi maksu suurin. Heillä kun on paras mahdollisuus myös julkisiin kulkuneuvoihin ja ovathan he paremmassa asemassa maalais serkkuihinsa nähden, esim. paremmat verovaroin hankitut tiet ja muut yhteiskunnan maksamat palvelut.
Taas käyttöveroa ei Lapin läänin alueella ja muissa suurissa muuttotappio kunnissa tarvitsisi maksaa lainkaan, ja vielä lisäksi, poistettaisiin omavastuu kokonaan työmatkojen verovähennyksestä ko. alueilla.
Tätä voisi soveltaa myös muihin eu maihin, ainakin käyttöveron osalta ja saada siitä oikea direktiivi aikaan.
Tuon mallin mukaan kun toimitaan, niin pitäisi jo tulevaisuudessa "nälkämaallakin" näkyä vähintäänkin niitä uudempia euro 2 normi autoja.
Miltäs kuulostaa?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jos ehdotus käyttömaksun alueellisesta porrastamisesta toteutuisi, niin on se hyvä, että on luotettavia sukulaisia Pohjois-Suomen 0-veroalueella. Sinne vain auto rekisteriin. Mitään tosiasiallista estettähän ei ole, että auto kuitenkin on täällä etelässä verotta käytössä. Vaikka pitemmät kuin 30 päivän hallinnan luovutukset pitäisi kai periaatteessa kirjata rekisteriin haltija-merkinnällä, ei tätä iki päivinä pystyttäisi valvomaan.
Itse asiassa, tässähän avautuisi oiva liikeidea: sen lisäksi että Saariselällä syötetään ja juotetaan helsingin herroja, niin pannaanpa pystyyn vielä Autonomistus Oy...
Kun tässä raadollisessa maailmassa veronmaksua ei voi perustaa pelkän vapaaehtoisuuden varaan, näyttäisi että ne sateliitit kuitenkin tarvitaan, jos auton hallinnasta /käytöstä maksettavaa veroa porrastettaisiin alueellisesti. Toinen vaihtoehto on tietysti, että veronmaksu on tarkoitettu vain tyhmille. Ei hyvä näinkään.
Saariselällä syötetyistä ja juotetuista herroista aina joku euro jää maakuntaankin, tuo Autonomistus oy olisi kyllä aika hyvä lisäpisnes, mikäli virma maksaisi veronsa pohjoiselle alueelle ja olisihan se aika riskitöntäkin, mikäli etelän herrat antaisi kaluston, jota sitten heille voisi taas vuokrata käyttöön.
Mutta kuitenkin, voisi siinä alue jutussa olla jotain ituakin. Mikäli rekisteriin merkitty omistaja tai haltija todella asuisi ko. alueella, niin tuskin etelän serkku rekisteröisi autoansa pohjoisen serkun nimiin, saadakseen siitä veroetua, voisi nimittäin pohjoiselle serkulle tulla joskus houkutuksia, myydä omistamansa auto laillisesti.
Puhumattakaan verottajasta, jota kiinnostaisi kyllä, pohjoisen serkun omistukseen ansiotta ilmestynyt uusi auto, vaikka se kuinka pyörisi etelässä.
Pisnes olisi juuri siinä, että OMAN autonsa voisi siirtää täysin turvallisesti Autonomistus oy:n omistukseen. Siis että ei tarvitsisi pelätä pohjoisen serkun epäluotettavuutta. - Tämähän olisi juuri tavanomaista turvapisnestä, jota muutoinkin on paljon olemassa. Täysin luvallista siirtää autonsa määräajaksi jonkun toisen omistukseen...
Siis ei mitään takaisin vuokraamista, vaan raakaa omistusta määräajaksi. Paljoahan tällainen postilaatikko ei tietenkään veroja Lappiin maksaisi, mutta kyllä se aina jonkun elättäisi, noin niinkuin poronhoidon ohella tietysti...
Pääasia kuitenkin olisi siinä, että etelän herrat saisivat nauraa partaansa verottajalle oiken kunnolla.
Taitaisi oy:n perustaminen tuota varten tulla jo hiukan kalliiksi, meinaan pakollisella osakepääomalla makselee käyttöveroja jo vuosikausia.
Entäpä kameravalvonta sakot, postilaatikko virmako ne maksaa?
Kun olen kuullut että tuollaiset sakot lähetetään tulevaisuudessa rekisterikilven mukaiselle omistajalle.
Saattaisi se vouti hiukan ihmetellä, kun perisi myöhässä olevia sakkoja postilaatikkovirmalta ja mikäli niitä on onnistunut saamaan peräti kolme samaiselle vuodelle ko: autolla, niin pitäisi auton omistajalta ottaa ajokortti kolmeksi kuukaudeksi pois.
Virmahan tietysti pitäisi "omistuksessaan" muutaman sadan helsingin herran kalliisti verotetut autot. Eihän tällaista hyvää sentään ihan vain itselle auta suunnitella. Jokunen sata kappaletta kyllä riittää, jahka valtio saa vuosiveron nostetuksi asian vaatimalle tasolle. Niin että ei huolta osakepääomasta.
Ne sakot sitten. Pitäisi varmaan panna sopimukseen, että nehän kukin maksaa omasta pussistaan. Hyvä kun muistutit. Mutta siitä voisi sentään herroja vähän laskuttaakin, ettei mene oma kortti kuivumaan, jos tuli kaahattua. Joutaa se virman kortti sinne pankolle makoilemaan... Tästähän alkaa kehittyä jotakin!
Entäpä sitten kun herrat Helsingin ovat töpeksineet taas ja Oy:n kortti on kuivumassa. Taitaisi kaatua juttu siihen, meinaan että kyllä täälläkin osataan rahastus.
Mikä neuvoksi?
>>Uudenmaan 5 vyöhykeeseen kuuluvilla.. olisi maksu suurin. Heillä kun on paras mahdollisuus myös julkisiin kulkuneuvoihin ja ovathan he paremmassa asemassa maalais serkkuihinsa nähden, esim. paremmat verovaroin hankitut tiet ja muut yhteiskunnan maksamat palvelut.
Tokkopa tänne erämaihin kaikkia kotkotuksia halutaankaan, kuten verovaroin hankittuja oopperataloa tai jotain kiasmaa yms.
Saattaisi hampaatkin saada hoidettua paremmin , ellei olisi niin kova kulttuurin nälkä aina.
Ooppera on valtion, ei kunnan laitos.
Voi että aina joku jaksaa "vilosovoida" ja jumalana määrätä missä saa asua, missä ei ja minkälaisiin alueisiin maa on verotuksessa jaettava.
Jätetäänpäs nämä asiat nyt viisaampien ratkottaviksi ja ollaan hetken aikaa ihan hiljaa miettien, miksei me saman tien jaeta koko Eurooppaa eri vyöhykkeisiin ja laitetaan Pariisi ja Lontoo ja Frankfurt maksamaan meidän suomalaisten koiraverotkin saman tien.
No näyttäisi meillä olevan täällä maalla jotain etuakin, ei olla kyllä koiraveroja paljon makseltu viime vuosina.
Mutta kaupungissa asia onkin varmaan toinen, pitäähän se jonkun maksaa siivous ym kulut mitä niistä tulee.
Siis tajusinko oikein? eli tätä "käyttömaksua" pitäis maksaa myös niiden jotka ajelevat käyteyillä autoilla (suurin osa kansasta siis), joista on maksettu jo autovero?? Ei saatana! Minä ostin auton uutena ja olen maksanut siitä jo koko autoveron, joten ei minua kiinnosta maksaa mitään ylimääräisiä maksuja mitkä johtuvat siitä, jos autovero poistettaisiin nyt ja tilalle tulisi joku käyttömaksu. Nehän sitä maksaisivat jotka ovat autoverottoman auton ostaneet.
Kanadan malli suomeen niin rupeaa homma toimimaan tääläkin saatana!! Mutta kun ne vitun tyhmät poliitikot eivät tajua mitään. Yksinkertaset!
Voit olla varma siitä, että jos autoveroa siirretään käyttömaksuun, niin kyllä se tulee koskemaan maassa jo olevia käytettyjäkin. Muussa tapauksessa käyttömaksun erot suomiauto/tuontiauto tulisivat niin suureksi, ettei uusia osta kukaan, vaikka niiden hankintahinta HIEMAN halpenisikin.
Tämän näkee sokea Reettakin.
Ja senkin voi ennustaa, että kun bensan hinta lähivuosina nousee rajusti ja valtion on pakko joustaa polttoaineverossa alaspäin, niin kylläpä on painetta käyttömaksun tai jonkun muun veron suunnalla. Keskustelu polttoaineverosta on jo alkanut eduskunnassakin.