Huhtiniemi oli HUIJAUSTA sanoo Ylikangas

JOO MUTTA JÄTTI VIIMEISESSÄ KIRJASSA LUKIJOILLEEN SELVÄ VIESTIN ETTÄ JOKAINEN VOI PÄÄTELLÄ SIITÄ MISSÄ MENNÄÄN, HUHTINIEMEN OSALTA ASIAHAN ON AIKALAILLA SELVÄ MUTTA ENTÄS MUUALLA TEHDYT TELOITUKSET? hUTINIEMESTÄ JAETTIIN KARKUREITA JA OSA VIETIIN LUUMÄEN SUUNTAAN JA TAIS SIELLÄ TULLA NAPPITUOMIO TÄYTÄNTÖÖN TAI SITTEN MUUALLA lAPPEENRANNAN LÄHETTYVILLÄ MUTTA HUHTINIEMEEN LIITTYY SILTI KOSKA SINNE KOOTTIIN KARKUREITA MYÖS ARMILAN KOULUN LISÄKSI. PÄÄVARTIOON SILLOIN KUN ARMILAN KOULU TULI TÄYTEEN.
ON VAIN AJAN KYSYMYS KUN JOKU TUTKIJA LÖYTÄÄ JONKUN TODISTEEN TAI SITTEN TODISTE TULEE ULKOPUOLELTA.

Pidetään tämä rehellisyyden nimissä esillä.

Olisiko voimassa sellainen huhun laki, että
HUHUN USKOTTAVUUS KASVAA, KUN AIKAA KULUU.

Onhan se kumma juttu, että vaikka väitettyjä teloitettuja on satoja, ketään ei tunneta nimellä, paitsi että kaikki teloitustarinat tuntuvat kääntyvän sotamies Hyttiin.

Katsotaan koska 500 viestiä on täyttynyt? Saa ottaa kantaa.

Huhtihuijausta kirjoitti:

Katsotaan koska 500 viestiä on täyttynyt? Saa ottaa kantaa.

Menee siinä kyllä aikaa mutta oikealla asialla ollaan...

ajan mainostetaan härskisti yhtä kansanedustajaehdokasta ja hänen kirjojaan.Näistä myös tullaan ilmoittamaan.

Täällähän koko kirjoitti:

ajan mainostetaan härskisti yhtä kansanedustajaehdokasta ja hänen kirjojaan.Näistä myös tullaan ilmoittamaan.

Jos joku tekee sotahistoriasta kirjan, niin miksi helvetissä siitä ei voi puhua. Ja sitäpaitsi kyseinen henkilö on tämän asian keskeinen lenkki. Kommenttisi on todella outo.

Himmeä tyyppi kirjoitti:

Jos joku tekee sotahistoriasta kirjan, niin miksi helvetissä siitä ei voi puhua. Ja sitäpaitsi kyseinen henkilö on tämän asian keskeinen lenkki. Kommenttisi on todella outo.

Jätkää saa lyödä kuin vierasta sikaa, meinaan Niemistä, sensuroi samalla vanhat viestiketjut, jossa skeidaa on heitetty olan takaa Niemisen niskaan. Sinun ajatuksesi ovat syvältä. Ja jos äijä pääseen kansanedustajaksi, niin onpahan siellä ainakin yksi tyyppi, joka ymmärtää historiasta jotain.

Mutta ei nuo Sidodolivodivitsit ole siitä tietoisia. Aina on paikallaan pistää totuutta esille.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Professori Ylikangas Syväkurkun Huhtiniemi-tiedot perättömiä/1135228493664

Huijausta masinoivat kirjoitti:

Mutta ei nuo Sidodolivodivitsit ole siitä tietoisia. Aina on paikallaan pistää totuutta esille.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Professori Ylikangas Syväkurkun Huhtiniemi-tiedot perättömiä/1135228493664

" omakehu haisee ja vahvasti, "minä kun niin.." ja "kyllä minä kun teen.." ja "ei muut osaa, mutta kun minä.."

Aliarvostaa muita mutta itseään kehuu.. "

Ainakin minä otan tämän palstan vastauspalstakseni jatkossakin....taktisista syistä...

Nieminen on arvostettu tutkija jolla on särmää ottaa vaikeitakin asioita esille. Toiseksi, Hihiniemi stoori on huijausta!

Askeleet kohdalleen kirjoitti:

" omakehu haisee ja vahvasti, "minä kun niin.." ja "kyllä minä kun teen.." ja "ei muut osaa, mutta kun minä.."

Aliarvostaa muita mutta itseään kehuu.. "

Ainakin minä otan tämän palstan vastauspalstakseni jatkossakin....taktisista syistä...

Nieminen on arvostettu tutkija jolla on särmää ottaa vaikeitakin asioita esille. Toiseksi, Hihiniemi stoori on huijausta!

" Eri valtioissa on totuuskomissiot jotka tutkivat ja jopa tuomitsevat nuo rikolliset sota-ajalta.Kysynkin että olisiko Suomessakin komissio tarpeen nyt kun mahdolliset väärinkäyttäjät ovat pääosin haudassa? "

Ainakin nämä historian huijarit, jotka ovat jääneet kiikiin historian väärentämisestä olisi aika tuomita. Totuuskomissiota ei siihen tarvittu, koska Ylikangas on jo asian tutkinut ja huijaukseksi nimittänyt.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Professori Ylikangas Syväkurkun Huhtiniemi-tiedot perättömiä/1135228493664

Mitään teloituksia ei Lappeenrannassa siis suoritettu. Jolloin totuuskomisiota tarvitaan vain syväkurkkujen ja myiden historian väärentäjien tuomitsemiseksi.

Syväkurkun tuomio kirjoitti:

" Eri valtioissa on totuuskomissiot jotka tutkivat ja jopa tuomitsevat nuo rikolliset sota-ajalta.Kysynkin että olisiko Suomessakin komissio tarpeen nyt kun mahdolliset väärinkäyttäjät ovat pääosin haudassa? "

Ainakin nämä historian huijarit, jotka ovat jääneet kiikiin historian väärentämisestä olisi aika tuomita. Totuuskomissiota ei siihen tarvittu, koska Ylikangas on jo asian tutkinut ja huijaukseksi nimittänyt.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Professori Ylikangas Syväkurkun Huhtiniemi-tiedot perättömiä/1135228493664

Mitään teloituksia ei Lappeenrannassa siis suoritettu. Jolloin totuuskomisiota tarvitaan vain syväkurkkujen ja myiden historian väärentäjien tuomitsemiseksi.

oli joka huijauksen ensimmäisenä paljasti.

Ylikankaan väitteet salaisista ja laittomista teloituksista taas osoitti valeiksi "kuusikko" erinomaisessa tutkimuksessaan "Teloitettu totuus". Ne lukemalla jokainen voi tehdä työtä totuuden puolesta. Ei siinä komissioita tarvita.

Syväkurkun tuomio kirjoitti:

" Eri valtioissa on totuuskomissiot jotka tutkivat ja jopa tuomitsevat nuo rikolliset sota-ajalta.Kysynkin että olisiko Suomessakin komissio tarpeen nyt kun mahdolliset väärinkäyttäjät ovat pääosin haudassa? "

Ainakin nämä historian huijarit, jotka ovat jääneet kiikiin historian väärentämisestä olisi aika tuomita. Totuuskomissiota ei siihen tarvittu, koska Ylikangas on jo asian tutkinut ja huijaukseksi nimittänyt.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Professori Ylikangas Syväkurkun Huhtiniemi-tiedot perättömiä/1135228493664

Mitään teloituksia ei Lappeenrannassa siis suoritettu. Jolloin totuuskomisiota tarvitaan vain syväkurkkujen ja myiden historian väärentäjien tuomitsemiseksi.

Kuinka historianväärentäjä tuomitaan? Jos tekee tutkimuksen joka pian kumotaan toisella tutkimuksella niin pitääkö tämä kumotun tutkimuksen tekijä tuomita ja miten? Ei hän ole rikosta mielestäni tehnyt vaan tutkimuksen joka ei pidä paikkaansa kaikilta osin.

Näinhän se historia muuttuu, jokainen sukupolvi tekee omat tulkintansa ja onko edellisen sukupolven tutkijat rikollisia ja pitääkö heidät tuomita?

Kyllä tämä täytyisi historiantutkimuksestakin tajuta että näin on ja tulee aina olemaa ja jokainen tekee omat johtopäätöksensä luettuaan tutkimukset. Ei voi väittää että joku tutkimus historista on täysin oikea koskaan. Meneissä ajoissa on aina tulkinnan varaa, varsinkin kun saatavilla olevat tiedot ovat puutteellisia ja niitä osittain puuttuukin.

Sehän on todistettu että huhtiniemi huhu on pötyä ja siksihän keskustelusta täytyisi erottaa ne jotka puhuvat edelleen huhtiniemestä ja ne jotka puhuvat teloituksista mitkä tapahtui muualla eikä huhtiniemessä. Muualla tapahtuneita teloituksiahan on todistettavasti sattunut ja jotkut uskovat että kaikki ei ole vielä paljastunut, itse en ota kantaa mihinkään suuntaan koska olen vain perehtynyt huhtiniemen historiaan.

kaksi eri asiaa. kirjoitti:

Kuinka historianväärentäjä tuomitaan? Jos tekee tutkimuksen joka pian kumotaan toisella tutkimuksella niin pitääkö tämä kumotun tutkimuksen tekijä tuomita ja miten? Ei hän ole rikosta mielestäni tehnyt vaan tutkimuksen joka ei pidä paikkaansa kaikilta osin.

Näinhän se historia muuttuu, jokainen sukupolvi tekee omat tulkintansa ja onko edellisen sukupolven tutkijat rikollisia ja pitääkö heidät tuomita?

Kyllä tämä täytyisi historiantutkimuksestakin tajuta että näin on ja tulee aina olemaa ja jokainen tekee omat johtopäätöksensä luettuaan tutkimukset. Ei voi väittää että joku tutkimus historista on täysin oikea koskaan. Meneissä ajoissa on aina tulkinnan varaa, varsinkin kun saatavilla olevat tiedot ovat puutteellisia ja niitä osittain puuttuukin.

Sehän on todistettu että huhtiniemi huhu on pötyä ja siksihän keskustelusta täytyisi erottaa ne jotka puhuvat edelleen huhtiniemestä ja ne jotka puhuvat teloituksista mitkä tapahtui muualla eikä huhtiniemessä. Muualla tapahtuneita teloituksiahan on todistettavasti sattunut ja jotkut uskovat että kaikki ei ole vielä paljastunut, itse en ota kantaa mihinkään suuntaan koska olen vain perehtynyt huhtiniemen historiaan.

Keskustelu Huhtiniemi velloo palstalla siitä huolimatta, vaikka se on todistettu väärentäjien ja valehtelijoiden masinoimaksi. Siihen sitten joku haluaa totuuskomissiota vielä tutkimaan, ..ompa mahtaavaa seurattavaa.

Huhti 500/500 vale kirjoitti:

Keskustelu Huhtiniemi velloo palstalla siitä huolimatta, vaikka se on todistettu väärentäjien ja valehtelijoiden masinoimaksi. Siihen sitten joku haluaa totuuskomissiota vielä tutkimaan, ..ompa mahtaavaa seurattavaa.

Palstalla toistuvasti esiintulevan henkilön ehdokkuus eduskuntavaaleissa on syy.Kun nimi on jatkuvasti esillä on se hyvä asia.Muulla ei ole väliä.Poliitikkojen vanha konsti.

komppaniassa pullaposkinen alokas ja ei siitä sissiksi ollut. Ja vieä oli kaupunkilaispoika.

siellä vain esittelee tolkuttomia juttujaan. Agricolassa hän jo lyö laudalta kaikki aiemmat satusedät niin että heilahtaa.