Palstaa lukiessa ei voi tulla muuhun loppuytulokseen kuin siihen, että ateistit ovat kristittyjä. Nimittäin samat hahmot ateistien jutuissa seikkailee kuin raamatussakin.
Ateistit ovatkin kristittyjä
Tosiate.
49173
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Kuten?
Saatana, perkele, jeesus, jumala, aasi, koira, uskovainen, epäuskoinen, jumalaton jne jne
perkelettä ei muuten mainita raamatussa. Puhuva aasi mainitaan sekä lintulepakko.
Ja näiden asioiden mainitsematta jättäminen kristittyjen kanssa keskustellessa on mahdollista miten?
Heh, hyvinpä tunnet raamattua. Perkele mainitaan kymmeniä kertoja raamatussa.
Olikohan kössi kun väitti islamin ja kristinuskon olevan sama uskonto.Perusteli asian sillä, koska molemmissa kirjoissa seikkailee samat satuhahmot. Onko kommunisti ja porvari sama asia, jos kommunisti kertoo kapitalistista?
Mistähän se sieltä perkele nimellä löytyy? tai löytyyhän se 1933/38 käännösversiossa, ja sana on sittemmin vaihdettu sanaan paholainen.
Alunperin perkele sanaa on käsittääkseni käytetty puhuttaessa ukkosenjumalasta.
Jeesus kyllä on sekä Islamin Jumala.
Kössi (eli Jeesus, oletan) - kuten sanoit, tukee Islamistien iskuja.
Einari, tiedät Raamatun homo Jeesuksesta paljon!
Vissiin sitten, molemmat äärimmilleen vietyinä ovat kuitenkin, anteeksi kielenkäyttöni, perseestä:)
Perkele tai paholainen, sama hemmo on kysymyksessä.
Kiemurtele lisää.
Milloin Jeesuksesta on tullut islamin jumala? Onko sinulla oma versio islamista, vai mitä yrität sanoa?
Eli sinusta siis en voisi puhua esim aaseista ja koirista ilman että olisin kristitty..?
Mitä v***ua sinun pääsi sisällä oikeasti liikkuu..?
"Perkele tai paholainen, sama hemmo on kysymyksessä."
Joka sekin on puhtaasti kristittyjen keksintöä, juutalaiset eivät mitään piruja tai paholaisia tarvinneet eivätkä sellaisiin uskoneet.
Mutta kun kristityille tämä kelvannut vaan tarvitsivat jonkun jota syyttää omasta pahuudestaan, ja siksi syyttävät aina paholaista ja kaiken maailman henkivaltoja ihmisten pahuudesta.
etkö aasi tiedä että islamistitkin uskovat jeesukseen? oletko navetassa syntynyt?
Voihan sitä uskoa vaikka joulupukkiin. Islamistit uskovat Jeesuksen olleen yksi profeetta muiden joukossa, mutta eivät usko Jeesuksen olevan Jumala.
Kristityt uskovat Jeesuksen olevan Jumala. Kristityt eivät usko Muhammediin, siis että Muhammed olisi Jumala tai edes profeetta. -aasi
Taas kerran.
Islaminuskoiset, Kristityt ja Juutalaiset uskovat samaan jumalaan.
Islamin uskoisille Muhammed ja Jeesus ovat profeettoja, Jeesus tulee komentamaan Jumalan armeijaa Armageddonissa.
Kristityt pitävät Jeesusta profeettana ja jumalan poikana (tai inkarnaationa. Aika sekava juttu koko kolminaisuus, mutta ei liity tähän keskusteluun).
Juutalaiset eivät pidä kumpaakaan edes profeettana.
Kristinusko on paljon lähempänä Islamia kuin Juutalaisuutta. Tietysti kyseessä on eri uskonnot, vaikka palvovatkin samaa jumalaa.
"Islaminuskoiset, Kristityt ja Juutalaiset uskovat samaan jumalaan."
Jos näin on, niin miksi Koraani ja Raamattu kertovat Jumalan olevan eri Jumala?
"Kristinusko on paljon lähempänä Islamia kuin Juutalaisuutta."
Väärin. Islam on lähempänä kristinuskoa kuin juutalaisuutta. Ensin oli juutalaisuus, sitten tuli kristinusko ja kauan näiden jälkeen islam. Miten kristinusko voi olla lähempänä islamia, vaikka kristinusko syntyi 600 vuotta ennen islamia? Kristinusko ei ole voinut kopioida mitään islamista, koska islamista ei ollut tietoakaan kun kristinusko syntyi.
Teidän ateistien "uskontotietämys" sisältää paljon tahatonta komiikkaa.
Ateistit tietävät enemmän uskonnoista kun uskovaiset, turha sinun on parempiasi vastustella.
----------------
"Islaminuskoiset, Kristityt ja Juutalaiset uskovat samaan jumalaan."
Jos näin on, niin miksi Koraani ja Raamattu kertovat Jumalan olevan eri Jumala?
-----------------
Vanha testamentti on molempien uskontojen pyhä kirja.
Molemmat palvovat Aabrahamin ja Iisakin jumlaa.
Molemmat palvovat Jeesuksen ja Mooseksen jumalaa.
Kaikki kolme uskontoa (Juutalaisuus, Kristinusko ja Islam) ovat niin kutsuttuja Kirjan uskotoja ja uskontojen kannattajat "Kirjan kansaa". Tuo kirja on Raamattu.
Kristinusko on lähempänä Islamia kuin Juutalaisuutta. Ei siihen vaikuta niiden keskinäinen syntyjärjestys.
Itse asiassa sekä Islamin että Juutalaisuuden mukaan on vain yksi Jumla, toisin kuin Kristnuskossa jossa Jumala on kolme (Isä, Poika ja Pyhä henki).
Juutalaiset eivät tunnusta Kristinuskon "suurinta" henkilöä, Jeesusta. Islam tunnustaa hänet.
Onko todellakin niin, että uskovat eivät tunne uskontoaan tai muita uskontoja?
"Vanha testamentti on molempien uskontojen pyhä kirja."
Vanha testamentti ei ole islamin pyhä kirja, vaan Koraani.
"Molemmat palvovat Aabrahamin ja Iisakin jumlaa."
Islam palvoo Allahia (kuun jumalaa). Kristinuskossa plavotaan yhtä kolmiyhteistä Jumalaa.
"Tuo kirja on Raamattu."
Juutalaisille Vanha testamentti. Kristityille Uusi testamentti. Muslimeille Koraani.
"Kristinusko on lähempänä Islamia kuin Juutalaisuutta. Ei siihen vaikuta niiden keskinäinen syntyjärjestys."
Totta kai syntyjärjestyksellä on merkitystä. Kopiota ei koskaan voi ottaa ellei alkuperäistä ole olemassa, ei edes osittaista kopiota.
"Molemmat palvovat Aabrahamin ja Iisakin jumlaa.
Molemmat palvovat Jeesuksen ja Mooseksen jumalaa."
"Itse asiassa sekä Islamin että Juutalaisuuden mukaan on vain yksi Jumla, toisin kuin Kristnuskossa jossa Jumala on kolme (Isä, Poika ja Pyhä henki)."
Ensin väität islamilla ja kristinuskolla olevan sama Jumala ja sitten kiistät sen. Koeta nyt päättää onko Jumala sama vai ei.
"Onko todellakin niin, että uskovat eivät tunne uskontoaan tai muita uskontoja?"
Kyllä, mutta vain ateistin mielestä.
Oletpa metsässä.
Yhtä hyvin voisit sanoa että Kristityut palvovat vanhaa kidutusvälinettä, ristiä.
Kannattaisi opiskella uskontoja hieman laajemmin. Oletko todella noin tietämätön palvomasi krisitnuskon ja Islamin suhteesta? Kyllä se tietysti pientä hihhulia kismittää kun taikausko on sukua toiselle taikauskolle.
Kaikki kolme kirjan uskontoa palvovat samaa jumlaa. Krtsitinuskossa jumala on vain sotkettu (Jeesuksen takia) lisäksi kolmiyhteiseksi.
Hieno juttu kun havaitsee kaltaistesi fundamentalistien olevan pihalla jopa uskonnoista. Ei tarvitse ihmetellä miksi olette niin pihalla myös muista asioista.
"Oletpa metsässä."
Metsässä tai ei, mutta kuten huomaat totuus on joskus kiusallinen.
"Yhtä hyvin voisit sanoa että Kristityut palvovat vanhaa kidutusvälinettä, ristiä."
Risti on kristinuskon symboli, ei mikään palvonnan kohde. Ota asioista selvää ennen kuin alat jankkaamaan.
"Kannattaisi opiskella uskontoja hieman laajemmin. Oletko todella noin tietämätön palvomasi krisitnuskon ja Islamin suhteesta? Kyllä se tietysti pientä hihhulia kismittää kun taikausko on sukua toiselle taikauskolle."
Toivoisin sinun ottavan selvää, vieläpä ilman ennakkoasenteita, pystytkö siihen?
"Kaikki kolme kirjan uskontoa palvovat samaa jumlaa. Krtsitinuskossa jumala on vain sotkettu (Jeesuksen takia) lisäksi kolmiyhteiseksi."
Eivät palvo samaa Jumalaa. Uskot Jumalan olevan sama, koska muslimit sen ovat sinulle kertoneet. Ateistina olet luonnollisesti islamin puolella. Ateisteilla muslimeilla ei ole muuta yhteistä kuin yhteinen vihollinen, kristinusko.
"Hieno juttu kun havaitsee kaltaistesi fundamentalistien olevan pihalla jopa uskonnoista. Ei tarvitse ihmetellä miksi olette niin pihalla myös muista asioista."
Se että luulee jotain tietävänsä ei todista mitään siitä että tietää.
Sinulle mielikuvat ovat faktaa tärkeämmät. Sinulle vain sillä miltä asiat näyttävät on merkitystä.
On rumaa valehdella toisille, ja vielä rumempaa on valehdella itselleen. Tee parannus.
Tapelkaa, niin saatte tupakkia...!
Miksi valehtelet?
Tuo "kuujumala"-juttu nyt oli kaiken huippu, pelkkää jenkki-fundiksien pilkkaa.
Harmittaako sinua niin paljon se tosiasia, että Islamissa palvotaan samaa jumalaa kuin Kristinuskossa?
Aukeavatko silmäsi uskontosi petokselle?
Lue vaikka Teologisen tiedekunnan materiaalista miten nuo uskoonnot suhtautuvat toisiinsa, voin halutessasi jopa hakea sinulle linkit materiaaliin (kirjat), mikäli et itse siihen kykene.
Kirjoitat:
"Eivät palvo samaa Jumalaa. Uskot Jumalan olevan sama, koska muslimit sen ovat sinulle kertoneet. Ateistina olet luonnollisesti islamin puolella. Ateisteilla muslimeilla ei ole muuta yhteistä kuin yhteinen vihollinen, kristinusko."
Ensinnäkin en ole kenenkään puolella. Olen valheiden levittäjiä vastaan uskonnolliseen kantaan katsomatta.
Islaminuskoiset fundamentalistit ovat vaivan yhtä vihaisia kuin sinä siitä tosiasiasta että palvovat samaa jumalaa. Heidän mielestään kolmiyhteinen jumala on väärin ja jumala on yksi. Siinä mielessä Juutalaisuuden jumala on lähempänä Islamin jumalaa.
Lainaus Jaakko Hämeen-Anttilan kirjasta "Islamin käsikirja" (s. 142):
"Profeetoista ensimmäinen oli Adam, ensimmäinen ihminen, ja hänen jälkeensä profeettoja on lähetetty katkeamattomana sarjana, joka päättyy profeetta Muhammediin. Kaikki profeetat saanasivat Islamia, ja heidän tupmiensa pyhien kirjojen sisältö on ollut sama. uuden profeetan tuoma pyhä kirja ei niinkään kumoa aiempia pyhiä kirjoja vaan todistaa ne oikeaksi".
Tekstistä käy selvästi ilmi, että Islamilla on useita pyhiä kirjoja, joista Raamattu on yksi.
Islam ei palvo "kuun jumalaa". Ei yhtään sen enempää kuin Kristitty palvoo "kidutusvälineen jumalaa". Molemmat ovat symboleja, eivät uskonnon tai palvonnan kohteita (vaikki Kristityt usein ristiä kumartavfatkin).
Kerro nyt missä minä valehtelin? Sinä valehtelet tyynesti kuten kunnon hihhulin tuleekin: "tarkotus pyhittää keinot".
Samaa harhaista porukkaa olette Islaminuskoisten kanssa. Vaarallisia vallassa. Onneksi ette ole enää Suomessa vallan kahvassa.
"In Islam, the Bible is held to reflect true unfolding revelation from God; "
Vastaan, vaikka ei viisasta olekaan väitellä kiihkoateistin kanssa. Se ei nimittäin johda yhtään mihinkään. Kokemusta on.
Mutta asiaan.
"Ensinnäkin en ole kenenkään puolella. Olen valheiden levittäjiä vastaan uskonnolliseen kantaan katsomatta."
Oletko noin sokea ettet huomaa omaa puoluellisuuttasi ja asennevammaasi?
"Islaminuskoiset fundamentalistit ovat vaivan yhtä vihaisia kuin sinä siitä tosiasiasta että palvovat samaa jumalaa."
En ole vihainen (huvittunut kyllä), niin vakavasti en sentään mielikuviasi ota.
"Heidän mielestään kolmiyhteinen jumala on väärin ja jumala on yksi. Siinä mielessä Juutalaisuuden jumala on lähempänä Islamin jumalaa."
Tämän tiedän ja tästä olen samaa mieltä.
Hämeen-Anttila on islamisti ja näkemykset islamin mukaiset. Kristitty ei allekirjoita islamistien väitteitä, eikä pidäkään. Nämä ovat vain osoituksia siitä miten erilaisia kristinusko ja islam ovat. Mikä on luonnollista, koska käsitykset mm. uskontojen keskeisistä persoonista poikkeavat suuresti.
Raamatusta ei löydy ainuttakaan mainintaa Muhammedista, Allahista, ramadanista, Koraanista, eikä mistään islamille keskeisistä tekijöistä.
Sen sijaan Koraanista löytyy paljon Raamatusta kopioitua materiaalia, jotka sekin ovat vääristelty islamia tukevaksi. Esim. kristinuskolle keskeisin Uusi testamentti on islamin mukaan väärennetty))
"Kerro nyt missä minä valehtelin?"
En voi väittää että valehtelisit. Väität vain sellaista mitä et itsekään ymmärrä.
Uskot mielikuviisi yhtä vahvasti kuin itse uskon Jumalaan.
"Samaa harhaista porukkaa olette Islaminuskoisten kanssa. Vaarallisia vallassa. Onneksi ette ole enää Suomessa vallan kahvassa."
Valtaa kristityt harvoin tavoittelevat, toisin kuin islamistit ja ateistit. Eipä nuo ateistien ja islamistienkaan valtapyrkimykset onnellisesti ole päättyneet, sen historiakin kiistattomasti todistaa (Neuvostoliitto, DDR, Pohjois-Korea...) ihmisoikeusloukkauksista nyt puhumattakaan.
Kristinuskolla on pitkät perinteet sortamisessa ja vallanhimossa.
Muilla on piiiitkä matka päästä samaan. Jopa Islamilla.
Vedä nyt vielä Hitler-kortti esiin, niin olet käynyt läpi kaikki normaalit hihhuli-kliseet.
En ole puolueellinen Islam/Kristinusko asiassa. Jows olen niin olen kirkkaasti Krsitinuskon puolella. Näin ulkopuolelta on vain helppoa nähdä samankaltaisuutenne. Islam on vain muutaman sata vuotta jäljessä, se on nyt siinä missä Kristinusko oli keskiajan jälkeen.
Saatana nimittäin.
Kirkkoon Kristityt me, menemme kuuntelemaan juttuja Saatanasta sekä juomaan VIINAA.
Kissat koiria gsafasf
Johtuisko Suomen koulujärjestelmästä, jossa pakko syötetään kristinuskoa. Olit kristitty tai et niin peruskoulussa kristinusko on läsnä.
Parempi kristinusko kuin kommunismi tai islam, vihrerhihhulismista nyt puhumattakaan. Nykyään kaikki aivopestään (pakotetaan) ilmaston- ja ympäristönsuojeluun, vaikka asia ei kiinnostaisikaan.
Kristinusko, islam ja kommunismi ovat hyvin pitkälti sanankaltaisen ajattelutavan tuotosta. Vivahde erojaha niistä toki löytyy. Kovan aivopesun tuloksia kaikki.
Pitää paikkansa. Mustakin on valkoista, koska molemmat ovat värejä, vaikka musta ei olekaan väri.
Niin paskaahan nuo aivopesun tuotokset ovat.
Suoli tuottaa paskaa, ajatukset aivopesua. Paskalla ja ajatuksilla on yllättävän vähän yhteistä, paitsi ateistin paskalla ja ajatuksilla:D
Tai on niillä sen verran yhteistä, että kun tulee ajatus, että lähdempä tästä paskalle, niin silloin yleensä myös menen paskalle. Mutta mistä ajatus paskalle lähtemisestä tulee? Perseestäkö?
"Johtuisko Suomen koulujärjestelmästä, jossa pakko syötetään kristinuskoa."
Väärin!
Evoluutiota sitä oikein syötetäänkin TOTUUTENA kouluissa!
Näin on. Virallinen totuus on koulujärjestelmässä on evoluutio, vaikka siinäkin on selviä puutteita osoitettavissa. Mutta eihän se haittaa vaikka vähän epäkohtia evoluutiosta löytyy, ei niihin pidä tarkertua, paitsi jos epäkohta löytyy kristinuskosta.
Evoluutio on tieteellinen fakta. Evoluutioteoria pyrkii selittämään mahdollisimman tarkasti evoluution olemassaolevien tutkittujen tieteellisten tosiasioiden pohjalta.
Kun tutkitaan ympäristöä parhaalla mahdollisella tiedolla todisteita joita löytyy ympäriltämme, niin kaikki viittaavat evoluutioon.
Evoluution tieteelliset ja kriittisen tarkastelun kestävät todisteet lasketaan miljoonissa ja lisää tulee joka päivä.
Jumalolentojen olemassaolosta ei löydy ainoatakaan todistetta. Luomisesta ei löydy ainoatakaan todistetta.
Uskonnollisia taruja lukemalla on mahdoton päästä totuuteen. Ne sammuttavat järjen valon ja tekevät monista ihmisistä ymmärtämättömiä ja sokeita todellisuudelle.
Evoluution todisteita voi jokainen käydä ihan omin silmin katsomassa vaikkapa tuolla:
http://www.luomus.fi/museo/pysyvat/elamanhistoria.htm
Tai missä tahansa muussa vastaavassa museossa, joita löytyy tuhottamasti ympäri maailmaa. Ja joista löytyy noin 250 miljoonaa fossiilia yli 250000:sta eri lajista, ja käytännössä nämä kaikki ovat sopineet evoluutioteorian ennusteisiin.
Missäs niitä lukuisia todisteita jumalasta tai kreationismista voikaan käydä katsomassa? Ai niin, ei yhtään missään. Koska mitään sellaisia ei tunneta. Ei niin yhtään mitään. Kirkoissa voi käydä katsomassa suurta tyhjää tilaa, joka kuvaa niitä todisteita jumalasta ja kreationismista - ei mitään, pelkkää tyhjää.
Kouluissa syötetään pahaa-aavistamattomille ja viattomille lapsiparoille muitakin kauheuksia kuin pelkästään evoluutio. Historian ja biologian ja maantiedon tunneilla puhutaan myös miljardien vuosien ikäisesta maasta, vaikka kaikki tietävät että maa on korkeintaan 6000 vuotta vanha. Eikä niin isoa lukua kuin miljardi ole edes olemassa, saatanan salajuonia sellainen kuten matematiikka muutenkin.
Lisäksi maa ei suinkaan ole pallo kuten naurettavasti väitetään, vaan tietenkin litteä kiekko kuten raamatussa todetaan. Ja vielä typerämpää on se kun väitetään että maa muka kiertäisi aurinkoa, vaikka raamatussa aivan selvästi todetaan monessakin eri kohdassa, miten aurinko kiertää maata, tuota kaikkeuden keskipistettä, jossa asustavat kaikkeuden herrat ihmiset, joita varten vain on koko tämä kaikkeus on luotu.
Tulivuorenpurkauksista, tsunameista ja maanjäristyksistä annetaan myös todella naurettavia selityksiä, joille nauravat kylän ämmätkin, jotka tietävät että kaikki sellaiset asiat ovat Herran kädessä, eikä mitään mannerlaattoja ole olemassakaan. Kauheita asioita sitä lapsille sitten valehdellaankin.
Ja spitaali olisi muka jonkun sauvabasillin aiheuttama, vaikkei kukaan ole nähnyt sellaista sauvabasiliskia ja että se muka paranisi jollain ateistitiedemiesten myrkkykeitoksella nimeltä monilääkehoito. Vaikka raamatussa, missä tiedetään kaikki eikä ole mitään virhettä ikinä, tiedetään että spitaalin aiheuttaa jumalan kirous rankaistuksena synneistä ja että siitä voi puhdistua vain uhraamalla kaksi lintua, kaksi pässiä ja suorittamalla papin opastuksella uhrimenot, joihin tarvitaan iisopin oksia, karmiininpunaista villaa, seetripuuta sekä eefa-mitan jauhoja ja log-mitan öljyä. Pappi uhraa eläimet ja sivelee uhrieläinten verta puhdistettavan oikeaan korvannipukkaan, oikeaan peukaloon ja oikeaan isoonvarpaaseen ja sitten sama vielä öljyllä. Tämä se on oikeaa tietoa eikä mitään typerää alkukantaista tiedettä, joissa höpistään jostain näkymättömistä basiliskeista.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=3. Moos. 14:1&rnd=1296510890613
"Evoluutio on tieteellinen fakta."
Fakta on muuttumaton, paitsi kun on kysymys evoluutiosta. Evoluutio on muunneltua totuutta, evoluutio on olettamusta.
Mitään todisteita satoja miljoonia vuosia sitten tapahtuneesta ei ole, mutta olettamusta sitäkin enemmän. Olet olettamususkovainen.
"Lisäksi maa ei suinkaan ole pallo kuten naurettavasti väitetään, vaan tietenkin litteä kiekko kuten raamatussa todetaan. "
Kysytään nyt vielä kerran, että missä kohtaa Raamattu kertoo maan olevan litteä?
Arvaan etten saa vastausta tälläkään kertaa.
"VT:n hepreassa maa on kuvattu pyöreänä ympyränä eli kiekkona (vrt. suomennoksen maanpiiri, eli levy joka on pyöreä kiekko) Jes. 40:22 paljon käytetty teksti kun fundamentalistit yrittävät lukea sisään Raamatun kirjoituksiin pallomaista maata: "Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niin kuin harson, pingoittaa sen niin kuin teltan asuttavaksi."
Sana "maanpiiri" on hepreassa chug ha-aretz = maa(n) ympyrä.
Jos tekstissä olisi haluttu puhua pallosta niin palloa kuvaava sana on hepreassa "dur". Mutta sitä sanaa ei käytetä kuvaamaan maan muotoa. Maa on muodoltaan siten heprean kielenkin perusteella pyöreä ympyrä (kiekko), eikä pyöreä pallo. "
Kiekko on toki pyöreä, mutta vain suoraan ylhäältä päin katsottuna. Sivulta päin katsottuna se on pikkaisen kupera tai litteä levy. Siis kiekko. Ei kuula eikä pallo.
Kysytään nyt vielä kerran, että missä kohtaa raamattu kertoo maan kiertävän aurinkoa? Arvaan etten saa vastausta tälläkään kertaa, koska sellaista kohtaa ei raamatusta löydy.
Sen sijaan löytyy lukuisia kohtia, joissa kerrotaan auringon kiertävän maata. Löytyy jopa kohta jossa kerrotaan jumalan pysäyttäneen auringon liikkeen maan ympäri, vaikkei sellaista liikettä tietenkään edes ole, kun se aurinko ei siten liiku.
Lisäksi minä voisin tietenkin kysyä myös sitä, että millä perusteella minun pitäisi uskoa mihinkään asiaan josta kerrotaan sellaisessa kirjassa, jossa kerrotaan myös taikapuusta, puhuvista aaseista, metsänpeikoista ja siitä, miten spitaali paranee iisopin oksilla, karmiininpunaisella langalla ja uhraamalla pari lintua sekä pässiä?? Tai voisin kysyä että kuinka pohjattoman tyhmä täytyy ihmisen olla,
että voi ottaa vakavasti tuollaisia naurettavan typeriä satuja?
Mikä evoluutiossa on oikeasti muuttunut viimeisen 100 vuoden aikana?
Ei mikään, tietämys on ainoastaan geenien ja DNA:n on lisääntynyt runsaasti.
Miksi yrität rakennella olkiukkoja tukeaksesi kieroutunutta käsitystäsi biologian tärkeimmästä osasta?
jumala ei tule todeksi noinkaan toimimalla.
aika pahan heitit! nyt tuo uskovainen luuseri paskoo seinille!
Raamatun aikaan maa käsitti rajatun alueen, lähinnä lähi-idän ja osan nykyistä eurooppaa. Kolumbus löysi Amerikan paljon myöhemmin, luuli kuolemaansa saakka löytäneensä Intian:D Erehtyy ne viisaamatkin joskus;)
Evoluutiosta ei löydykään mitään muuta kuin epäkohtia!
Kerropa nyt sitten meille kaikille muutama evoluution pahin "epäkohta",
kun ei olekaan pitkään aikaan saatu nauraa oikein kunnolla?