Uskovatko adventistit ja Antti siihen että Jeesus on Jumala ja Mikael?
Kirjanoppineille kysymys
ainoastaan antille
1272
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olet jankuttanut tuota asiaa riidanhaluisena. Mutta sanoisin yhtä suoraan kuin
Timo Flink, että Jeesus on JHVH. Joka on kohdannut Jeesuksen, on nähnyt Isän.
Tuosta meidän ei tarvitse välttämättä enempää tietääkään, sillä Isä ja Poika
ovat täydellisesti yhtä.
Kymmenen käskyä ja kaikki muukin varjelus oli Jeesuksen kautta, JHVH. Niinpä
Jeesuksella oli valta tarkentaa käskyjä uudessa liitossa, esim. Vuorisaarnassa.
Rakkauden kaksoiskäskyn vakuutena on Jeesuksen veri.
1. Kor. 10:4
ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta,
joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.
Tuohon pilkkaan, että uskovatko Jeesuksen olevan samallla aivan toinenkin,
arkkienkeli Miikael, vastaisin samoin kuin Timo on useastikin vastannut, että ei ole. Olet komean kuvan viestiisi liittänyt itsestäsi, mutta tekstisi kyllä noudattaa
varsin matalaa profiilia.
Korjaan hieman. Olen esittänyt, että Jeesus on Jahve (eli Jumala), josta Raamatun profetioissa käytetään myös kuvaannollista nimitystä ylienkeli Mikael tehtävänsä vuoksi.
Aivan:
" kuvaannollista nimitystä ylienkeli Mikael tehtävänsä vuoksi. "
Jostain luin että peitenimenä Miikael. Jehovan Todistajat sensijaan opettavat,
esim. Vartiotorni 1.4.2010, että Jeesus oli ensin enkeli Miikael, sitten Jeesus
ja nyt taas, kaiketi lopullisesti enkeli Miikael. Taiteilijanimi on aivan eri asia.
Voitaisiin sanoa, että adventismissa käytetään Jeesuksesta tietyn tehtävän
puitteissa nimeä Miikael, mutta jehovalaiset sanovat, että Jeesus on vain
enkeli.
( Sivumennen sanoen, arvattavasti on kyse Dan. 10-12 sekä Juudaan kirje 1:9.
Minä kuitenkin päättelen, että siinäkin ihmisen pojan kaltainen ja enkeliruhtinas
Miikael ovat kaksi eri henkilöä; sotatilanaikainen ylipäällikkö auttaa todellista
ylipäällikköä. Suomessa ylipäällikkö on presidentti, mutta sodan aikana hän
nimittää puolustusvoimain komentajan ylipäälliköksi. Näin päättelyni menee ...
Dan. 10:13
Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne,
Persian kuningasten tykö.
Kenen avuksi Miikael-niminen tuli, kysyn itseltäni? Ja kelaan sanaa taaksepäin:
5 Minä nostin silmäni ja näin, ja katso: oli eräs mies, puettuna pellavavaatteisiin ja kupeet vyötettyinä Uufaan kullalla.
6 Hänen ruumiinsa oli kuin krysoliitti, hänen kasvonsa olivat kuin salaman leimaus, hänen silmänsä kuin tulisoihdut, hänen käsivartensa ja jalkansa kuin kiiltävän vasken välke; ja hänen sanojensa ääni oli kuin suuren kansanjoukon pauhina.
7 Ja minä, Daniel, yksin näin sen näyn, mutta miehet, jotka olivat minun kanssani, eivät näkyä nähneet; kuitenkin valtasi heidät suuri pelko, ja he pakenivat ja lymysivät.
Tätä auttamaan Miikael-niminen tulee ja tämä näky autettavasta on mielestäni
tuleva Kristuksemme. Mutta voisi kai niinkin ajatella, että Kristus Miikaeliksi
naamioituneena tulee auttamaan lopunajan näkynsä perille.
Dan. 10:21
Mutta minä ilmoitan sinulle, mitä on kirjoitettuna totuuden kirjassa. Eikä ole ketään muuta vahvistamassa minua heitä vastaan paitsi teidän enkeliruhtinaanne Miikael.
Jeesuksen ilmestys Johanneksellekin tuli, samoista asioista. Jos Jeesus=Miikael, niin kuka sitten on se, joka tulee Danielille antamaan ilmestyksen?
Tähän seuraavaan varmaankin, Timo, viittaat ensisijaisesti ja muutkin adventistit,
sekä vastaaviin kohtiin Ilmestyskirjassa:
Dan. 12:1
Siihen aikaan nousee Miikael, se suuri enkeliruhtinas, joka seisoo sinun kansasi lasten suojana. Ja se on oleva ahdistuksen aika, jonka kaltaista ei ole ollut siitä saakka, kuin kansoja on ollut, hamaan siihen aikaan asti. Mutta siihen aikaan pelastetaan sinun kansasi, kaikki, jotka kirjaan kirjoitetut ovat.
Ilm. 12:7
Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
8 mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
10 Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos.
Jakeessa 7 esiintyy Miikael, joka seisoo Herran kansan SUOJANA, mutta
10. jae puhuu Voidellusta, joka on voittanut. Näen heidät eri henkilöinä, mutta
adventistinen selitys ei ole poissuljettu, ei mikään mahdottomuus. )
OLEN KONSERVATIIVINEN KIRJANOPPINUT
Sillä olen vasta/vielä tällä tiellä, kymmenystiellä:
Matt. 23:23
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen,
mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.
Kunpa minusta tulisi lainvaatimisen kakkossijalle jättävä, mutta oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden ENSISIJALLE asettava, semmoinen kirjanoppinut, jota Jeesus voisi kehaista:
Matt. 13:52
Ja hän sanoi heille: "Niin on jokainen kirjanoppinut, joka on tullut taivasten valtakunnan opetuslapseksi, perheenisännän kaltainen, joka tuo aarrekammiostaan esille uutta ja vanhaa".
Ainoastaan jehovan todistajat ja adventistit uskovat että Mikael on Jeesus sillä näin opettaa myös Timo Flink että Jeesuksen yksi nimistä on Mikael.
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Monet kristityt eri vuosisadoilla ovat olleet meidän kanssamme samaa mieltä siitä, että Jeesus = Jumala = Jahve = Mikarl. Tämä ei ole Jehovan todistajien näkemys. Heidän mukaansa Jeesus ei ole Jumala.
mitä mikael nimitarkoittaa? olen kuullut että se tarkoittaisi jotain siihen tyylin että "Jumalan kaltaine" tai "kuin Jumala". Onko näin.
Luin Urantia kirjasta kertomuksen, kuinka Tämä meidän tuntemamme Jeesus lähetettiin sieltä jumalan Valtakunnan hallitus Planeetalta tänne meidän maa
Planeetallemme. Tämän ihmisten antaman Jeesus nimen tilalla oli Miikkael, jolle oli annettu tehtäväksi syntyä ihmiseksi Marian kohdusta ja hän tiesi jo tehtävänsä ihan alusta alkaen.
Kuka lieneekään kirjoittanut tämän Urantia kirjan? Niin minä totean vaan sen, että isoisempi Järki siinä on ollut sitä tarinaa tekemässä, koska se luonnehtii melkoisella tarkkuudella meille tuntemattomia tapahtumia. Mitä sen uskomiseen tulee, niin se on lukian itsensä päätettävissä. Sama asiahan koskee myös Raamattuun uskoviakin. Yhtä hyvin voinet uskoa itämaisiin Mantra Jumaluuksiin ihan vapaasti, koska elät vapaassa maassa.
Sinullahan on uskon vapaus! Tuomitsemisen vapautta sinulla ei ole!
Kirjoittaja oli ex-adventisti ja psykiatri William S. Sadler.
Miika-el tarkoittaa: KUKA ON JUMALAN VERTAINEN tai kuka on niinkuin Jumala
Jos minut laitettaisiin Jeesuksen armeijan ylipäälliköksi, laittaisin päälleni paidan,
jossa korostaisin esimieheni ylivertaisuutta: Kuka on Jeesuksen veroinen?
Jos olisi kovasti kiistaa, kumpi on suurempi, Isä vai Poika, pidentäisin tekstiä:
Kuka muu kuin Jeesus on Jumalan vertainen? Näemme Sanasta, vanhasta ja uudesta, että Miikael aina raivasi tietä Kristukselle, joten tätä Miikael tietysti nimelläänkin kuvasi. Raamatussa kaikki nimet ovat samalla kuvaavia. Jehovien käsitykset tietysti tyrmään, mutta adventistinen käsitys Miilael-nimeen liittyen ei ole sillä lailla erikoinen, että sitä voisi harhaopiksi sanoa.Minulla on mielipiteeni
ja heillä omansa, kumpikin käsittääkseni kelvollisia.
Miikael-nimi ei siis tarkoita: niinkuin Jumala, vaan siinä on kysyvä muoto:
kuka on niinkuin Jumala, kuka on Jumalan veroinen t. vertainen.
TYHMYYDESTÄ SAKOTETAAN, TIETÄMÄTTÖMYYDESTÄ EI.
" se luonnehtii melkoisella tarkkuudella meille tuntemattomia tapahtumia."
Tottakai urantiakirja tuntuu tutulta, kun muuntelee Raamattua sopivan pettävästi.
Miksi sinulle ei kelpaa Raamattu, josta urantiakirja on ammentanut ja värittänyt?
Saahan sitä vapaasti sepitellä mitä lystää, mutta ei pidä uskotella, että tämä on
Raamattua, kun ei ole. Voisit toki päättää uskoa urantiakirjaan, mutta mitäs hyötyä
siitä sinulle olisi? Raamatusta löytyvät ne sanat, joissa on elämä ja jotka ohjaavat
ottamaan vastaan Pyhän Hengen täyteyden ja voiman.
"Kirjanoppineile kysymys, ainoastaan antille"
Ei minua tarvitse teititellä, vaikka olenkin oppinut!
"Luin Urantiakirjasta ..."
Ei kannata okkultistisia opuksia lueskella, eikä kuudetta ja seitsemättä
muka mooseksenkirjaa. Vanhaa Testamenttia lähellä olevista apokryyfikirjoistakin
ovat jossain määrin hyödyllisiä vain Viisauden Kirja sekä Jeesus Siirakin kirja.
Jopa Makkabelaiskirjassa on havaittu historiallisia virheitä.