Eilisessä Kulttuuritorstai-ohjelmassa Elina Sana kommentoi mielenkiintoisesti naisten pukeutumista. Hänen mielestään länsimaissa jo nuorille tytöille tulee hirvittävät paineet ulkonäöstään, koska kaikkien on yritettävä ennen kaikkea miellyttää miehiä. Siksi länsimaiset naiset ovat huomattavasti alistetumpia kuin musliminaiset, jotka voivat verhoutua mustiin ja olla vapaasti sellaisia kuin ovat. Onko Elina Sanan ajatuksilla laajempaakin kannatusta feministipiireissä?
Naisten pukeutumisesta
Bacon&Eggs
201057
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tuohan on ihan perifeminististä. Ideana on että vaikka yleisesti ajatellaan että islamilaisissa maissa naiset ovat alistettuja, niin länsimaalaiset naiset ovat oikeastaan vielä alistetumpia eli heillä ne asiat vasta huonosti ovat. Ja kaikki on tietysti miesten syytä, vaikka ymmärtämätön voi luulla että kyse olisi naisten omista valinnoista. (Sen sijaan miesten kohtaamat ongelmathan eivät "tietenkään" koskaan ja mitenkään voi olla naisten syytä, jos vain miehen voidaan jotenkin ajatella olevan itse vastuussa tilanteestaan.) Ja tästä saadaan taas vähän käyttövoimaa miesten vastaiseen taisteluun, jotta feminismi pysyy hengissä ja voi hyvin.
Ekanakaan eivät kaikki länsimaiset naiset yritä ulkonäöllään miellyttää miehiä sen enempää kuin miehetkään naisia. Tollanen kuva voi syntyä siitä, kun ne miellyttämään pyrkivät tytöt/naiset ovat eniten näkyvillä ja pistävät silmään.
Toisekseen se on kuitenkin vapaaehtoista. Siitä, että pukeutuu epämuodikkaasti, ei ole määrättynä pieksäntää tai kotiarestia. "Huonommuuden tunnetta", mikä voi seurata muodin seuraamatta jättämisestä, en voi pitää ulkopuolisten antamana rangaistuksena samoin kuin niitä rangaistuksia, joita musliminaiset miehiään miellyttämättömästä käytöksestä saavat. Elän ilman muuta mieluummin tässä suomalaisessa systeemissä kuin islamilaisessa.
Islam ja suomalaisuus eivät ole vastakohtia. Suomessa asuu islamilaisia - ja moni suomalainen on myös islamilainen.
Mun mielestä kaikenpeittävä huntu on naissukukunnan kokopuku kravatti: eräänlainen uniformu, johon kulttuurinen asema pakottaa. Vapautta se EI ole.
Välillä vilpittömästi ihmettelen näiden lausunnonantajien näkökykyä sekä todellisuudentajua.
Suomalaista katupukeutumista seuraava ihminen tuskin voi tulla siihen käsitykseen, että naisten pukeutumisen tarkoitus olisi miesten miellyttäminen. Nähdäkseni pukeutumista määrittävät enemmän: mukavuus, helppohoitoisuus sekä kylmältä suojautuminen.
Nuorison pukeutumiseen vaikuttaa enemmän muoti sekä hyväksymisen hakeminen kavareilta - ei pelkästään miehiltä.
Vastauksenani kysymykseesi on, ettei ko. kommentti vastaa feministien ajatusmaailmaa laajemmin. Luultavasti Elina Sana halusi vain provosoida.
Puhukoon Sana omasta puolestaan, mutta hän ei puhu kaikkien naisten puolesta. Oma kokemukseni (itse tuttavat) on, että nainen pukeutuu omaksi ilokseen (vaikka muotia seuraisikin) ja toissijaisesti muiden naisten takia. Miehet nyt tuskin huomaavat, mitä naiset ovat päälleen panneet. Sanan luulo on naurettava, sanalla on sana hallussa, muttei tieto. Mielestäni. Erityisen typerää on verrata länsimaista pukeutumisenvapautta musliminaisten kaapuihin ja kuvata viime mainittua "vapaudeksi".
pukeutumisen-ajatus on viime aikoina hiljaisesti
hauskuttanut minua, kun näkee näitä lantiohousut-
string-yhdistelmiä, missä istuessa parempi puoli
esittäytyy välillä hyvinkin edustavasti. Tulee
vain mieleen outoja ajatuksia, mikä se oma ilo
siinä on, tai toisille naisille tarjottu viesti.
Kyllähän se ei vielä niin kauan apinasta kehit-
tynyttä miestäkin viihdyttää...
No mutta eikö se nyt olisi paljon kätevämpää parin tunnin meikkaamisen sijasta paiskata minuutissa burkha päälle ja lähteä?
Tietenkin katukuva menettäisi paljon elävyyttään jos kaikkialla olisi vain mustiin pukeutuneita muumioita ja kokopartaisia miehiä.
Sanan sanaan yhtyvät ilomielin varmaan "ei niin kauniit naiset" ja "ei niin mannekiinivartaloiset naiset".
..sananani, että nuorilla on vaihe, jossa ne kestävät mitä tahansa ikäistensä muodin vuoksi (kuten Tittelityy totesi), stringit sun muut. Me vanhemmat tyypit mukautetaan muodit itselle sopiviksi - tai ei piitata turhista. Ei silti, kyllä miestenkin vuoksi voi pukeutua, en kiistä, mutta ei se ole vallitseva motiivi. Siis tietenkin vain minun näkemys, kerrankin on niin, etten viittaa tilastoihin.
Naiset burkhinensa ovat usein huolella meikattuja. Kuwaitissa ja Saudeissa naiset käyttävät huomattavasti enemmän rahaa meikkeihin ja koruihuin, kuin suomalaiset kanssasisarensa. Naisten meikkaamista, naisten joilla ei ole lupa vieraita miehiä tavata, pidetään osoituksena siitä, että meikkaamisen ja pukeutumisen ensisiasena tarkoituksena on vaikutuksen tekeminen toisiin naisiin.
... miestä, saadakseen huomiota osakseen. Ihan looginen homma, että naiset haluavat nähdä vaivaa saadakseen haluamansa. Oletan naisten huomion tarpeen olevan tilastollisesti monta kertaa suuremman kuin miehillä. Usein käy niin, että jos nainen on päättänyt miellyttää juuri tiettyä miestä eikä saa vastakaikua, hän kokee miehen käytöksen loukkauksena. Useimmat miehet ovat taas tottuneet tähän torjuntaan, joten se ei niin hetkauta. Uskoisin, että musliminaisten luontaiset halut on vuosisatojen aikana tukahdutettu, eli he eivät koe itsensä peittämistä mustalla kaavulla ongelmaksi. Tämä varmaan saattaisi sopia myös joillekin länsimaalaisille feministi naisille. Tällöin tasoitettaisiin kilpailuetua niiden hieman viehettävämpien naisten tappioksi.
Sitten on vielä tämä harhakuva, että miehet määrittelisivät miltä naisen tulee näyttää. Suurimmalta osin sen kyllä määrittelee täysin sukupuoleton markkinointikoneisto ja media. Jos tähän haluttaisiin muutosta, kannattaisi katseet kääntää naisten itsensä tuottamiin naistenlehtiin.
On miehillä suurempi. Pienillä pojillakin on suurempi tarve tulla huomatuksi, tytöt tyytyvät helpommin olemaan taustalla. Sekaryhmiä tutkittaessa on miesten käyttämien puheenvuorojen määrä suuhteettoman suuri naisiin verrattuna. Juhlissa on joskus hupaisaa seurata, kuinka huomionkipeitä voivatkaan miehet olla. Lähes poikkeuksetta joku tai jotkut miehet ottavat "hauskuuttajan" roolin ja puhetta tulee solkenaan. Pienryhmissä naisetkin saavat puheenvuoron.
Musliminaisten kilpailu vaatteilla, meikeillä ja koruilla on samanlaista kuin länsimaissa, kilpailua käydään naisten kesken.
Markkinointikoneisto ei ole sukupuoleton. Kuten itsekin mainitsit, naistenlehdet ovat pitkälti muotisuuntausten markkinoijina. Naiset luovat naisille suunnatut muotisuuntaukset, oli sitten kyse vaatteista tai meikkauksesta.
Miesten huomion tarve ja sen toteuttaminen ei ole niin sidottu sukupuoleen tai sukupuolisiin suhteisiin kuin naisilla. Mies ei ota sitä niin henkilökohtaisesti tai vakavasti, jos hän jää vaille naisen huomiota. Lisäksi, iän karttuessa miesten huomion tarve vähenee aikaisemmin kuin naisilla. Toisaalta, miehillä on enemmän keinoja hankkia naisten huomiota. Ulkonäkö ei ole edes se ensimmäinen. Myös muu huomiointi voi korvata naisten osoittaman huomioinnin.
Naisille taas se, että hänet huomataan ja hänet koetaan viehettäväksi, on erittäin tärkeää (ei tietysti kaikilla). Sivusta seuranneena en voi vetää muita johtopäätöksiä. Tämä huomion tarve ei katoa samalla tavalla iän mukana kuin miehillä. Samaten, avioitumisen jälkeen miesten huomion tarve vähenee, eli miehille riittää usein se oman perheen huomio ja ulkonäköön kiinnitetään entistä vähemmän huomiota, mikä ei sinänsä ole hyvä asia. Naisten kohdalla avioliitto ei useinkaan vähennä muiden miesten osoittaman huomioinnin tarvetta ja tällä en tarkoita, että nainen hakisi liiton ulkopuolisia suhteita.
Naisten meikkauksen ym. laittautumisen pääasiallisena tarkoituksena on saada miesten huomiota ja ihailua osakseen. Mutta, mitä pahaa siinä on. Ei minun mielestäni mitään. Perimmäinen syy näihin esineellistämis- ja samaistumispuheisiin onkin varmaan se, että tästä huomiosta kilvoitteleminen on kovaa ja kaikilla ei ole siihen luonnon antamia mahdollisuuksia.
"Naisten meikkauksen ym. laittautumisen pääasiallisena tarkoituksena on saada miesten huomiota ja ihailua osakseen."
Olen kanssasi siinä samaa mieltä että jos asia olisi näin, mitään pahaa siinä ei olisi. On luonnollista olettaa että naisilla on tarve viehättää miehiä. Sosiologiset tutkimukset eivät vain tue näin yksiselitteistä tulkintaa. Naisten ulkonäöllinen kilpailu käydään naisten kesken. Miesten roolina on usein palkintona toimiminen.
Miesten huomiontarpeen väheneminen vanhemmiten on väitteenäkin kummallinen. Miten perustelet sen?
Huomiota haetaan saman sukupuolen edustajilta, miesten keskeiset kilpailut ovat hyvä esimerkki tästä huomionkipeydestä: Tikkakisat, shakkipelit, pokeripelit jne.., Verenmaku suussa on tyypillistä miesten huomionhakemista toisiltaan. Miesten palkinnoksi riittää arvostus toisilta miehiltä, kuten naistenkin kilpailussa toisten naisten arvostus on se jota haetaan.
Naiset ja miehet hakevat hyväksymistä saman sukupuolen edustajilta varmaankin aivan yhtä paljon. Kun taas puhutaan huomion saamisesta, mielestäni naiset kaipaavat nimenomaan miesten huomiota, joka on henkilökohtaista, eli kohdistuu naisen persoonaan tai ulkonäköön (=viehettävyyteen). Miehien huomion kipeyden voi tyydyttää taas moni muukin asia. Tämän on ainoastaan minun subjektiivinen huomioni, kouluista, työpaikoilta, baareista ja yksityiselämästä.
"Miesten huomiontarpeen väheneminen vanhemmiten on väitteenäkin kummallinen. Miten perustelet sen?"
Nyt tarkoitan edelleen toisen sukupuolen miellyttämistä ja huomion tarvetta. Työyhteisössä saa parhaan kuvan tästä. Jos minä huomioin (imartelen) ketä vaan meidän työporukan vanhemmista naisista, vaikutus on silmin nähtävä ja näin minä toimin koska se ei maksa minulle mitään. Näitä vastaavan ikäisiä vanhempia äijiä ei taas hetkauta mikään. Heistä näkee jo kaukaa, etteivät he ole aamulla ajatelleet pennin vertaa oikeastaan kenenkään miellyttämistä. He eivät kaipaa naisilta mitään erityistä huomiointia. Vahingossa voivat vaikka käsittää väärin, eli vinoiluna. Nuoremmat kaverit "kuten minä", voivat vielä lähteä mukaan pieneen leikkimieliseen flirttiin ja naisten suoma huomiointikin tuntuu ihan hyvältä, mutta uskon että miehet hakevat varsinaista huomiointia ensisijaisesti jostain muualta.
Huom! Yritän kertoa mitä eroa naisten ja miesten käyttäytymisessä keskimäärin on ja mitkä ovat vallitsevia ominaisuuksia suhteessa miellyttämiseen ja huomioiduksi tulemiseen. Poikkeukset vahvistavat säännön, eli molemmissa sukupuolissa on täysin päinvastoin vallitsevaa mallia toimivia yksilöitä. Lisäksi nämä ovat omia subjektiivisia havaintojani, eivätkä perustu mihinkään varsinaiseen tutkimukseen. Ymmärtääkseni tämä on kuitenkin vallitseva käsitys.
Voin vain kuvitella sinua imartelemassa vanhempia miehiä...
Naiselle on vanhemman miehen imartelun todettu olevan uran etenemisen kannalta hyvinkin tehokasta. Kyllähän jotkin naisetkin osoittavat sekä pukeutumisellaan että käytökseltään - ettei vastakkaisen sukupuolen arvostus kiinnosta heitä tipan tippaakaan.
Naiset kokevat imartelun joskus sukupuolisena häirintänä - riippuen tietenkin työyhteisöstä. Valituksia käsittellään varsin usein Suomessakin.
Eräs Amerikkalainen tutkimus käsitteli naisten asun valintaa. Tässä tutkimuksessa oli naisella valittavana kaksi eri asua. Sovittu oli että miehet ja naiset olivat erimielisiä asun valinnan suhteen. Naiset poikkeuksetta valitsivat asun, jota toiset naiset suosittelivat. Asut olivat hyvin samankaltaisia. Tutkimuksen katsottiin tukevan ajatusta, että naiset pukeutuvat pääasiassa toisia naisia varten.
Valitessani tanssiasua kysyn aina mielipidettä ystävättäreltäni, jos se on mahdollista - partnerin mielipide on toissijaista.
Kilpatanssissa asun valinnan merkitys on tärkeää.
"Voin vain kuvitella sinua imartelemassa vanhempia miehiä... "
Se on vähän kuinka tuon lukemansa sisäistää :)
Käytät mm. seuraavia sanoja: "joskus, eräs, valitessani", eli käsittelet aika suppeaa otantaa jolloin on mahdollista, että käsittelet vain niitä naisia, jotka eivät kaipaa miesten huomiota. Olisi mukavempi kuulla, että sinäkin myöntäisit kyseessä olevan ainoastaan oma näkemyksesi ja perustelisit asiaa siltä pohjalta. Tuon tanssiasun valinta ei mielestäni vielä kerro mitään.
"Naiset kokevat imartelun joskus sukupuolisena häirintänä"
Jos kokee imartelun näin, silloin on kyllä mennyt puurot ja vellit pahasti sekaisin. Mikähän siinä muuten on, ettei miehet koe seksuaalista häirintää naisten puolelta. Saattaa olla, että tämäkin liittyy siihen huomion tarpeeseen, jonka mies sitten ymmärtää väärin eli ylittää jonkin rajan.
Omaa kirjoitustani voisin ehkä sen verran korjata tai tarkentaa, että muutan tuon määritelmän "naisilla vallitseva" määritelmällä "naisilla huomattavasti vallitsevampi kuin miehillä". Voihan olla, että suurin osa naisista ei kaipaa miehen huomiointia. Ehkä se onkin se pienempi, mutta näkyvämpi osa.
"Naisten meikkauksen ym. laittautumisen pääasiallisena tarkoituksena on saada miesten huomiota ja ihailua osakseen."
Tätäkin, toki. Mutta väitän yhä, että keskivertomies ei huomaa yksityiskohtia naisen/naisten (muidenkaan) pukeutumisessa, jokin summittainen yleisvaikutelma lienee vallitseva tuntemus. Kaikki se pikkutarkkuus, mitä me naiset joskus harrastamme, pönkittää omaa viihtymystä sekä itsetuntoa, sosiaalis-esteettistä kelpoisuutta muiden joukossa, lähinnä naisten.
Luulen, että miehet sekoittavat nyt eroottisen/flirttailevan/imponoivan muun viestinnän ja vaatetuksen keskenään. Mies huomaa sen "muun" ja asut oikeastaan vain siinä määrin, miten ne tukevat tuota muuta vaikutelmaa?
"Mutta väitän yhä, että keskivertomies ei huomaa yksityiskohtia naisen/naisten (muidenkaan) pukeutumisessa"
Ei huomaakaan. Itse asiassa yksinkertainen, asiallinen ja tyylikäs pukeutuminen (=business suit) ja laittautuminen viehettää ainakin minua ja uskon, että myös monia muita miehiä. Hyvä kokonaisuus koostuu monista yksityiskohdista. Ei varmaankaan ole tarkoituksenmukaista analysoida esim. työkavereiden pukeutumista sen yksityiskohtaisemmin. Aika useat naiset kuitenkin ampuvat yli laittautumisessaan. He käyttävät varmaankin suunnattomasti aikaa siihen ja kuitenkin paljon pienemmällä vaivalla saavuttaisivat paremman lopputuloksen. No, näinhän on tietysti vähän joka asiassa, sekä miehillä että naisilla. Tyyli on taitolaji.
Pukeutuminen on yksi osa siitä, millä nainen voi saada miesten huomiota osakseen ja nainenhan surkarstuu ja kuihtuu henkisesti, jos hän ei saa osaansa tästä huomiosta. Kyllä tuon muslimien täyspeittävän kaavun vapauttavaa vaikutusta saisivat naiset opetella aika kauan, ennen kuin he siihen tottuisivat.
Viehettäväyys koostuu monesta asiasta. Yksi niistä on varmaankin seksikkyys. Ei siitä sen enempää, koska tämänhän tietää jokainen.
Se, että naisen pitäisi välttämättä olla langan laiha tai kaunis (missi-tyyppi) ollakseen puoleensavetävä ei pidä mielestäni paikkansa. Tyylikkäällä pukeutumisella, viehettävällä käytöksellä ja persoonallisella olemuksella saattaa olla paljon tehokkaampi vaikutus. Mielestäni persoonallinen ja persoonallisen näköinen nainen on usein vetovoimaisempi kuin ns. malli-tyyppi.
Kysymyksessä ei ole naisten huomiontarve. En väitä että naisilla ei ole tarvetta herättää miesten huomiota. Puhuin pukeutumisen funktiosta. Pukeutumisen tärkein idea ei ole vastakkaisen sukupuolen huomion herättäminen, vaan kilpailu oman sukupuolen kanssa. Mainonnassa esim. Dress Mann käyttää tätä tietoa hyväkseen. Mainokset ovat tehokkaita, vaikkakin hienoinen homoeroottinen vire saattaa herkempiä häiritä. Naisille suunatuissa mainoksissa on joskus myös hyödynetty tätä sosiologista faktaa.
Miesten kokema seksuaalinen häirintä on niin hankala asia käsiteltäväksi, ettei valituksia juuri tehdä. Miehet joutuvat kuitenkin yhä enenevässä määrin häirinnän kohteeksi.
Naiset valittavat herkemmin häirinnästä ehkä myös sen vuoksi, että seksuaaliset vihjailut ja imartelu on joskus myös tehokas tapa mitätöidä ja "tytötellä" nainen tekemiset työyhteisössä.