Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Yksityinen pysäköintivalvonta härskiä

    "Korkeimman oikeuden päätös kumota Vantaan käräjäoikeuden ja Helsingin hovioikeuden yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevat päätökset johtivat nopeasti villinä rehottavaan sakotuskäytäntöön. Suomeen on sikinyt kymmeniä yksityisiä parkkisakkofirmoja, joiden toimintaa ei valvo kukaan.

    Kuka tahansa kiinteistönomistaja tai tämän valtuuttama taho voi antaa pysäköintivirhemaksuja vastoin ehtoja pysäköineille autoilijoille. Huolimatta siitä, että Suomen laki ei tunne tällaista toimintaa. Mikään laki ei edes aseta kattoa valvontamaksun suuruudelle".

    http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/202133.html

    Onneksi eduskunnan perustuslakivaliokunta totesi korkeimman oikeuden tekemän ilmiselvän kuprun perustuslain vastaiseksi. Julkisen vallan käyttöä sisältävien tehtävien antaminen kuuluu vain viranomaisille.

    Yksityisten parkkisakkofirmojen provisiopalkkaus johtaa teennäisiin sakkorysiin ja kohtuuttomaan rahastukseen. Raha liikkuu myös palvelun ostajille, toisin sanoen esimerkiksi taloyhtiöt saavat osansa kynnysrahoista.
    0<50
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset

    Vanhimmat

    Ei vielä vastauksia

    Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    liiketoimintaa.. kirjoitti:

    "Korkeimman oikeuden päätös kumota Vantaan käräjäoikeuden ja Helsingin hovioikeuden yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevat päätökset johtivat nopeasti villinä rehottavaan sakotuskäytäntöön. Suomeen on sikinyt kymmeniä yksityisiä parkkisakkofirmoja, joiden toimintaa ei valvo kukaan.

    Kuka tahansa kiinteistönomistaja tai tämän valtuuttama taho voi antaa pysäköintivirhemaksuja vastoin ehtoja pysäköineille autoilijoille. Huolimatta siitä, että Suomen laki ei tunne tällaista toimintaa. Mikään laki ei edes aseta kattoa valvontamaksun suuruudelle".

    http://www.ts.fi/online/mielipiteet/lukijoilta/202133.html

    Onneksi eduskunnan perustuslakivaliokunta totesi korkeimman oikeuden tekemän ilmiselvän kuprun perustuslain vastaiseksi. Julkisen vallan käyttöä sisältävien tehtävien antaminen kuuluu vain viranomaisille.

    Yksityisten parkkisakkofirmojen provisiopalkkaus johtaa teennäisiin sakkorysiin ja kohtuuttomaan rahastukseen. Raha liikkuu myös palvelun ostajille, toisin sanoen esimerkiksi taloyhtiöt saavat osansa kynnysrahoista.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu