Kumpi tehokkaampi?

Kirkon piirissä rukoillaan myös paljon sairastuneiden puolesta. Siellä ei kuitenkaan ole samanlaista henkilökultteihin liittyvää parannustoimintaa mitä on helluntailaisuudessa ja muissa vapaissa suunnissa. Toiminnassa luotetaan esirukouksiin, ei parannustoimintaa harjoittaviin evankelistoihin.

Parantuneita ei myöskään esitellä julkisuudessa kuin sirkusapinoita vaan kiitetään nöyrästi Herraa parantumisen johdosta eikä repostella asialla sen enempää.

Onko kirkon esirukouspyyntöihin perustuva, vaatimattomampi ja nöyrempi tapa lähestyä Jumalaa yhtä tehokasta kuin kaataja-saarnaajien kokoukset joissa ylistetään, rukoillaan kovaan ääneen, hehkutellaan parantumisilla ja tehdään joistakin henkilöistä Herran työkaluja, "parantajia" ?

Useat esimerkiksi helluntailaisuudessa ja julkisuudessa esiintyvät, kansainväliset maailmaa kiertävät parantajat ovat hyvin varakkaita, jopa miljonäärejä joilla on omat yksityiskoneensa ja palveluskuntansa saaneet vaurautensa siunauksena lahjoistaan?

Kumpi tapa on tehokkaampi?

Mikäli ne ovat yhtä tehokkaita niin mihin näitä show-miehiä ja parantajia loppujen lopuksi tarvitaan?

Jos edellä mainitut ovat tehokkaampia toimessaan niin miksi näin on?
8<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Vierastan kaikenlaista henkilökulttiin liittyvää toimintaa. Tavallisissa helluntaiseurakunnissa noudatetaan raamatullista tapaa rukoilla sairaiden seurakuntalaisten puolesta.
Jaak. 5:
14 Jos joku teistä sairastaa, kutsukoon tykönsä seurakunnan vanhimmat, ja he rukoilkoot hänen edestään, voidellen häntä öljyllä Herran nimessä.
15 Ja uskon rukous pelastaa sairaan, ja Herra antaa hänen nousta jälleen; ja jos hän on syntejä tehnyt, niin ne annetaan hänelle anteeksi.

Myös jumalanpalveluksissa ja muissa seurakunnan tilaisuuksissa voi esittää esirukouspyyntöjä sekä kirjallisena että suullisesti. Kaikki huomioidaan tavalla tai toisella. Alttarillekin voi mennä ja pyytää rukousavustajaa rukoilemaan kanssaan.

Jumala voi parantaa, kenet Hän tahtoo, ja siksi kuka tahansa voi pyytää esirukousta puolestaan tai jonkun toisen henkilön puolesta. Itse pidän korrektina, ettei julkisesti mainita esirukouskohteen nimeä tai kerrota hänestä asioita, joista hänet voi identifioida. Asianomaisen luvalla nimen voi mainita.

Luterilaisistakin löytyy mainitsemiasi Herran työkaluja, jotka kiertävät luterilaisissa seurakunnissa kaataen kansaa. Luterilaisessa kirkossa on käytössä myös sairaiden voitelun kaava. En tiedä, miten laajasti sitä siellä käytetään. Tunnen vai helluntailaisen käytännön tästä. Uskon rukous ei meillä ole kaavamainen rituaali, vaan palvelun väline veljiemme ja sisariemme hyväksi keskinäisessä rakkaudessa.

>> Mikäli ne ovat yhtä tehokkaita niin mihin näitä show-miehiä ja parantajia loppujen lopuksi tarvitaan?

Äänestä
  • Kun nämä Benny Hinnit, eräs kuolleista noussut ja kumppanit käyttävät lahjaansa rahan keräämiseen niin miksi Jumala ei ota lahjaa pois? Vai onko heillä ylipäätään mitään lahjaa vai ovatko he puhtaasti huijareita?

    Äänestä

Keitä ovat luterilaiset kaatajat tai kiertelevät parantajat? Missä heillä on tilaisuuksia?

En ole kertaakaan tavannut näitä yhdessäkään jumalanpalveluksessa.

Ehkä heitä on jossakin kirkon reunamilla, viidesläisyydessä kenties?

Nokia Missiota ei voi laskea luterilaiseksi, pappihan on erotettu ja puolet johtohenkilöistäkin on, yllätys, yllätys: helluntailaisia.

Äänestä

Olisikin kiva saada perustelut miksi näitä rahaa kerääviä parantajia tarvitaan. Miksi esimerkiksi rukous ei toimisi yhtä hyvin.

Hienointa olisi jos perustelut olisivat raamatulliset. Raamattu varoittaa kyllä tämän kaltaisista ihmisistä mutta mihin raamatun jakeisiin helluntailainen Benny Hinn-tyyppinen toiminta perustuu?

Äänestä

Porttokirkko ei paranna, vain uudestisyntynyt voi saada parantamisen armolahjan, vain synnitön ja puhdas voi saada armolahjoja. Aamen.

Äänestä
  • Nonnii nyt on joku kuuliaisesti opiskellut jonkun profeettakoulun tms. juttuja.
    Porttokirkko? Antakoon Luoja anteeksi sairastuneen mielesi. Kamalaa diskrimisointia! Puhutaan asioista eri nimillä ja joku on niin cool niin cool.
    Profetointi, pyhähän hengen parantaminen....... hienoja nimiä. Eipä juuri eroa
    mistään parantamisesta/ennustamisesta/näkemisestä jos sellaista ylipäätään voidaan mieltään oikeaksi sillä elämä on harhaa, usko on harhaa, totuus on harhaa. Totuus on muuntuva, ehdotonta totuutta ei ole, ei sitten vaikka kuinka haluaisi romantisoida. Vasta sitten kun voidaan hyväksyä kaikki ihmiset, sukupuolesta, rodusta ja uskomuksista riippumatta voidaan alkaa puhumaan rakkaudesta, oikeasta rakkaudesta. Ja vasta sitten kun ei enää pelota ja anna vastuuta jollekin olemattomalle, tiedät että kuljet rakkauden tietä, Luojan tietä.

    Äänestä

Luuletko aasi olevasi uudestisyntyneempi kuin muut kristityt? Tuskin olet. Jos olisit, et aukoisi naamaasi. Syntinen saatana olet niinkuin kaikki ihmiset maan päällä.

Äänestä
  • No niin tuli ainakin kunnon lataus ateisti-näyttöä.. Tällaista ammattilaistrollamista voi hujjata jopa uskovainen jos ei hänellä on kunnon yhteys LUojaan.. : )

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


a-teisti kirjoitti:

Kirkon piirissä rukoillaan myös paljon sairastuneiden puolesta. Siellä ei kuitenkaan ole samanlaista henkilökultteihin liittyvää parannustoimintaa mitä on helluntailaisuudessa ja muissa vapaissa suunnissa. Toiminnassa luotetaan esirukouksiin, ei parannustoimintaa harjoittaviin evankelistoihin.

Parantuneita ei myöskään esitellä julkisuudessa kuin sirkusapinoita vaan kiitetään nöyrästi Herraa parantumisen johdosta eikä repostella asialla sen enempää.

Onko kirkon esirukouspyyntöihin perustuva, vaatimattomampi ja nöyrempi tapa lähestyä Jumalaa yhtä tehokasta kuin kaataja-saarnaajien kokoukset joissa ylistetään, rukoillaan kovaan ääneen, hehkutellaan parantumisilla ja tehdään joistakin henkilöistä Herran työkaluja, "parantajia" ?

Useat esimerkiksi helluntailaisuudessa ja julkisuudessa esiintyvät, kansainväliset maailmaa kiertävät parantajat ovat hyvin varakkaita, jopa miljonäärejä joilla on omat yksityiskoneensa ja palveluskuntansa saaneet vaurautensa siunauksena lahjoistaan?

Kumpi tapa on tehokkaampi?

Mikäli ne ovat yhtä tehokkaita niin mihin näitä show-miehiä ja parantajia loppujen lopuksi tarvitaan?

Jos edellä mainitut ovat tehokkaampia toimessaan niin miksi näin on?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu