Erittäin mielenkiintoinen dokumetti koirien domestikaatiosta ja evoluutiosta. Onko koirilla jopa osittain samankaltainen tietoisuus kuin ihmisillä?
http://areena.yle.fi/video/1299522676987
Odotan kyllä mielenkiinnolla, mitä karvaisista ystävistämme vielä paljastuu.
http://areena.yle.fi/video/1299522676987
Odotan kyllä mielenkiinnolla, mitä karvaisista ystävistämme vielä paljastuu.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Käsittääkseni missään ei ole todistettu, että koirat olisivat älykkäämpiä kuin sudet, mutta ne ovat tietenkin paljon paremmin sopeutuneet ihmisen kanssa kommunikointiin ja siksi ymmärrämme paljon paremmin sen, mitä koirat ymmärtävät. Sudet ovat taas sopeutuneet pärjäämään keskenään ja "lukevat" toisiaan ja ympäristöään paremmin kuin ihmistä.
Vahvistaisin ylläolevan kirjan "Evoluutio ja ihmisluonto" tietojen pohjalla. Simpanssi on koiraa selvästi älykkäämpi, mutta paljon huonompi lukemaan ihmisten kommunikaatiota. Valmiuden tähän päätellään sille kehittyneen suden laumavaistojen pohjalla pitkäaikaisessa vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa.
Minusta on merkillepantava asia, ettei koira koko tuona aikana ole kumminkaan omaksunut minkäänlaisia ihmisen kommunikointitapoja, vaan puhuu meillekin edelleen vain sutta.
=====Minusta on merkillepantava asia, ettei koira koko tuona aikana ole kumminkaan omaksunut minkäänlaisia ihmisen kommunikointitapoja, vaan puhuu meillekin edelleen vain sutta.======
Kyllä koira oppii muutakin kuin haukkumaan.
Oppiminen kommunikoimaan toimii vain isäntäkoira suhteessa.
Eihän ihmiselläkään ole mitään omaksuttua tapaa kommunikoida ilman oppimista.
Eikä oppiminen rajoitu vain koiriin. Hevonenkin oppii tavattomasti eri asioita.
Hevonen ilmaisee itseään ihmisen kanssa erilailla kuin hevoset keskenään.
%%%% Simpanssi on koiraa selvästi älykkäämpi, mutta paljon huonompi lukemaan ihmisten kommunikaatiota. Valmiuden tähän päätellään sille kehittyneen suden laumavaistojen pohjalla pitkäaikaisessa vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa. %%%%
Simpanssitkin elävät laumoissa ja tarvitsevat kykyä lukea toisen yksilön mielentilaa. Ei susilauma anna erikoisvalmiuksia siihen.
Minulla oli aikoinaan hyvin älykäs koira (joka käytti älyään mm. ruoan pihistämiseen kaapeista^^). Yleensä kun se halusi ulos tarpeilleen, se meni ulko-oven eteen ja ulisi. Kuitenkin kerran emme heti kuulleet sen ääntelyä, joten se alkoi päästelemään joitain ihan ihmeellisiä pulputtavia ääniä. Ihan kuin se olisi yrittänyt kiinnittää huomiomme "meidän kielellämme". Se nimittäin kuulosti ihan ihmisen puheen matkimiselta.
Ehkä se ei sitä ollut, mutta hauskaa meillä ainakin oli ;D
"Simpanssitkin elävät laumoissa ja tarvitsevat kykyä lukea toisen yksilön mielentilaa. Ei susilauma anna erikoisvalmiuksia siihen."
Siis toisen simpanssin mielentilaa. Susilauman vaistomainen käyttäytyminen on erilainen kuin simpanssien ja näyttää sopivan paremmin yhteen ihmisen mallien kanssa. Muuten pitkin maailmaa olisi varmastikin mahdottoman mukavia ja hyödyllisiä kesytettyjä simpansseja.
Kyllähän susilla (samoin kuin koirilla) on yhtä lailla kyky kommunikoida muiden laumatovereidensa kanssa kehonkielellä ja myös ääntelyllä, ja myös välittää mielentilaansa.
Tuo tietoisuus lause oli tarkoituksella vähän provokatiivinen ja siinähän oli kysymysmerkkikin perässä. Mutta katsoitko dokumentin? Siinä tuli ainakin minulle uutta asiaa koirista ja niiden älykkyydestä uusimpien tutkimusten valossa. Koiraa on ilmeisesti tutkittu yllättävän vähän yhteisestä historiasta huolimatta.
Keskustelun avaus koski nimenomaan tätä uutta dokumenttia, joten olisi suotavaa vilkaista se läpi ja kertoa sen jälkeen oliko siinä omasta mielestä mitään uutta tai poikkeavaa vanhasta tiedosta.
-----Susilauman vaistomainen käyttäytyminen on erilainen kuin simpanssien ja näyttää sopivan paremmin yhteen ihmisen mallien kanssa-----
Höpöjä. Eiväthän sudet näe missään ihmisen naamoja vaan vain susien naamoja. Simpanssit sentään katselevat ihmismäisempiä naamoja kuin mitä on suden naama että siinä mielessä on täysin käsittämöntä miksi koira osaisi lukea ihmisen naamaa.
Ei ollut yllätys.
Itsellänikin on ollut huippuviisas springerspanieli.
Kävin sen kanssa lintumetsällä 11vuotta ja se tiesi tarkkaan mitä sille kulloinkin viestitin.
Koirani osasi kolmea kieltä. Puhetta, koirapilliä ja käsimerkkejä.(koirapillin ääni on niin korkea ettei ihminen kuule sitä.)
Kun se vanhana tuli kuuroksi, sen kanssa voi keskustella käsimerkeillä.
Vinkkinä tuleville koirankouluttajille sanoisin, että opettakaa käskysanat mahdollisimman hiljasella äänellä.
Hiljainen "komento" vaatii koiraa keskittymään ja tämä tehostaa koiran tottelevaisuutta.
Toiseksi älä palkitse koiraa pelkästään makupaloilla.
Hyväily on parempi palkintona.
Äläkä ole riehakas kun koira onnistuu sillä se pilaa lopputulosta.
Kun isäntä riehuu onnistumisesta niin koira matkii isäntäänsä ja tekee ohessa asioita joita koulutuksella pyritään karsimaan sen käytöksestä.
"Eiväthän sudet näe missään ihmisen naamoja vaan vain susien naamoja. Simpanssit sentään katselevat ihmismäisempiä naamoja kuin mitä on suden naama että siinä mielessä on täysin käsittämöntä miksi koira osaisi lukea ihmisen naamaa."
Jostain syystä kuitenkin suden ja ihmisen ilmeet ovat puolin ja toisin helpommin tulkittavissa kuin simpanssin ja ihmisen.
En tiedä oliko kyse viisaudesta vako mistä. Mutta setäni kertoi tarinan sota-ajalta. Hänen kavaverinsa oli ottanut rintamalla lemmikikseen siellä joukkueeseen ilmestyneen irtokoiran. Muutaman kuukauden kuluttua tuo kaveri oli haavoittunut ja sairaalasta päässyt kotiinsa haavojaan parantelemaan.
Hänen tultuaan kotiinsa, siellä oli se koira vastassa vaikka etäisyyttä rintamalta oli satoja kilometrejä. Koira oli ollut jonkun aikaa joukkueen mukana mutta katosi muutaman viikon kuluttua sedän kaverin haavoittumisesta.
Evokeilla olisi tehtävää selvittää evluutioteoriallaan miten tuo koira osasi olla vieraassa osoitteessa valmiina odottamassa?
""Evokeilla olisi tehtävää selvittää evluutioteoriallaan miten tuo koira osasi olla vieraassa osoitteessa valmiina odottamassa?""
Et näemmä tiedä mitä evoluutio tarkoittaa. Se tarkoittaa muutosta lajin geenipoolissa, ei yksittäisen koiran reitin selvittämistä.
Koirien aivojen koko ja sen vaikutuksettomuus koirien älykkyyteen ihmetyttää. Koirilla jos millä on erikokoisia aivoja ja varmaankin hyvin samanlainen aivojen rakenne koiran koosta riippumatta.
Näin ollen isojen koirarotujjen, joilla on isot aivotkin, tulisi olla suunnattoman paljon älykkäämpiä kuin pienten rekkujen pienine aivoineen. Näin ei kuitenkaan ole ja tämä romuttaa melkoisen tehokkaasti väitteet aivojen koon ja älykkyyden korrelaatiosta.
"Näin ollen isojen koirarotujjen, joilla on isot aivotkin, tulisi olla suunnattoman paljon älykkäämpiä kuin pienten rekkujen pienine aivoineen. Näin ei kuitenkaan ole ja tämä romuttaa melkoisen tehokkaasti väitteet aivojen koon ja älykkyyden korrelaatiosta."
Kuka on edes väittänyt tällaisen korrelaation olemassaolosta?
Näin eilen chihuahuan ja minua säälitti. Sen silmämunat eivät selvästikään mahtuneet sen päähän... :(
Koirien jalostaminen saisi jo loppua!!
Avaappa vaikka uusi keskustelu aivojen koon ja älykkyyden korrelaatiosta, jos siitä haluat keskustella. Minä olisin halunnut keskustella tästä uudesta dokumentista.
"Näin ollen isojen koirarotujjen, joilla on isot aivotkin, tulisi olla suunnattoman paljon älykkäämpiä kuin pienten rekkujen pienine aivoineen. Näin ei kuitenkaan ole ja tämä romuttaa melkoisen tehokkaasti väitteet aivojen koon ja älykkyyden korrelaatiosta."
Kuka on edes väittänyt tällaisen korrelaation olemassaolosta? >>>>>
Evoluutikoiden esittämä fossiilien aivojen koon mittausten vertailu tilavuusmittana ilman suhteuttamista kokoon sisältää epäsuoran väitteen siitä, että koko on kasvanut ja äly lisinyt..
Kuitenkaan mikään tutkimus ei nykyihmiselläkään osoita aivojen koon yhteyttä älykkyyteen. Ihmiskunnassammehan aivojen koko aikuisilla vaihtelee varsin paljon.
Muutenhan joutuisimme myöntämään senkin, että naiset ovat älyttömämpiä kuin miehet.
....joutuisimme myöntämään senkin, että naiset ovat älyttömämpiä kuin miehet. .....
Niinhän ne ovatkin, etkö ole huomannut sitä vielä.
Hyvä pointti
Jaahas, kun naisten päivä meni, niin nyt sitten saa taas aukoa päätään^^
""Evoluutikoiden esittämä fossiilien aivojen koon mittausten vertailu tilavuusmittana ilman suhteuttamista kokoon sisältää epäsuoran väitteen siitä, että koko on kasvanut ja äly lisinyt..
Kuitenkaan mikään tutkimus ei nykyihmiselläkään osoita aivojen koon yhteyttä älykkyyteen. Ihmiskunnassammehan aivojen koko aikuisilla vaihtelee varsin paljon.
Muutenhan joutuisimme myöntämään senkin, että naiset ovat älyttömämpiä kuin miehet.""
Itse asiassa lukuisat tutkimukset ovat vahvistaneet tuon korrelaation. Wikipediasta:
Studies have tended to indicate small to moderate correlations (averaging around 0.3 to 0.4) between brain volume and IQ.
Pidättekö te ihmiset Wikipediaa ihan oikeasti luotettavana tietolähteenä? Meillä yliopistossa se ei käy lähteeksi.
""Pidättekö te ihmiset Wikipediaa ihan oikeasti luotettavana tietolähteenä? Meillä yliopistossa se ei käy lähteeksi.""
Wikipediasta voi tarkistaa itse tieteelliset lähteet, joihin sen väitteet nojautuvat. Tässäkin mainitaan tuo tutkimus:
http://brain.oxfordjournals.org/content/129/2/386.abstract
Sopisiko moloch_horridus, jos yritettäisiin pitää keskustelu tuossa dokumentissa? Ja tämä siis kaikille muillekin. Tiedän kyllä, että yrität oikoa joidenkin typeryyksiä, mutta ketjussa ei taida olla yhtään vastausta itse dokumentista. Joko olet ehtinyt katsoa sen? Suosittelen.
Juu sopii. Ehdin ehkä huomenna katsoa sen.
Itse asiassa lukuisat tutkimukset ovat vahvistaneet tuon korrelaation. Wikipediasta:
Studies have tended to indicate small to moderate correlations (averaging around 0.3 to 0.4) between brain volume and IQ.
""Väität siten etä naiset ovat tutkitusti älyttömämpiä kuin miehet?""
En. Naisten ja miesten älykkyyttä tutkittaessa erot ovat pieniä ja miehet ovat lahjakkaampia joillakin osa-alueilla ja naiset lahjakkaampia joillakin toisilla osa-aluiella.
""EIHÄN VIESTISTÄSI VOI PÄÄTYÄ MUUHUN JOHTOPÄÄTÖKSEEN.""
Korrelaatio tarkoittaa, että asioilla on yhteys, vaikka se ei ole suoraviivainen. Muutkin asiat vaikuttavat, kuten harmaan aivoaineksen määrä.
""Lähentee jo rasismia.""
Hoh. Sinustako todellisuuden tutkimuksia ei saisi julkaista, kun ne tuottavat sinusta epämiellyttäviä tuloksia? Varsinkaan kun ne kumoavat valheesi siitä, ettei asian tutkimuksissa olisi havaittu mitään. Lähentelee jo sensuuria ja mielipidevainoa.
""Kohta äänioikeuttakin jaetaan mittaamalla pään koko!""
Veikkaanpa että kreationisteista löytyy enemmän ihmisiä, jotka haluaisivat totalitäärisen yhteiskunnan.
"""Veikkaanpa että kreationisteista löytyy enemmän ihmisiä, jotka haluaisivat totalitäärisen yhteiskunnan.""""
Niin.
Teetköhän sinä mitään muuta kuin veikkaat?
Et sinä ainakaan omilla tiedoillasi täällä keskustele.
Annat vastauksia joita kuka tahansa voi googlata itsekin.
""Niin.
Teetköhän sinä mitään muuta kuin veikkaat?""
Veikkaus on perusteltu, täälläkin on nähty totalitarismia puolutavia kreationistien kirjoituksia.
""Et sinä ainakaan omilla tiedoillasi täällä keskustele.
Annat vastauksia joita kuka tahansa voi googlata itsekin.""
Miksi joudun niitä sitten kertomaan teille, ettekä itse ota asioista selvää?
-----Veikkaus on perusteltu, täälläkin on nähty totalitarismia puolutavia kreationistien kirjoituksia. -----
Valehtelet söpöliini. Itse sinä aina leuhkit miten pomona erottaisit heti alaisesi joka sanoisi uskovansa luomiseen. Ja jopa työn tuloksista riippumatta. Se on totalitarismia.
Kukaan krea ei ole täällä koskaan puolustanut totalitarismia, se väite on taas niitä sinun valeitasi vain.
Miten nämä sinun viestisi liittyy avaukseen? Katsoppa se dokkari ja kommentoi sitä, jos kiinnostaa. Valehtelet taas kerran moloch_horriduksen sanoneen jotain, mitä hän ei ole sanonut, ja yrität näin saada ketjun menemään turhaan jankkaukseen.
Eikö olisi helpompaa ja järkevämpää puhua aina aloituksen aiheesta, eikä heti viedä sitä sivuraiteille?
"Kukaan krea ei ole täällä koskaan puolustanut totalitarismia, se väite on taas niitä sinun valeitasi vain. "
Oletko jo unohtanut kretionistiseen tapaasi Jb/a. multinikin kaipaukseen Mooseksen lain jälleensoveltamiseen?
Kenties voit puolustaa kantaasi Mooseksen lain totaliarisminvastaisuudesta hieman yksityiskohtaisemmin?
Koirat osaavat jo puhua! Mikä evoluution riemuvoitto:
http://www.youtube.com/watch?v=qXo3NFqkaRM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=gRw-lfXy_tQ&feature=relmfu
Onkohan koirista kehittymässä ihmistä älykkäämpi laji? Uskollisempi ainakin ;P heh heh
Videossa 25min kohdalla kerrottiin Betsy-koirasta, jolla oli yli 300 sanan sanavarasto. Kun sille sanottiin esineen nimi, koira haki ko. esineen. Betsy myös osasi hakea esineen kun sille näytettiin ko. esineen kuvaa. Kyseessä ei ollut klassinen ehdollistuminen näen X:n haen Y:n, vaan koiralle tehtiin ko. hakutehtävä ensimmäistä kertaa. Koira myös osasi hakea esineen siten, että sille näytettiin esineen pienoismallia.
Tietoisuus on sellainen kaikenkattava termi, että siitä on vaikea keskustella. Se pitäisi palastella osiin. Esimerkiksi kieli on yksi tietoisuuden osa, mutta ei suinkaan välttämätön osa tietoisuutta. Onhan olemassa afaasiasta kärsiviä ihmisiä, jotka silti selvästikin ovat tietoisia ja pystyvät ilmaisemaan itseään muuten kuin kielen avulla. Betsy-koira taas osoittaa, että edes kieli ei ole ihmisen ainutlaatuinen ominaisuus. Betsy selvästikin ymmärtää puhetta. Ehkä se ei kovin paljon osaa itse puhua, tai sitten emme vain ymmärrä sen puhetta. Toisaalta afaasiakin esiintyy yleensä joko kyvyttömyytenä ymmärtää puhetta tai kyvyttömyytenä tuottaa puhetta, mikä osoittaa, että eri aivoalueet ovat erikoistuneet noihin toimintoihin.
Ehkäpä koirien puheen ymmärtämismoduuli on varsin pitkälle kehittynyt, mutta puheentuottamismoduuli vielä kaukana ihmisen vastaavasta. Osasyy on varmaan myös kurkunpään rakenteessa: haukkumalla ei kovin monipuolista kieltä voi tuottaa, luulisin. Mutta kuten video osoitti, ainakin koira pystyy välittämään tunteitaan haukkumalla.
Kiinnostaisi tietää, onko Betsyn esineenhakua testattu tieteellisesti vai pelkästään koirankehumisvideota tehdessä, ja mistä löytyisivät tuon testin havainnot ja päätelmät. Tulee jotenkin mieleen se muinainen laskutaitoinen hevonen.
Tunteiden osoittaminen ääntelemällä on tottakai varsin yleinen eläintaito. Olisi aika kumma, jos ihmispuhetta ymmärtävälle eläimelle ei samalla kehittyisi tämän pohjalta myös käsitteellistä ilmaisukykyä.
"Kiinnostaisi tietää, onko Betsyn esineenhakua testattu tieteellisesti vai pelkästään koirankehumisvideota tehdessä,"
Katso videolinkki, siinä Max Planck -instituutin tutkija tekee Betsyllä useampiakin testejä.
Ja linkki itse tutkimukseen:
http://www.eva.mpg.de/psycho/pdf/Publications_2009_PDF/Kaminski_Tempelmann_Call_Tomasello_2009.pdf
Ko. tutkimuksessa testattiin koirien kykyä tunnistaa esineitä pienoismallien ja kuvien perusteella. Siinä ei testattu Betsy-koiran sanavarastoa, siitä näet videolla kohdassa 25min. Sanat sanoo tutkija, ei emäntä.
"We therefore think that the most reasonable interpretation
of dogs’ success in the replica tasks is that they
understood that by showing the iconic sign the human
was trying to communicate something to them."
Meidän mielestämme luonnollinen selitys koirien onnistumiselle symbolitesteissä on se, että ne ymmärsivät ihmisen yrittävän kommunikoida heille jotain näyttämällä ikonisybolia.
Kyseessä ei voinut olla klassinen ehdollistuminen:
Further, if dogs’ performance in the current tasks was based simply
on perceiving resemblances, without any understanding
of the representational nature of the replicas, then when
shown a photo of the item to be fetched, they should
have a preference to retrieve a similar photo – which was
not the case.
Klassisella ehdollistumisella on selitetty paljon eläinten oppimisesta. Kepin hakeminen -> herkkupala. Tämä tutkimus kuitenkin osoitti, että koirien oppiminen ei ole noin yksioikoista. Videossa kerrottiin myös esimerkkejä tavoista, jotka osoittavat koirien kykenevän kuuntelemaan ihmistä.
Kiitos linkistä, en juuri katsele videoita. Vaikuttaa ihan asialliselta tutkimukselta uskottavin metodein. Tässä ovat tutkijain päätelmät tuloksista:
"How do we explain dogs’ superior performance in the current tasks as compared with great apes and otherspecies? It is unlikely that it has to do with anything perceptual, or with anything involving basic learning processes, as these should be similar across most mammals. More likely is the hypothesis that apes – as well as most
other mammals without human training – do not fully grasp the informative and cooperative nature of humancommunication... Dogs, however, are especially sensitive to human cooperative communication... This seems to be most likely a special adaptation to human societies and a result of dogs’ long history with humans,,. The nature of this understanding is still at issue, however, as some argue that dogs are simply more attentive to such things as the human face, vocalizations, and gaze direction than are undomesticated animals...It is also possible that they understand something deeper about human communication involving something like reference and representation..."
Tämän päätelmän olen tavannut aikaisemminkin.
"Dogs, however, are especially sensitive to human cooperative communication"
Tämä kävi hyvin esille ohjelmassa. Koira esimerkiksi ymmärtää, että ihminen tarkoittaa osoittamalla jotakin. Esimerkkitutkimus oli seuraava. Oli kaksi kuppia. Ihminen osoitti toista kupeista, koira meni aina osoitetun kupin luo ja siellä oli palkkio. Simpassi ei osoittamista ymmärtänyt vaan valitsi kupeista oman päänsä mukaan. Eli koira näyttäisi ymmärtävän, että ihminen viestii osoittamalla. Ihmislapsistahan huomaamme, kuinka osoittaminen on ihmiselle lajityypillistä toimintaa.
Ohjelmassa kerrottiin tutkimuksesta, jossa vastasyntyneet susipennut yritettiin kasvattaa kuten koirat. Koe piti lopettaa kun susista oli tullut parikymmenkiloisia. Ne eivät "totelleet" ihmistä eli eivät osoittaneet mitään merkkejä siitä, että ne huomioisivat ihmisen ohjeita. Näin ollen koirien kyky ymmärtää ihmistä ei ole seurausta kasvatuksesta, vaan on perinnöllistä.
Siperiassa on ollut laaja hopeakettujen kesyttämisprojekti. Siellä on jalostettu kesyjä hopeakettuja. Poikueista on valittu aina "kesyimmät" yksilöt. Jo 8 sukupolvessa on saatu aikaan kesyjä hopeakettuja. Samalla kuitenkin ilmeni muita piirteitä, mm luppakorvaisuutta ja käyrähäntäisyyttä ja turkin värityksen muutoksia. Tämä selitettiin sillä, että kun valitaan "kesyjä" piirteitä, valitaan itse asiassa pentumaisia piirteitä.
Ohjelman alussa kerrottiin, kuinka koirat seuraavat ihmisen kasvoja samalla tavalla kuin ihmiset, eli kohdistavat katseen kasvojen oikeaan puoleen, joka kuvaa tunteita paremmin kuin vasen kasvopuolisko. Tämäkin voisi olla merkki siitä, että koira tosiaan on herkkä "ymmärtämään" ihmistä.
Katsoin juuri ohjelman ja se oli todella mielenkiintoinen. Mistäköhän voisi saada tuollaisen kesyn hopeaketun lemmikiksi?^^ Siperiaan asti ei jaksaisi taivaltaa... heh
Minulla oli koira jollta kysyin, "mennäänkö metsälle?"
Koira toi tällöin jalkineeni minulle ja meni ovelle odottamaan uloslähtöä.
Kyllä se tiesi mitä oli odotettavissa.
Vanha temppu on kysyä "missä kissa?" niin koira lähtee heti etsimään juuri kissaa.
Kerran koirani satutti jalkansa verille niin että se ontui sitä monta päivää.
Voivottelin sen huonoa tuuria ja koira teeskenteli jalkaansa kipeämmäksi kuin se olikaan ja esitti surkeaa ilmettä.
Tämän jälkeen kun koira jossain satutti itseään ja voivottelin sen epäonnea, se käytti samaa surullista ilmettä naamallaan ja tuli luokseni tarkistettavaksi.
Kun koirani oli herkkä korvistaan nja sitä jouduttiin lääketipoilla hoitamaan se oppi pyynnöstä tulemaan vietreeni ja laski päänsä kallelleen korvan hoitoa varten. Kun toisen korvan vuoro tuli, pyysin nsitä kääntämään päänsä toisinpäin ja se noudatti kehoitusta. Tippojen laitto korvaan ei ole koiralle itsessään mieluista.
Metsällä koiraa voi ohjata pelkillä sanoilla ja se tietää merkitykset eikä silloin koira ole ehdollistettuna.
Koiran koulutuksessa koiran ja ihmisen välille syntyy kahdenvälinen kommunikointikyky joka vaatii hyvän suhteen. komennoilla voidaan koira saada tottelemaan vain hyvän kahdenvälisen suhteen kautta.
Koira ei välttämättä tottele vierasta vaikka se ymmärtäisikin täysin vaadittavan asian.
Kysyn vain yhden kysymyksen: ovatko pienet eli pienipäiset ja siten pieniaivoiset koirat selvästi vähemmän älykkäitä kuin isot eli isoaivoiset koirat. Jos eroja ei ole niin tämä romuttaa aika vakavasti teorian aivojen koon ja älykkyyden korrelaatiosta.
Huomattava se, että pienimpien ja suurimpien koirien aivojen koolla on moninkertainen ero.
""Kysyn vain yhden kysymyksen: ovatko pienet eli pienipäiset ja siten pieniaivoiset koirat selvästi vähemmän älykkäitä kuin isot eli isoaivoiset koirat. Jos eroja ei ole niin tämä romuttaa aika vakavasti teorian aivojen koon ja älykkyyden korrelaatiosta.
Huomattava se, että pienimpien ja suurimpien koirien aivojen koolla on moninkertainen ero.""
Koirien älykkyyttä on hankalampi mitata, mutta joku näemmä on yrittänyt:
http://petrix.com/dogint/intelligence.html
Mutta tulokset ovat helposti virheellisiä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dog_intelligence
"The meaning of "intelligence" in general, not only in reference to dogs, is hard to define. Some tests measure problem-solving abilities and others test the ability to learn in comparison to others of the same age. Defining it for dogs is just as difficult. It is likely that dogs do not have the ability to premeditate an action to solve a problem. Some dogs may, however, have more drive to keep trying various things until they accidentally reach a solution and still others might have more ability to make the association between the "accident" and the result"
Lisäksi koiriin on jalostettu ihmisten arvostamia ominaisuuksia, mikä sotkee myös tuota suoraviivaista korrelaatiota.