Ihmisen väitetään kehittyneen joko Itä-Afrikan kuivilla savanneilla tai Etelä-Afrikan kuivilla alueilla. Ihmetyttää vaan se että miksi porukat olisivat viihtyneet kuivilla ja niukkaruokaislla alueilla koska parempiakin alueita Afrikassa on.
Jos lihan perässä piti juosta kymmeniä kilometrejä niin miksi ei samalla vaivalla juostu johonkin vehmaampaan seutuun missä ruoka ei ole ihan niin tiukassa.
Eli oppinne, arvoisat evot, on tässäkin kohtaa järjenvastainen.
Jos lihan perässä piti juosta kymmeniä kilometrejä niin miksi ei samalla vaivalla juostu johonkin vehmaampaan seutuun missä ruoka ei ole ihan niin tiukassa.
Eli oppinne, arvoisat evot, on tässäkin kohtaa järjenvastainen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
....parempiakin alueita Afrikassa on. .....
Valinnan varaa varmasti olisi ollut, mikä pakko asua kuivilla kankailla. Juoksija hikoo paljon ja tarvii siksi vettä paljon. Eihän sellainen laji voi asua kuivilla alueilla, kuivuisi juostessaan ja saisi lämpöhalvauksen.
Selvitetäänpäs nyt aluksi, mitä ihan tarkasti ottaen väitetään. Siis mistä on Afrikassa löytynyt muinaisihmisten jäänteitä, miltä ajalta ja millaisen ilmaston tuolloin oletetaan vallinneen. Ihmisen kehitysteoria näyttää kuitenkin olevan antropologeille järjenmyötäinen, joten katsotaanpas ensin sitä tarkemmin. Moloch-h ja muut harrastajat, hoi!
Yksi sauma vanhasta möttösiinistäsi näyttää jo valmiiksi repsottavan. Jos houkutteleva ruoka juoksee jaloillaan, sitä ei ilman heittoaseita tai ansoja saa juoksematta kiinni, olipa seutu miten vehmasta tahansa.
Jos "lähiruokaa" on kaikenlaista riittävästi saatavilla niin ei kukaan ole niin hullu että juoksee ruokansa perässä 50 km suuntaansa. Vehmailla seuduilla on pieneliöstöä kuten rottia ja käärmeitä, nami nami, eikä niitä juosta.
""Jos "lähiruokaa" on kaikenlaista riittävästi saatavilla niin ei kukaan ole niin hullu että juoksee ruokansa perässä 50 km suuntaansa. Vehmailla seuduilla on pieneliöstöä kuten rottia ja käärmeitä, nami nami, eikä niitä juosta.""
Paitsi että lähiruokaa ei aina ole riittävästi saatavilla, niin esim. kauriista riittää ruokaa useammalle ja pitemmäksi aikaa, kun liha vielä paistetaan.
Entäs jos "lähiruokaa" ei olekaan rittävästi saatavilla yhteisölle?
Bushmannit juoksevat nykyäänkin kiinni suuria antilooppeja ja muuta riistaa.
Juoksumetsästyksestä:
http://www.fas.harvard.edu/~skeleton/pdfs/2004e.pdf
Täytyy olla kyseessä aika laiska rotta, jos se ei juokse edes pelastaakseen henkeään.... ^^
"..ei kukaan ole niin hullu että juoksee ruokansa perässä 50 km suuntaansa."
Taas sitä tavallista multinilkin keskustelutekniikkaa. Televisiossa näytetyt nykytapaukset kertovat ison antiloopin läkähtyvän jo alle 20 kilometrin eikä se suinkaan pistele menemään viivasuoraan yhteen suuntaan. Paluumatka siis helpottuu ja rauhassa perästä seuraillut kaverikin auttaa.
Ja lisäksi tyhmä, jos ei katso valmiiksi koloja piiloutumista varten.
Luonnonvalintahan se toki karsii tymät ja laiskat rotat.
Siinä ajassa kun osa porukasta juoksee sen kauriin perässä eikä se juoksumetsästyskään aina onnistu ja muu porukka odottelee nälissään on vehmaammalla alueelle pyydystetty ja syöty jo monen monta pikku elävää sekä päälle pähkinää ja marjaa ja muuta.
""Siinä ajassa kun osa porukasta juoksee sen kauriin perässä eikä se juoksumetsästyskään aina onnistu ja muu porukka odottelee nälissään on vehmaammalla alueelle pyydystetty ja syöty jo monen monta pikku elävää sekä päälle pähkinää ja marjaa ja muuta.""
Vaan kun saalistus onnistuu, koko heimolla on juhlapäivä.
"""""Televisiossa näytetyt nykytapaukset kertovat ison antiloopin läkähtyvän jo alle 20 kilometrin"""""
Joo, mutta unohdat vaan pari asiaa. Jokainen juoksumetsästys ei suinkaan tuota tulosta vaan ihmiselle tulee paljon hukkakilometrejä. Eikä kauriin tarvitse juosta koko aikaa, se ottaa reilun etumatkan ja sen jälkeen sillä on taas hyvää aikaa levätä ja odotella ja syödä ennenkuin juoksijat ovat taas sen takana.
Mutta hyppäät asian yli eli loikkaat muutaman vuosimiljoonan evo-oppia. Kauriin kiinnijuoksemiseen tarvitaan nykyihminen mutta millä tavoin olisi apinasta kehitytty kauriin kiinnijuoksuun kykeneväksi nykyihmiseksi. Millä eläimillä on harjoiteltu pitkän matkan juoksua sillä apinan lienee turhaa aloittaa anatomian muutoksiaan kauriitten kanssa harjoitellen.
""Joo, mutta unohdat vaan pari asiaa. Jokainen juoksumetsästys ei suinkaan tuota tulosta vaan ihmiselle tulee paljon hukkakilometrejä. Eikä kauriin tarvitse juosta koko aikaa, se ottaa reilun etumatkan ja sen jälkeen sillä on taas hyvää aikaa levätä ja odotella ja syödä ennenkuin juoksijat ovat taas sen takana.""
Vaan kun se juoksee savannin kuumuudessa nopeasti, se ei ehdi levätä niin paljon, että se ehtisi palautua, ennen kuin saalistajat ovat sen saavuttaneet. Ja tähän juuri perustuu tuo metsästystapa.
""Mutta hyppäät asian yli eli loikkaat muutaman vuosimiljoonan evo-oppia. Kauriin kiinnijuoksemiseen tarvitaan nykyihminen mutta millä tavoin olisi apinasta kehitytty kauriin kiinnijuoksuun kykeneväksi nykyihmiseksi. Millä eläimillä on harjoiteltu pitkän matkan juoksua sillä apinan lienee turhaa aloittaa anatomian muutoksiaan kauriitten kanssa harjoitellen.""
Anatomia muuttui osittain jo siinä vaiheessa, kun edeltäjämme siirtyivät vaeltelemaan savanneille etsimään ruokaansa keräilemällä ja pienriistaa metsästämällä.
Näkis vaan Apo-Calypson juoksussa!
Hahhaa!
Voin vannoa, että sinun juoksutaitosi ei ole kehittynyt yhtään apinoiden ajastasi!
Eihän hyviä juoksijoita löydy vieläkään kovin paljoa koko ihmiskunnasta.
Kurkkaappa kadulle ja totea itse.
Ihmisen lihaksiston energiantuotto/kg on hävettävän pieni verrattuna muihin kädellisiin.
Ihmisen suurimmatkin lihakset, reisilihakset ovat suuret mutta tehottomat.
Ihminen on eläinkunnan hitaiden joukossa.
"Ihminen on eläinkunnan hitaiden joukossa."
Ajometsästys onkin kestävyysjuoksukisa.
"Ihmisen väitetään kehittyneen joko Itä-Afrikan kuivilla savanneilla tai Etelä-Afrikan kuivilla alueilla. Ihmetyttää vaan se että miksi porukat olisivat viihtyneet kuivilla ja niukkaruokaislla alueilla koska parempiakin alueita Afrikassa on."
Ehkäpä noiden "parempien alueiden" markkinointi jotenkin epäonnistui eivätkä ne onnistuneet vakuuttamaan savannien väkeä siitä, että heidän olisi kannattanut muuttaa vaikkapa Keniasta Norsunluurannikolle.
Ei ole tarvis muuttaa Keniasta ihan noin kauas kun löytyy jo tuoreempia alueita. Sitäpaitsi, miksi olisi kuivaan Keniaan asetuttu alunperinkään.
""Ei ole tarvis muuttaa Keniasta ihan noin kauas kun löytyy jo tuoreempia alueita. Sitäpaitsi, miksi olisi kuivaan Keniaan asetuttu alunperinkään.""
Kenia mm. rajoittuu Afrikan suurimpaan järveen Victoriajärveen ja siellä on myös runsaasti jokia.
""Ihmisen väitetään kehittyneen joko Itä-Afrikan kuivilla savanneilla tai Etelä-Afrikan kuivilla alueilla.""
Ei väitetä. Ihminen on kehittynyt kummallakin alueella sekä lisäksi huomattavan monella muullakin alueella. Edeltäjämme saattoivat asustaa jopa Eurooppaakin jo n. 700 000 vuotta sitten. Edeltäjämme vaeltelivat paljon etsiessään sopivia asuinolosuhteita. Ja tässä ei todellakaan ole mitään järjenvastaista.
Tarkennus: ei väitetä kehittyneen pelkästään Itä-Afrikan kuivilla savanneilla tai Etelä-Afrikan kuivilla alueilla. Itä-Afrikasta löytyy ensimmäiset Homo sapiensit, mutta sielläkin noita jäännöksiä löytyy lähinnä suurten vesistöjen ääriltä. Tuossa mielenkiintoinen linkki edeltäjiemme fossiilien löytöpaikoista:
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/03/110303065358.htm
Eli he asustivat usein alueilla, joissa oli sekoittunut eri piirteitä: lähellä oli metsikköä, savannia ja kosteikkoja tai vesistöjä. Tällaisia alueita syntyi maanjäristyksille alttiilla seudulla, jossa oli joki tai järvi. Lisäksi maaperästä löytyi silloin helpommin luolia tai muita suojia kallionkielekkeistä.
Eli he asustivat usein alueilla, joissa oli sekoittunut eri piirteitä: lähellä oli metsikköä, savannia ja kosteikkoja tai vesistöjä. Tällaisia alueita syntyi maanjäristyksille alttiilla seudulla, jossa oli joki tai järvi. Lisäksi maaperästä löytyi silloin helpommin luolia tai muita suojia kallionkielekkeistä.===>>
Ja toisaalla olet väittänyt että fossiilit löytyvät sillä ehdolla, että luonnonvoimat ovat kätkeneet ne varhain jotta säilyisivät!
Miksi on fossiilien löytymisessä aukkoja? Juuri siksi, että vain rajatuilla paikoilla on voineet säilyä?
Muuallakin on ollut elämää, mutta säilymiseen kelpoja olosuhteita ei ole ollut.
Miksi laji olisi ollut kehittynyt JUURI hyvin fossiileja säilyttävällä alueella?
Näinollen sinulla ei ole päteviä todisteita väitteellesi ihmisen alkukodista!
Nyt ihmisiä on sen seitsemän miljardia ja silti tuskin fossilloidumme haudoissamme. SE ei silti todista, ettemme olisi olleet kaikkialla ympäri maapallukkaa.
Lukeepa mistä kirjallisuudesta tahansa niin ihmisen alkukotina mainostetaan itäistä Afrikkaa. Jos sinulla on jokin oma teoria niin julkaise se jossain merkittävässä julkaisussa.
""Lukeepa mistä kirjallisuudesta tahansa niin ihmisen alkukotina mainostetaan itäistä Afrikkaa. Jos sinulla on jokin oma teoria niin julkaise se jossain merkittävässä julkaisussa.""
Juu, niin kerrotaan, koska sieltä on löytynyt ensimmäiset Homo sapiensit. Mutta kukaan ei väitä vastoin K-18_K-18:n aloitusta, että he olisivat kehittyneet pelkästään Itä-Afrikan kuivilla savanneilla. edeltäjämme asustivat nimittäin laajoja aueita, mahdollisesti jopa Euroopassa asti ja lähes aina vesistöjen äärillä. Itä-Afrikassakin usein suurien järvien ja jokien äärillä.
%%%%Eli he asustivat usein alueilla, joissa oli sekoittunut eri piirteitä: lähellä oli metsikköä, savannia ja kosteikkoja tai vesistöjä. %%%%
Kun kuitenkin opetatte ihmisen merkittävimpien anatomisten ominaisuuksien kuten pystykävely, juoksijan lantio, karvattomuus, hikoilusysteemi sekä kaikki muutkin pitkän matkan juoksijan ominaisuudet ovat syntyneet kun on juostu lihan perässä savannilla niin sen mukaan nuo muut asuinpaikat kuin kuiva savanni olisivat olleet ihmisen kehityksen kannalta merkityksettömiä.
Vastauksesi, arvoisa Turkana,haiskahtaa maalitolppien siirtelyltä.
%%%% Mutta kukaan ei väitä vastoin K-18_K-18:n aloitusta, että he olisivat kehittyneet pelkästään Itä-Afrikan kuivilla savanneilla. edeltäjämme asustivat nimittäin laajoja aueita, mahdollisesti jopa Euroopassa asti ja lähes aina vesistöjen äärillä %%%%
Ei jokin tietty laji voisi kehittyä noin laajoilla alueilla. Satunnaiset geenimutaatiot ja ympäristön valintapaineet veisivät kehitystä eri alueilla ihan eri suuntiin eikä tuloksena voisi olla yksi ja aivan tietyillä tavoilla spesifinen laji. Nythän meillä on geenistö äärimmäisen yhtäläinen mikä tietenkin viittaa yhteen "kehityspaikkaan".
Minä uskon että se "kehityspaikka" oli ihmisen luomispaikka.
""Kun kuitenkin opetatte ihmisen merkittävimpien anatomisten ominaisuuksien kuten pystykävely, juoksijan lantio, karvattomuus, hikoilusysteemi sekä kaikki muutkin pitkän matkan juoksijan ominaisuudet ovat syntyneet kun on juostu lihan perässä savannilla niin sen mukaan nuo muut asuinpaikat kuin kuiva savanni olisivat olleet ihmisen kehityksen kannalta merkityksettömiä.""
Ei. Kyllä edeltäjiemme asuinseutuihin kuului myös savanneja. Niinhän minä kerroin.
""Vastauksesi, arvoisa Turkana,haiskahtaa maalitolppien siirtelyltä.""
Sinä et vain osannut lukea:
"Eli he asustivat usein alueilla, joissa oli sekoittunut eri piirteitä: lähellä oli metsikköä, savannia ja kosteikkoja tai vesistöjä."
"Mutta kukaan ei väitä vastoin K-18_K-18:n aloitusta, että he olisivat kehittyneet pelkästään Itä-Afrikan kuivilla savanneilla. edeltäjämme asustivat nimittäin laajoja aueita, mahdollisesti jopa Euroopassa asti ja lähes aina vesistöjen äärillä. Itä-Afrikassakin usein suurien järvien ja jokien äärillä."
Jos ihmiset asuivat niin kaukana toisistaan, miten on mahdollista että ihminen kehittyi näissä eri ryhmissä täsmälleen samaa vauhtia ja samaan suuntaan? Ihminen on tällä hetkellä anatomialtaan samanlainen kaikkialla maailmassa, jos ei katsota ulkonäkön vivahteita.
""Ei jokin tietty laji voisi kehittyä noin laajoilla alueilla.""
Juu, päinvastoin se on todennäköisempää kuin se, että yhdellä alueella ihmisten edeltäjät olisivat saaneet kaikki ominaisuudet, joita meillä on.
""Satunnaiset geenimutaatiot ja ympäristön valintapaineet veisivät kehitystä eri alueilla ihan eri suuntiin eikä tuloksena voisi olla yksi ja aivan tietyillä tavoilla spesifinen laji.""
Juuri siksi, että erilaisissa ympäristöissä oli erilaisia valintapaineita, me olemme niin sopeutuvainen laji. Emme ole spesifisiä muussa kuin älyssämme ja henkisiltä kyvyiltämme, jotka nekin ovat mitä ilmeisimmin seurausta myös siitä, että edeltäjämme ovat joutuneet sopeutumaan mitä erilaisimpiin ympäristöihin.
""Nythän meillä on geenistö äärimmäisen yhtäläinen mikä tietenkin viittaa yhteen "kehityspaikkaan".""
Se viittaa pullonkaulaan eli 60-70 000 vuotta sitten tapahtuneeseen katastrofiin, joka vähensi edeltäjiemme määrän alle 10 000:n.
""Minä uskon että se "kehityspaikka" oli ihmisen luomispaikka.""
Eli pidät ihmisen syntymistä yliluonnollisesti jotenkin todennäköisempänä kuin kehittymistä evoluution avulla, vaikka todellisuuden todisteet osoittavat meidän kehittyneen yhteisestä kantamuodosta apinoiden kanssa. Sinulla on maaginen maailmankuva. mitä muuta selität yliluonnollisena taikuutena? Ukkosen? Vuodenaikojen vaihtelun?
""Jos ihmiset asuivat niin kaukana toisistaan, miten on mahdollista että ihminen kehittyi näissä eri ryhmissä täsmälleen samaa vauhtia ja samaan suuntaan?""
Ei kehittynyt. Eri alueilla kehityttiin erilaisiksi, mutta kun edeltäjämme vaeltelivat ja risteytyivät myös naapuripopulaatioiden kanssa, niin hyödylliset geenit levisivät eri populaatioista toisiin.
""Ihminen on tällä hetkellä anatomialtaan samanlainen kaikkialla maailmassa, jos ei katsota ulkonäkön vivahteita.""
Se johtuu siitä, että olemme kaikki lähtöisin muutaman tuhannen ihmisen populaatiosta Etelä-Afrikasta ja ilmeisesti Itä-Afrikasta.
"Ei kehittynyt. Eri alueilla kehityttiin erilaisiksi, mutta kun edeltäjämme vaeltelivat ja risteytyivät myös naapuripopulaatioiden kanssa, niin hyödylliset geenit levisivät eri populaatioista toisiin."
Eikö ole kuitenkin todennäköistä, että jokin ihmisryhmä eli täysin eristyksissä muista. Lääniä kuitenkin oli paljon, eivätkä kaikki välttämättä tavanneet ulkopuolisia. Heillä ei ollut kännyköitäkään joilla soittaa ja kysyä, "hei missä te ootte? Me tultais parittelee teidän kaa niin saatais hyödyllisiä geenejä jälkikasvulle!"
Eli aika outoa, ettei mistään löydy ihmispopulaatiota, joka olisi eri kehitysvaiheessa kuin me.
""Eikö ole kuitenkin todennäköistä, että jokin ihmisryhmä eli täysin eristyksissä muista. Lääniä kuitenkin oli paljon, eivätkä kaikki välttämättä tavanneet ulkopuolisia. Heillä ei ollut kännyköitäkään joilla soittaa ja kysyä, "hei missä te ootte? Me tultais parittelee teidän kaa niin saatais hyödyllisiä geenejä jälkikasvulle!"""
Toki tällaisia ihmisryhmiä on ollutkin. Esim. florensinihmiset.
""Eli aika outoa, ettei mistään löydy ihmispopulaatiota, joka olisi eri kehitysvaiheessa kuin me.""
Vielä 30 000 vuotta sitten eli neljä eri ihmislajia, jos florensinihminen oli eri laji, eli Homo sapiens, Homoe neandertal ja homo erectus. Nykyihminen on joko kilpaillut ne sukupuuttoon, osittain sulauttanut itseensä tai sitten niiden katoamisen syy on vielä mysteeri.
Ok. Voiko näiden eri ihmislajien luurankoja nähdä jossain museossa? Onko niitä löytynyt useampia tai vain yksi per laji?
Googlaa "hominid fossils in museums"
Löytyy useitakin museoita.
Kiitos vastauksesta.
Mutta voi hyvää päivää, yhtään kokonaista luurankoa ei siis ole löytynyt. Vain joitain pääkalloja, joista ei ole varmuutta etteivät ne ole vain apinoiden kalloja. Mistä niistä tietää, että ne ovat juuri ihmisapinoita?
Lucykin oli pettymys. Vain muutama hassu luunpalanen :( Aika paljon saavat tutkijat käyttää mielikuvitustaan.
Kiitos vastauksesta.
""Mutta voi hyvää päivää, yhtään kokonaista luurankoa ei siis ole löytynyt.""
Lähes täydellinen Turkana Boyn luusto on löytynyt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Turkana_Boy
Ja monista lajeista on löytynyt useita fossiileja, joista voidaan rekonstruoida kokonainen luusto.
""Vain joitain pääkalloja, joista ei ole varmuutta etteivät ne ole vain apinoiden kalloja.""
Osasta ollaan varmoja, että ne ovat apinoiden kalloja, osasta ollaan varmoja, että ne edustavat jo Homon kalloja ja loput ovat siltä väliltä, tutkijat eivät ole yksimielisiä kummaksi ne tulisi luokitella.
""Mistä niistä tietää, että ne ovat juuri ihmisapinoita?""
Siitä, että kun ne laitetaan ikäjärjestykseen, niistä muodostuu kehityssarja, joka johtaa ihmiseen.
""Lucykin oli pettymys. Vain muutama hassu luunpalanen :( Aika paljon saavat tutkijat käyttää mielikuvitustaan.""
Myös Lucyn lajin fossiileita on löytynyt lukuisia muita, joten rekonstruktio tehdään myös niiden pohjalta. viimeksi löytyi jalkaterän luu, joka vahvisti, että sillä oli samanlainen jalkaterän holvi kuin meilläkin.
Älä viitsi taas tuiota lööperiä lasketella.
"""""Siitä, että kun ne laitetaan ikäjärjestykseen, niistä muodostuu kehityssarja, joka johtaa ihmiseen. """"""
Evokeilla on pakka täysin levällään itselläänkin eikä kukaa evokki enää väitä tietävänsä ihmisen kehitystä. Uusin sotku on tämä denisovanihminen.
Apinoita ne on koko porukka, usko pois vaan.
Minäkin taidan olla sillä kannalla.
""Evokeilla on pakka täysin levällään itselläänkin eikä kukaa evokki enää väitä tietävänsä ihmisen kehitystä. Uusin sotku on tämä denisovanihminen.""
Hoh. Vaikka tutkijoilla on kiistoja minkä kehityslinjan kautta tuo evoluutio tapahtui, kukaan heistä ei kiistä itse tapahtumaa. Ja denisovan ihminen on vain mielenkiintoinen lisäjuonne.
""Apinoita ne on koko porukka, usko pois vaan.""
Juu eivät ole. Homo habiliksesta lähtien tutkijat luokittelevat ne ihmisiksi.
""Minäkin taidan olla sillä kannalla.""
Luokitteletko todellakin Turkana Boyn apinaksi?
Menit vipuseen, omaasi.
-----Juuri siksi, että erilaisissa ympäristöissä oli erilaisia valintapaineita----
Miten kaikilla eri alueilla olisi kuitenkin ollut samat valintapaineet, jotka olisivat sitten hävittäneet karvapeitteemme ja antaneet erikoisen kyvyn hikoilla sekä kehittänyt juoksijan lantion. Eri seuduilla näissäkin asioissa olisi ollut juuri vastakkaiset valintapaineet eikä suinkaan samat.
Kun vielä muistat sen, että nuo ihmisen ominaisuudet ovat erikoiset ja harvinaiset joten tuskin minkäänlainen sattuma ja valintapaine olisivat saaneet aikaan nämä ominaisuudet samaan aikaan kaukana toisistaan olevilla ja luonnoltaan aivan erilaisilla alueilla.
Mahdottomuus on mahdottomuus ja sen sinä tajuat itsekin mutta opillisista syistä pitää vaan panna vastaan. Eikös olekin näin?
""Miten kaikilla eri alueilla olisi kuitenkin ollut samat valintapaineet, jotka olisivat sitten hävittäneet karvapeitteemme ja antaneet erikoisen kyvyn hikoilla sekä kehittänyt juoksijan lantion. Eri seuduilla näissäkin asioissa olisi ollut juuri vastakkaiset valintapaineet eikä suinkaan samat.""
Nuo ihmisen vaellukset eri alueille ovat tapahtuneet noiden ominaisuuksien kehittymisen jälkeen. Nuo kehittyivät reilut 2 miljoonaa vuotta sitten. Ensimmäiset Homo erectukset lähtivät Afrikasta n.1,5 miljoonaa vuotta sitten ja edeltäjämme mahdollisesti n.1 miljoonaa vuotta sitten. Heillä siis oli jo mainitsemasi ominaisuudet.
""Mahdottomuus on mahdottomuus ja sen sinä tajuat itsekin mutta opillisista syistä pitää vaan panna vastaan. Eikös olekin näin?""
Heh. Minä muutan kantaani, jos tulee uusia todisteita. Mutta ota sinä ensinnäkin selvää siitä, mitä todellisuudessa kerromme, ette enää erehtyisi tuolla tavoin ja toisekseen, mietipä mitä tuo lausahduksesi "mahdottomuus on mahdottomuus" tarkoittaa sinun uskomuksillesi luomisista. Mieti sitä rehellisesti, jooko.
Hmm.. se tosiaan näyttää ihmiseltä. Mutta vaikea sanoa näin äkkiseltään. Voisivat löytää toiset kymmenen Turkanaa, niin saisimme enemmän tietoa.
Kuinka tarkkoja iänmääritykset muuten ovat nykyään?
""Hmm.. se tosiaan näyttää ihmiseltä. Mutta vaikea sanoa näin äkkiseltään. Voisivat löytää toiset kymmenen Turkanaa, niin saisimme enemmän tietoa.""
Homo erectuksia on tosiaankin löydetty jo kymmeniä vaikkakaan ei yhtä täydellisiä ja meillä on jo tietoa.
""Kuinka tarkkoja iänmääritykset muuten ovat nykyään?""
Tuonne 1,5 miljoonan vuoden taakse päästään ehkä muutaman kymmen tuhannen vuoden tarkkuudella.
-----Homo habiliksesta lähtien tutkijat luokittelevat ne ihmisiksi----
Luokitellahan aina saa miten lystää mutta ei se tosiasioita muiksi muuta.
Mistäs sinä tieteellisiä "tosiasioita" oikein vedät esiin, jollet usko vertaisarvioituja tutkijoita? Hatustasiko?
""Ja toisaalla olet väittänyt että fossiilit löytyvät sillä ehdolla, että luonnonvoimat ovat kätkeneet ne varhain jotta säilyisivät!""
Jeps.
""Miksi on fossiilien löytymisessä aukkoja? Juuri siksi, että vain rajatuilla paikoilla on voineet säilyä?""
Niin.
""Muuallakin on ollut elämää, mutta säilymiseen kelpoja olosuhteita ei ole ollut.
Miksi laji olisi ollut kehittynyt JUURI hyvin fossiileja säilyttävällä alueella?""
Muuallakin on varmastikin eletty, koska myös toisilta alueilta löytyy fosiileja ja työkaluja, jopa aivan savanneilta. Tietysti harvemmin.
""Näinollen sinulla ei ole päteviä todisteita väitteellesi ihmisen alkukodista!""
Pätevät todisteet osoittavat, että he asustivat tuollaisilla alueilla, joita tuo linkkini kuvaa. Mutta toki heitä on asustanut myös muunlaisilla alueilla, sellaisillakin joissa ei tapahdu fossiloitumista. Alkukoti on kuitenkin tietysti Afrikassa.
""Nyt ihmisiä on sen seitsemän miljardia ja silti tuskin fossilloidumme haudoissamme. SE ei silti todista, ettemme olisi olleet kaikkialla ympäri maapallukkaa.""
Me emme fossiloidu haudoissamme, koska fosiiloituminen vaatii hapettomat olosuhteet.
Moni voisi myös ihmetellä sitä, miksi ihmiset ikinä tulivat Suomeen. Kyllä Euroopasta paljon parempiakin alueita löytyisi. Sitten suomalainen ihmettelee, että mikseivät esi-isämme afrikassa optimoineet asuinaluettaan paremmin?
Sinällään ihan mielenkiintoinen kysymys oliko ihmisiä vain kuivahkoilla alueilla vai ovatko kuivahkot alueet ainoita, joissa fossiileilla on ollut edes jonkinlainen mahdollisuus säilyä? Käsittääkseni sademetsässä ei luutkaan kauaa säily humuksen seassa, joten fossilisoituminen on vielä suurempaa onnenkauppaa kuin se on savannilla.
-----Moni voisi myös ihmetellä sitä, miksi ihmiset ikinä tulivat Suomeen. Kyllä Euroopasta paljon parempiakin alueita löytyisi------
Kyllä sitä saa ihan vapaasti ihmetellä jos ei satu olemaan riittävän fiksu. Entäs jos ne paremmat alueet olivat jo täynnään ihmisiä ja täällä Pohjolassa tiedettiin olevan vielä tilaa ja ruokaa.
Joskus kuvitteellisena alkuapinaihmisen aikana tuskin Afrikka oli vielä niin täynnään ihmisen aihioita, että kuiva savanni olisi ollut enään ainoa paikka missä ei ollut tungosta. Kun opetetaan ihmisen kehittyneen savannilla niin kaipahan muualla ei ihmisiä sitten ollut.
-----Käsittääkseni sademetsässä ei luutkaan kauaa säily humuksen seassa,-----
Ei ne säily savannillakaan. Tulee hyeenat ja syö ne ja lopuista rippeistä pitää muu luonto huolen. Lahottajat, aurinko, sateet, tuulet, jne...
Savannit olivat isojen petojen valloittamia.
Ei piilopaikkaa mihin kätkeytyä.
Mutta evokit omaavat puusilmän ja katsovat vain yhtä asiaa kerrallaan. Dinojen luita on Sahara tuppurallaan.
Kyllä ihmiset olisivat olleet mieluummin siellä missä apinatkin kuin aukeilla savanneilla.
Joet olivat täynnä valtaisia krokotiileja ja rantakäärmeitä.
Ei sinne onkea sekaan ehtinyt heittää kun jo joutui itse saaliiksi.
Mutta sanoppa tämä evokille niin turpaan tulee.
On sentään jotain jäänyt, kun niitä on kumminkin esiin kaivettu. Että pääset valittamaan niiden vähyyttä ja sukupuiden aukkoisuutta.
Vain ja ainoastaan hyvin suuri ja yllättävä tulva pystyy tekemään savannilla fossiileja. Sellainen mitä normaali tai edes epänormaalikaan luonnollinen kaatosade ei aiheuta.
Päättele itse mitä se todistaa.
Niin, eikä ole turvallista yöpyäkään edes vielä 3 km joesta sillä on todettu virtahepojen kulkevan öisin jopa niinkin kauas. Ei ole terveellistä olla lastensa kanssa nukkumassa kun 2 tn painava urosvirtahepo astelee paikalle.
Parempi päätelmä on, että tuo sinun möttösiiniväitteesi on väärä. On niin paljon kumoavia todisteita vihjailemallesi vedenpainumushypoteesille.