Besovets, Suomi Natoon
http://maps.google.fi/maps?f=q&sourc...08647&t=h&z=12
Zoomatkaas kuvaa hieman ja laskekaa taisteluhelikopterit ja hävittäjät.
Miettikää itse mitä kannattaa tehdä, sillä yksin emme todellakaan tule pärjäämään.
http://maps.google.fi/maps?f=q&sourc...08647&t=h&z=12
Zoomatkaas kuvaa hieman ja laskekaa taisteluhelikopterit ja hävittäjät.
Miettikää itse mitä kannattaa tehdä, sillä yksin emme todellakaan tule pärjäämään.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Emme me ole yksin - älä liioittele. Kaikki johtuu vain siitä, että USA on pitkään painostanut Suomea Natoon, kun se haluaa alaisuuteensa koko Euro-sarjan. Käytännössä Natossa olemme sotilaallisesti Yhdysvaltojen armoilla vielä enemmän. Nyt vain puolinaisesti. Jos rahat riittäisivät siirtyisin Natoon liittyessämme Sveitsin kansalaiseksi, mutta ei se noin vain tapahdu, halukkuutta sen sijaan saataisi olla. Toimisin siinäkin statuksessa Suomen puolesta, mitä olisi vain tehtävissä. No tämä minun kohdaltani on puhtaasti teoreettinen kysymys, vaikka elämä on osittanut, että jotkut portit voivat yllättäen auetakin.
USA on vain yksi Naton jösenistä ja Natoa johdetaan Brysselistä ja Nato on koko EUn yhteinen puolustusliitto. Mutta, jos kaikkissa ajatuksissa on aina ÙSA, niin mitään muutahan ei sekaa koskaan edes tule mahtumaan.
Sveitsissä olisitkin turvassa. Nato maiden ympäröimänä ja suojeluksessa vuorten keskellä. Luuletko, että Nato päästää ketään Sveitsiin, koko läntisen maailman rahasäilöön?
"Luuletko, että Nato päästää ketään Sveitsiin, koko läntisen maailman rahasäilöön?"
Kertooko "herra asiamies", nyt Sveitsin ja Nato tai Yhdysvaltojen suhteiden viilentymisestä, jos ne suhteet ovat todella viilentyneet, on se syypää on USA itse. Puolueettomaan Sveitsiin ei kajota, eikä boikotoida millään tavoin!! Sveitsi on sentään jonkinlainen puolueeton henkireikä keskellä Eurooppaa! Edes Saksa ja Akselivallat eivät kiristäneet Sveitsiä Toisen maailmansodan aikana!!
Sveitsiä ei kiristetä ja me emme Suomessa saa tulla kiristetyksi!!
-masson
http://www.saul-masson.info
Onko täällä jo Neuvosto tai pikemminkin Eurosto-komento astumassa voimaan? Kansalaisen liikkumisvapauttako haluttaisiin rajoittaa, ainakin Sveitsiin siirtymisen osalta? Tällöin minulla Sveitsissä voidaan katsoa, että omaan jonkinasteisen ”pakolais-statuksen”, jos Eurooppa lopullisesti taantuu….
…Kyllä siitä ainakin aikamoinen teatteri syntyisi, vaikka en sinänsä julkisuutta kaipaa, en sitten ollenkaan… en sitä toisaalta myöskään pelkää heh :)
"Luuletko, että Nato päästää ketään Sveitsiin, koko läntisen maailman rahasäilöön?"
- Estääkö Nato nykyään jo senkin? heh :))
-masson
http://www.saul-masson.info
En onnistunut, vaikka annoin mielikuvitukseni laukata.
Olkoon että niitä on PALJON.
Pitääkö meidän siksi liittyä järjestöön jolla niitä on vielä enemmän ja joka niitä käyttää empimättä kansojen alistamiseen lähes kaikkialla, pois luettuna vain kuvan helikoptereiden lähialueet.
Pitääkö meidän liittyä vaikka kuvan helikoptereiden käytön todennäköisyys meitä vastaan moninkertaistuisi, nythän jos saamme kokoomuspojat harkitsemaan puheitaan, meillä ei ole niistä minkäänlaista pelkoa.
Vaikka julkaistaisiin lisää kuvia, itse yritän elää ihmisarvoista elämää niinkauan kuin se suinkin on mahdollista, vasta pakon edessä liittyisin järjestöön joka on mielestäni maailman rauhan suurin uhka tällä hetkellä.
Milloin Nato on uhannut rauhaa?
Se oli niin rakkamainen ele ja teko Pohjois-Amerikan yhdysvaloilta, kun se vetkutteli Hornet ohjusten myynnin kanssa kaverilleen, eli Suomelle vaikka se sai myöhemmin, kun kaupat lopulta onnistuivat selvää rahaa ja vahva omavaraisen puolustuksen omaava Suomi hyödyttää myös Yhdysvaltoja, pohjoisen turvallisuuden kannalta, ehkä jopa enemmän, kuin Nato jäsenenä, sillä nyt meillä on suurempi motivaatio varustautua ja kansan puolustustaho on lujempi, kuin mitä se olisi Natojäsenyyden ”ansiosta”.
Ei yhteistyö mitään Natoa Suomentapauksessa tarvitse, jokainen yhteistyöhanke punnitaan sitten erikseen ja laitetaan stoppi tarvittaessa tai ei ryhdytä toimimaan yhdessä, joissain asioissa olenkaan, kuin myös yhteistyö joidenkin asioiden yhteydessä on molempien osapuolten etu. Tapauskerrallaan. Vaikka Suomi ei ikinä liittyisikään Natoon, on tai ainakin olisi vahva Suomen omavarainen puolustus Yhdysvaltojen etu. Vaikka kumppanuuttamme ei voikaan muutoin verrata USA:n ja Israelin väliseen yhteistyöhön tämä yhteistyö todistaa, että täysi Natojäsenyyttä ei tarvita silti molempien osapuolten tekemiseksi tyytyväiseksi.
Vahva ei Natoon kuuluva Suomi on myös Pohjois-Amerikan Yhdysvaltojen etu, kuin myös meidän ja Nato emme tarvitse.
-masson
http://www.saul-masson.info
tarkoitin tietysti seuraavaa että:
Se oli niin raukkamainen ele ja teko Pohjois-Amerikan Yhdysvaloilta, kun se vetkutteli Hornet ohjusten myynnin kanssa kaverilleen, eli Suomelle vaikka heille tarjottiin selvää rahaa, kun kaupat lopulta onnistuivat edelleen selvällä rahalla??!
Vahva omavaraisen puolustuksen omaava Suomi hyödyttää myös Yhdysvaltoja, Pohjoisen turvallisuuden kannalta, ehkä jopa enemmän, kuin Nato jäsenenä, sillä nyt meillä on suurempi motivaatio varustautua ja kansan puolustustahto on lujempi, kuin mitä se olisi Natojäsenyyden ”ansiosta”.
Ei yhteistyö mitään Natoa Suomen tapauksessa tarvitse, jokainen yhteistyöhanke punnitaan sitten erikseen ja laitetaan "stoppi" tarvittaessa tai ei ryhdytä toimimaan yhdessä, joissain asioissa ollenkaan, kuin myös yhteistyö joidenkin asioiden yhteydessä on molempien osapuolten etu. Tapaus kerrallaan.
Vaikka Suomi ei ikinä liittyisikään Natoon, on tai olisi vahva Suomen omavarainen puolustus Yhdysvaltojen etu.
Vaikka kumppanuuttamme ei voikaan muutoin verrata USA:n ja Israelin väliseen yhteistyöhön tämä yhteistyö todistaa, että täysi Natojäsenyyttä ei tarvita, silti ilman Natoa molemmat osapuolet voivat olla tyytyväisiä.
Vahva (ei Natoon kuuluva) Suomi on myös Pohjois-Amerikan Yhdysvaltojen etu, kuin myös meidän.
Natoa emme tarvitse.
-masson
http//:www.saul-masson.info
Saamme ne päivtyksen Hornetteihin, heti Kun halosen kausi loppuu. Niin on päättänyt Pentagon ja Senaatti. Boeing yhtiö saa jatkaa noita Hornetti kaupoja vasta vuodesta 2012 eteenpäin. Ei luota Pentagon ja Senaatti Haloseen, kumma juttu?
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=besovets russia&aq=&sll=37.0625,-95.677068&sspn=26.4545,79.013672&ie=UTF8&hq=&hnear=Besovets, Russia&t=h&ll=61.897295,34.15967&spn=0.003831,0.01929&z=16
Me tarvitsemme Natoa takaamaan maamme ilmapuolustusta. Maapuolustuksen hoidamme itse.
Meillä ei riitä kalusto rajallamme oleviin koptereihin ja hävittäjiin. Ne on Äänisen rannalla ja niitä on paljon.
http://www.saul-masson.info
http://www.maanpuolustuskurssiyhdistys.fi/d/Maanpuolustus_87_net.pdf
Eli noin
10 11
Miten määrittelette Naton merkityksen Suomen kansalliselle turvallisuudelle? Miten arvioitte Suomen osallistumisen Naton kriisinhallintaan ja operaatioihin kehittyvän?
Naton tavoitteet kansainvälisen vakauden ja turvallisuuden edistämiseksi ovat yhteensopivat Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisten tavoitteiden kanssa. Sitä kautta – ja näin on ollut myös historiankin saatossa – Natolla on luonnollisesti suuri merkitys Suomen turvallisuudelle, vaikka emme sen jäseniä olekaan emmekä jäsenyyttä hakemassa. Yhteistyömme Naton kanssa on ollut kaikin puolin erinomaista; jos esimerkiksi otetaan vaikkapa kriisinhallinta, tapahtuu 80 % Suomen kriisinhallinnasta tällä hetkellä Nato-johtoisissa operaatioissa.
aivan!
Yhteistyö joissakin asioissa Naton kanssa on eri asia, kuin olla yksi Natomaa.
Olemme varsin yksimielisiä ainakin tähän asti päästyämme. Sen sijaan Suomen ei tule liittyä itse Natoon, ei nyt, eikä näköpiirissä olevaan tulevaisuuteen.
Eurooppalaisen aseteollisuuden ja puolustusliiton puolesta.
-masson
http://www.saul-masson.info
AGP 7000 AFB, BESOVETS (PETROZAVODSK), WEST
Tässä sulle hiukan parempi kartta, jossa merkittyinä mm. henkilöstön majoitustilat, tutkaa ja muuta sälää:
http://wikimapia.org/2402501/Besovets-Air-Base
Mutta kuva on yli 4 vuotta vanha, kukapa sitä ilmavoimien salaisuuksia suostuu jossain kuuklessa paljastelemaan ;)
Ja muutenkin tuntuu aina jostain pilven riekaleita löytymään kuvien ylle kun on kyse todellisista tiedoista esim. Ruotsin Säpon laitoksista jne.
Eli vanha viisaus Sun Tzulta: näytä vahvalta kun olet heikko ja päinvastoin...
Besovits on sekä siviili- että sotilaskenttä.
Siellä operoi tällä hetkellä todennäköisesti Hävittäjä Rykmentti 159 (159th Fighter Aviation Regiment) kalustonaan Su-27.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_regiments_of_the_Russian_Air_Force
Paperilla lentokykyisiä koneita pitäisi rykmentissä olla 63, mutta Venäjän ilmavoimien muutosprosessi, rahapula, kaluston rapautuminen ja muut seikat viittaavat siihen että vain 10-20% koneista pääsisi omin avuin ilmaan. Kuvassa näkyykin vain kaksi konetta kentän pohjoispäädyssä mahdollisesti valmiina nousuun.
Ja siis kuva on ainakin 4 vuotta vanha, eikä kuvasta pysty erottamaan, mikä kone on varaosahylkiö/romu, puhallettava decoy, tai maalattu asfalttiin! :D
Ja toiseksi, ei kukaan suurvalta oikeasti näytä jossain kuuklessa maailmalle todellista terroristin ihannekohdetta... mieti mitä yksi pommivyötsetseeni saisi aikaan posauttamalla itsensä keskellä 20:tä 50 miljoonan dollarin konetta? Miljardin tappiot! Houkutteleva kohde myös sissijoukkueelle, yhdelle Hornetille alla tutkan jne.
Rykmentti 149 on tarkoitettu erityisesti suojaamaan Vienan meren laivasto- ja sukellusvenetukikohtia ja muutakin ETS tavaraa. Toki se hyökkää esimerkiksi Natoa vastaan, jos se jostain syystä päättää venäjän karhua puukottaa. Tai Suomea vastaan, jos...
Mutta ilmaherruus ei ole yksiselitteinen asia hyökätessä teknologisesti samanveroista tai jopa parempaa maata vastaan.
Eri asia on kun USA elvistelee ilmaherruudellaan sotiessaan kehitysmaita vastaan, vaikka saihan Irakissakin eräs Apache
-helikopteriosasto kaikki vakavia osumia ja joutui keskeyttämään tehtävänsä ja pakenemaan rynkkyjen luotikuuroja.
http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Documents/2003/October%202003/1003najaf.pdf
Jos muslimit pystyy siihen sohloillaan, niin miksi ei me Suomalaiset? Meillä on sentää ItOhjuksia niin lännestä kuin idästä ja Hornetteja, AMRAAMeja, tutkaa, laseria etc.!
ps. ehdotatko osittaista Nato-jäsenyyttä? Siis että ilmavoimat olisivat Natossa ja maavoimat eivät? ;D
unit # 23326-2
ex 6961st airbase, ex #52906. ex 159 fighter rgt. 2000: 790 pers., 32 Su-27. Planned staff 2009: 36? Su-27, 6 Su-27ub. Joining 7000th airbase till 12.2010.
Latitude 61.885, Longitude 34.156667
Korjaan, rykmentin vahvuus on 36 konetta. (Ei siis 63...)
Ja tämä siis paperilla. Tarkoittaa yleensä sitä, että rauhan aikana kokoonpanoja ei pidetä täysimääräisinä, vaan esim. 1. laivue (squadron) 12 x SU-27 on valmiina, 2. laivue kantahenkilökunta miehitettynä ja 3. laivue reserviläisiä, jotka voidaan nostaa 2 viikon varoitusajalla.
Näin siis suurpiirteisesti maavoimien käytäntöä soveltaen.
SU-27 on vanha kone, tuli palveluskäyttöön N-liitossa 1984 eli 27 vuotta sitten. Konetta tosin suunniteltiin ja tehtiin jo vuodesta 1969, eli Vietnamin sodan aikoihin. Taistelukentän speksit ovat muuttuneet niistä ajoista aika paljon...
Konetta on toki päivitetty, mutta runko on sama.
Suomen idän rajan läheisyydessä on Venäjän 6. Ilma-armeija ja sen kokoonpano löytyy tuolta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmavoimien_ja_ilmatorjuntajoukkojen_punaisen_lipun_kuudes_Leningradin_ilma-armeija
Sen vastuualue on lähes kuusi kertaa suurempi kuin Suomen pinta-ala, ylettyen pohjoisesta Novaja Zemlajasta, Jäämeren kautta Murmanskiin ja Pietarin kautta Nato-maihin Eesti ja Latvia, sekä Valkovenäjään.
Tässä kartta, alue vihreällä.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/15/Russian_Ground_Forces_-_Leningrad_Military_District_Map.svg
Että varsin pienet ovat itärajalla olevat Venäläiset joukot tällä hetkellä.
Niillä pelottelu ei Nato-kampanjoinnissa auta.
Sitä paitsi Venäjä ja USA ovat maailman kriisiytyessä hakeutuneet yhä lähemmäksi toisiaan. Miksi siis Nato jäsenyys tukisi Suomea ja sen tavallisia veronmaksajia?