Pedofilia vs masturbaatio

"Kumpi kertyy ateistin mielestä suuremmaksi synniksi ja millä perusteella?"
- helppo vastaus, ei kumpikaan... kun puhutaan synnistä (kai tiedät mitä synti on? :P )

Kumpikaan ei ole "syntejä" mutta pedofilia on moraalisesti erittäin väärin.
Masturbaatiossa ei satuta ketään, se on täysin luonnollinen asia mutta lapsen hyväksikäyttö varhaisessa vaiheessa takaa useassa tapauksessa erittäin pahoja traumoja ja mahdollisesti lapsen koko elämä pilaantuu sen takia.

Minä en tarvitse syntikäsitteitä tajutakseni että mikä on väärin ja mikä ei ja minulla on oma moraalinkuvani ja jos jotkut väittävät että "ateistit ovat moraalittomia" voisivat katsoa itseään peiliin.
Minulla on ollut sama moraalilinja, joka ei perustu ikivanhaan kirjoituskokoelmaan vaan nykypäivän moraalistandardeihin, jotka ovat kaukana kristinuskon brutaaleista säännöistä ja rangaistuksista.

Raiskaajat, murhaajat, varkaat ja jopa suuren kansanmurhan tekijätkin saavat syntinsä anteeksi kristinuskossa, koska ainoa perisynti kristinuskossa on ajatteleminen että jumalaa ei ole.
Siinä kohtaa peli on menetetty.

Synti sanaa käytät ilmeisesti kreikkalaisten sille antamassa merkityksessä? Jos käytät sitä kristillisessä merkityksessä, niin koko kysymyksesi on perusteeton.

Kumpikaan ei ole synti. Pedofiliahan on sairaus ei rikos, kaikki pedofiilit kun eivät lapsia raiskaa. Lapsen, mikä tahansa, hyväksikäyttö on pahimman luokan moraaliton teko eli synti.
Masturbaatio ei ole synti itsessään laisinkaan. Masturbaation voi kuitenkin yhdistää johonkin moraalittomuuteen, kuten vaikkapa se lasten hyväksikäyttö.

" Masturbaation voi kuitenkin yhdistää johonkin moraalittomuuteen, kuten vaikkapa se lasten hyväksikäyttö. "

Miten masturbaatio liittyy lasten hyväksikäyttöön? Tarkoitan lähinnä sitä, että mitä tahansa voi yhdistää lasten hyväksikäyttöön.

Synti sinällään on tänä aikana pelkästään uskovien omaa sanastoa, ei uskonnottomalla ole yleensä synnin kanssa mitään tekemistä.

Masturbaatio on hyvää terveydelle eikä siinä ole mitään moraalisesti epäilyttävää. Pedofiili joka vahingoittaa toisia taas on täysin tuomittava.

pedofilia
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201103100154405_uu.shtml

"Kumpi kertyy ateistin mielestä suuremmaksi synniksi ja millä perusteella?"

Kysymys on toivon mukaan trollailua, vaikken uskisten kohdalla jaksaisikaan enään hämmästyä lähes minkään mittaluokan vähä-älyisyydestä..
Jos kysymys on vakavissaan esitetty niin en voi muuta kuin hämmästellä, millainen kieroutunut sairas ihmisperse ei kykene tekemään eroa ihmiselle luontaisen seksuaalisuuden, jonka pohjalta toimiminen ei vahingoita ketään, ja toiseen yksilöön kohdistuvan seksuaalisen hyväksikäytön (jossa toinen osapuoli alistetaan omien himojen toteuttamisen itseisarvottomaksi välineeksi) välille..
On tekoja jotka ovat moraalisesti oikein, tekoja jotka ovat moraalisesti väärin ja tekoja joita ei voi lukea selkeästi kummaksikaan. Jollei synnillä tarkoiteta yksiselitteisesti noita moraalisesti vääriä tekoja en näe kysymyksessä mitään mieltä, ja jos sillä taas tarkoitetaan juuri niitä on vastaus niin puhdas itsestäänselvyys ettei maksa vaivaa vastata..

"Kerron joskus aidon vastauksen, joka perustuu moniin tutkimiini hengellisiin teoksiin."

Jos et oikeasti osaa tuollaiseen kysymykseen vastata hakematta tukea hengellisestä kirjallisuudesta, ovat asiasi tosi surkealla tolalla..

"Muistakaa, että homo- ja heteroseksuaalinen pedofilia ovat periaatteessa eri ilmiö niin maan kuin Taivaan silmissä."

Pedofilian kohdalla ei nimenomaan ole paskankaan väliä ovatko sen kohteeksi joutuneet uhrit samaa vai eri sukupuolta kuin hyväksikäyttäjä, vaan olennaista on se että siinä vahingoitetaan puolustuskyvytöntä auktoriteetteihin turvautuvaa lasta mitä hirveimmällä ja peruuttamattomimmalla tavalla.
Jos sinä et oikeasti kykene tajuamaan tätä, se kertoo enemmän kuin tarpeeksi sinun henkkohtaisen moraalinirvikuvasi ja henkisen kyvyttömyytesi tasosta....

Kerro toki, Tierar, mistä sinä olet saanut tietää Jumalan mielen ja, ennen kaikkea, miten sinä voit sen kiistattomasti todistaa?

Yhtä lailla olen kiinnostunut kuulemaan perustelusi 'seksuaalisuuden alkuperäiselle tarkoitukselle' - olitko sinä läsnä, kun seksuaalisuus johonkin tarkoitettiin?

Samaten haluaisin ymmärtää järkeilysi, jonka mukaan homopedofiilit ansaitsisivat kuoleman. Näen tässä nimittäin itse jo erään perustavanlaatuisen ongelman, nimittäin sen, miten kuoleman voi ansaita. Niin, kerrohan: miten kuoleman voi ansaita? Kuka sen ansaitsemisen mittaa ja kuka siitä säätää? Voiko tässä toimituksessa tehdä virheellisiä tuomioita, kuka niistä mahdollisesti vastaa?

Toivoisin sinun ottavan aikaa ja vaivaa vastata näihin minua hämmentäviin seikkoihin; voin omalta osaltani taata, etten suhtaudu selvitykseesi vähättelevästi.

on syntiä. Raamatun mukaan haureudenharjoittaja tekee
syntiä omaa ruumistaan vastaan. Kaikki avioliiton ulkopuoliset seksuaaliset harrastukset ovat haureutta tapahtui ne miten ja
kenen kanssa tahansa ja niiden seurauksena on kuolema eli
iankaikkinen ero Jumalasta ikuisessa kärsimyksessä, ellei
ihminen tee parannusta syntielämästään tai jos mahdollsuus
parannuksen tekoon on menetetty.

En ole aivan varma, onko tuo haureuteen liittyvä viesti Tierarin kirjoittama, mutta vastaan siihen joka tapauksessa.

Vetoat Raamattuun todetessasi haureudenharjoittajan tekevän syntiä omaa ruumistaan vastaan.

Tämä ei ole aivan ongelmaton tapa perustella asioita, sillä Raamattu ei kristinuskoa epäilevälle, minulle, ole erehtymätön ja kaiken epäilyn ylittävä auktoriteetti.
Sen lauseet ovat minulle aivan yhtä hyviä ja huonoja kuin minkä tahansa muunkin kirjan lauseet - ethän tuskin itsekään vakuuttuisi, jos kehottaisin sinua tekemään parannuksen Sauronin lähestyvän paluun takia vetoamalla "Taruun Sormusten Herrasta."
Suonet anteeksi tämän fantasiakirjavertauksen, se on kuluneisuudestaan huolimatta ajattelemisen arvoinen.

Jos nyt kuitenkin ylitämme tämän ongelman, törmäämme nopeasti seuraavaan; jos haureudenharjoittaja tekee syntiä, mitä se tarkoittaakaan, omaa ruumistaan vastaan, miksi kaikkihyvän jumalan tulisi olla tästä kiinnostunut? Ja ehkä tärkeämmin; miksi kaikkihyvä ja kaikkivoipa jumala ei luonut ihmistä sellaiseksi, ettei hän voi tehdä syntiä?

Minusta tuntuu epäintuitiiviselta ajatella, että olen itse itselleni tekemästä teosta vastuussa jollekin muulle kuin itselleni, enhän ole olemassaolostani kenellekään velkaa. Olen, mutta en kenenkään tietyn tahdosta - jos sattuma olisi käynyt toisin, en olisi.

Ei minulta kysytty, haluanko syntyä näillä ja näillä pelisäännöillä maailmaan - luova ja sitten tottelemaan vaativa jumala käyttäytyisi kuin kengänkiillottaja, joka lupaa kysymättä hoitaa ohikulkijan kengät ja vaatii sitten maksua.

Lopulta, voisitko täsmentää, milloin mahdollisuus parannukseen on menetetty? Miten sen voi menettää, jos kerran jumala anteeksiantamuksessaan on ääretön?

Annoit kiitettävästi kyllä vastauksia, mutta valitettavasti olen nyt kahta hämmentyneempi.

Jeesus kun ei edes AUTA petoviilien kiinnisaamiseksi ja katsoo niiden nussintaa vierestä.

Varmaan runkkaakin

Pedofilia eli lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on rikos ja laissa kielletty.
Siksi se on erittäin suosittua kristittyjen pappien keskuudessa, joita eivät
maalliset lait häiritse millään tavalla.

Masturbaatio ei ole rikos, mutta kaikki seksi on aina syntiä. Seksiä saa
harrastaa vain pimeässä peiton alla kaikki vaatteet päällä, eikä siitä saa
kiihottua. Jos kiihottuu, se on syntiä.

"Kumpi kertyy ateistin mielestä suuremmaksi synniksi ja millä perusteella?"

Jos tarkoitat synnillä Jahven tahtoa vastaan rikkomista niin masturbaatio, sillä Jahve ei ota kantaa pedofiliaan.

jos puhutaan oikeasti kumpi on pahaa ja vahingollista niin pedofilia, sillä masturbaatiolla ei ole uhreja eikä se pilaa ihmisten elämiä.

"Muistakaa, että homo- ja heteroseksuaalinen pedofilia ovat periaatteessa eri ilmiö niin maan kuin Taivaan silmissä."

Kyllä. Taivaan silmissä pedofilia ei ole kielletty ja sillä ei ole merkitystä onko pedofiili hetero vai homo.

Heteroutta tai homoutta ei lasketa rikoksiksi.