Lahkohengessä on myös erittäin ikävä piirre, josta Paavali mainitsi. Paavali sanoi, että onko Herra Jeesus jaettu ja onko hän (Paavali) ristiinnaulittu Korinton seurakunnan edestä. Lahkohenki alkaa yleensä korottamaan jotakin ihmistä ja hyvin usein lahkohenki nostaa tämän ihmisen ja hänen opetuksensa korkeammalle kuin Herra Jeesus.
Tämä ihmisen korottaminen Herran Jeesuksen yläpuolelle tapahtuu siten, että tästä ihmisestä ja hänen opistaan puhutaan enemmän kuin Herrasta Jeesuksesta ja Herra Jeesus saa pienen sivuroolin, kun tämä ihminen saa pääroolin ja kaikki keskittyy tämän ihmisen ja hänen opetuksensa ympärille. Siksi Paavali sanoi, että onko hänet (Paavali) ristiinnaulittu. Tällä Paavali halusi näyttää korinttolaisille, että he olivat jakaneet Herran Jeesuksen ja asettaneet ihmisen Jeesuksen yläpuolelle. Seurakunnassa ja uskovien elämässä Herran Jeesuksen tulee olla ensimmäinen ja kaiken keskipiste. Raamatullinen terve ja oikea usko pitää kaikkia uskovia rakkaina Herrassa Jeesuksessa.
Sivun tekstilähde. http://koti.phnet.fi/petripaavola/uskonlahko.html
Tämä ihmisen korottaminen Herran Jeesuksen yläpuolelle tapahtuu siten, että tästä ihmisestä ja hänen opistaan puhutaan enemmän kuin Herrasta Jeesuksesta ja Herra Jeesus saa pienen sivuroolin, kun tämä ihminen saa pääroolin ja kaikki keskittyy tämän ihmisen ja hänen opetuksensa ympärille. Siksi Paavali sanoi, että onko hänet (Paavali) ristiinnaulittu. Tällä Paavali halusi näyttää korinttolaisille, että he olivat jakaneet Herran Jeesuksen ja asettaneet ihmisen Jeesuksen yläpuolelle. Seurakunnassa ja uskovien elämässä Herran Jeesuksen tulee olla ensimmäinen ja kaiken keskipiste. Raamatullinen terve ja oikea usko pitää kaikkia uskovia rakkaina Herrassa Jeesuksessa.
Sivun tekstilähde. http://koti.phnet.fi/petripaavola/uskonlahko.html
Vastaukset 56
Vanhimmat
Ihmetyttää tuo kysmyksesi :"Kumpi Luther vai Jeesus?" Mikä tarkoitus sinulla oikein on, kun toit tuon Petri Paavolan uskonlahkoja käsittelevän linkin Luterilaisuuspalstalle? Luterilainen kirkko kuuluu kristillisiin kirkkoihin eikä sillä ole mitään tekemistä lahkojen kanssa.
Tuossa Petri Paavolan uskonlahkoja käsittelväsä linkissä sanotaan mm. näin:"Lahkohenki alkaa yleensä korottamaan jotakin ihmistä ja hyvin usein lahkohenki nostaa tämän ihmisen ja hänen opetuksensa korkeammalle kuin Herra Jeesus." Noin on siis lahkoissa, mutta ei luterilaisessa kirkossa.
Luterilaiset oli alkuaan pilkkanimi, joka tuli käyttöön siitä protesttanttien ryhmästä, joka nojautuu erityisesti Augsburgin tunnustukseen. Ne, jotka eivät tiedä tuota sanan luterilaisuus taustaa, luulevat noin kuin sinä, mutta ovat siis väärässä.
Luterilaisuus on lahko, kuten kaikki muutkin kirkot. Raamatttu ei tunne nykyisiä kirkkoja, vaan uudestisyntyneistä uskovista koostuvan Jumalan seurakunnan.
Luther oli arveluttava tyyppi. Kantaa uskonpuhdistajan nimeä, vaikka käski kirjoituksisaan tuhota Juutalaiset. Kaiken kukkuraksi uskonpuhdistus jäi kesken, tästä esimerkkinä mm. sakramentit, jotka ovat taikauskoa. Suurin osa Suomalaisista kuolee synneissänsä lapsikasteen harhaopin takia.
Uskovien tulee erota kirkkokunnista ja alkaa kokoontua keskenään ilman turhia oppikiistoja. Harhaoppeja ei tule hyväksyä, vaan puhdas Raamatun oppi.
"Luther oli arveluttava tyyppi. Kantaa uskonpuhdistajan nimeä, vaikka käski kirjoituksissaan tuhota juutalaiset."
Koko kristillinen kirkohan on ollut juutalaisvastainen. Et näköjään tiedä siitä mitään, vaan syytät pelkästään Lutheria. Tässä kristillisestä antijudaismista vähäsen:" Vuosisatojen aikana kirkolliskokoukset säätivät juutalaisvastaisia lakeja, jotka muodostivat keskiajalla melko yhtenäisen "kansainvälisen" juutalaisoikeuden. Esimerkiksi vuoden 306 synodissa juutalaisten ja kristittyjen avioliitot ja sukupuolisuhteet kiellettiin. Sen jälkeen mm. evättiin juutalaisilta oikeus päästä julkisiin virkoihin ( 535 ), kiettettiin kristittyjä kääntymästä juutalaisten lääkärien puoleen ( 692 ), pakotetiin juutalaisia kantamaan vaatteissaan erottavia tunnuksia ( 1215 ) ja sallittiin heidän asuvan ainoastaan juutalaisille tarkoitetuissa kortteleissa ( 1267 ). Niistä tuli myös valtiollisten toimenpiteiden ohjenuora. Amerikkalainen tutkija Hillberg on todennut, että katolisen kirkon juutalaisvastaiset hallinnolliset toimenpiteet olivat niin kattavat, että Hitlerin Saksan byrokratian säätämä juutalaisvastainen lainsäädäntö ei luonut sen suhteen mitään uutta. " ( Kristillinen antijudaismi )
"Suurin osa Suomalaisista kuolee synneissänsä lapsikasteen harhaopin takia."
On niitä, jotka hyväksyvät lapsikasteen, kuten mm. luterilaiset, katolilaiset, ortodoksit jne. ja niitä, jotka hyväksyvät aikuiskasteen kuten mm. helluntailaiset. Tuskinpa lapsi- tai aikuiskaste on mitään harhaoppia.
niin ja sama peli jatkuu lutkulahkossa .. kohde vaan on muuttunut
Kysynpähän tässä Arvo Tasalta sellaista asiaa, että olisiko mitenkään mahdollista, että käyttäisit asiallista ilmausta luterilainen kirkko, etkä puhuisi epäasiallisesti ja loukkaavasti "lutkulahkosta", varsinkaan kun ainakin nimimerkksi perusteella lienet tasa-arvon kannattaja.
Lutkulahkolaiset eivät edes tiedä, mitä tasa-arvolla tarkoitetaan.
Onko sinusta oikein, että lutkulahkolla on Suomessa erityisoikeuksia, joita ei ole muilla lahkoilla?
Lutheri perusti omia uskovaisia, pikku lapsiakin noitarovioilla tappaneen rikollisen lahkon ja nimitti itse itsensä epäjumalaksi heille Paavalin esimerkkiä noudattaen joka nimitti itse itsensä pakanojen apostoliksi ja tapatti ihmisiä.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
HUOMAA, tuossa herra Luther tekee itse itsestään herra (epä)jumalan.
"Minä olen Herra," = herra Luther jota pitää jumaloida
"sinun Jumalasi" = sinulle itse itsensä herra epäjumalaksi nimitys!!!!
"Sinulla ei saa olla muita jumalia" = siis herra epäjumalan käskystä et saa palvella Jumalaa ja Jeesusta!
---
Jumalan Moosekselle antama ja Jeesuksen vahvistamana tieto on näin:
(Suomen kielellä - Raamattu 1933/38)
3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
-
herra epäjumala käsky rikollisille palvelijoilleen:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
Nyt kun se tappaminen ei ole oikein sallittua niin katekismuksen herran opein pilkataan Jumalaa ja Jeesusta omien lapsien tturmelemiseksi perkeleen spermakastella:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201103100154405_uu.shtml
Lestadiolaisjohtajalle neljä vuotta insestistä
Torstai 10.3.2011 klo 15.44 (päivitetty klo 16.35)
Vuosien ajan lähisukulaistaan hyväksikäyttänyt mies tuomittiin Espoon käräjäoikeudessa törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä toiminut keski-ikäinen mies sai teostaan neljä vuotta vankeutta. Hän oli hyväksikäytön aikaan 39-43-vuotias.
Toinen syytetty sukulaismies tuomittiin vuodeksi ja kahdeksaksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen nuorena henkilönä tehdystä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Uhreja oli kaksi. Mies oli tekojen tapahtuessa 15-18-vuotias.
Molempien miesten uhri oli tuolloin vasta 7-11-vuotias.
Vanhempi mies syyllistyi tekoihin enintään kuusi kertaa vuosina 2002-2005. Tuomion mukaan mies aiheutti uhrilleen voimakasta kipua ja verenvuotoa. Nuoremmalla tekokertoja oli enintään kymmenen, mutta hän ei mennyt yhtä pitkälle kuin vanhempi mies.
Oikeudessa kuultujen asiantuntijoiden perusteella traumat ovat aiheuttaneet fyysistä oireilua. Tyttö kärsi teoista niin, että ne veivät hänet lopulta pyörätuoliin selittämättömän polven säryn vuoksi. Uhri on saanut psykiatrin mukaan vakavia psyykkisiä traumoja, joiden hoito vaatii vielä vuosien terapiaa. Näiden lisäksi uhri kärsii migreenistä.
Nuoremman miehen toinen uhri oli tekohetkellä vasta 5-vuotias. 15-vuotiaana tehty teko rajoittui kosketteluun ja toi tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Vanhempi mies joutuu maksamaan uhrileen 20 000 euroa kärsimyskorvauksia. Nuorempi joutuu maksamaan nuoremmalle uhrilleen 2 000 euroa ja vanhemmalle 7 000 euroa.
Miehiä epäiltiin myös raiskauksista, mutta syytteet hylättiin.
Vanhempi tuomittu on toiminut aiemmin suuren eteläsuomalaisen rauhanyhdistyksen puheenjohtajana. Hän on ollut myös Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistyksen SRK:n valitsemana liikkeen luottamustoimessa. SRK on vanhoillislestadiolaisten johtoelin.
--------------
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011011212988463_uu.shtml
Lestadiolaisjohtajaa syytetään törkeistä raiskauksista
Keskiviikko 12.1.2011 klo 03.49 (päivitetty klo 10.18)
Espoon käräjäoikeudessa alkoi tänään käsittelemään tapausta, jossa uskonnollisessa herätysliikkeessä vaikutusvaltaisessa asemassa ollutta miestä syytetään törkeistä raiskauksista.
Median edustajat poistettiin istuntosalista, kun käsittely alkoi.
Median edustajat poistettiin istuntosalista, kun käsittely alkoi. (JOHN PALMÉN)
Tapaus käsitellään suljetuin ovin uhrien henkilöllisyyden salaamiseksi.
Syytetty on toiminut aiemmin suuren eteläsuomalaisen rauhanyhdistyksen puheenjohtajana. Hän on ollut myös Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistyksen SRK:n valitsemana liikkeen luottamustoimessa. SRK on vanhoillislestadiolaisten johtoelin.
Oikeuden eteen joutuu myös lestadiolaisvaikuttajan sukulaismies. Häntä syytetään sekä törkeästä että perusmuotoisesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Uhreja on kaksi.
Oikeusjutun käsittely jatkuu helmikuun alkupuolelle asti.
Viime keväänä vanhoillislestadiolaisen liikkeen ympärillä kuohui, kun julkisuuteen tuli useita hyväksikäyttöepäilyjä. Kymmeniä ihmisiä ilmoitti joutuneensa uhreiksi.
Vanhoillislestadiolaisuus on luterilaisen kirkon herätysliike. Viime kevään kohun aikaan kymmenet ihmiset ilmoittivat joutuneensa hyväksikäytön uhreiksi myös muualla Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa.
IL
Kanssasi olisi helpompi keskustella, jos vaivautuisit käyttämään asiallista kieltä, jos sitä suinkin vain osaat. Ei ole olemassa mitään "lutkulahkoa" muualla kuin sinun viesteissäsi. Kirkoista ei tule puhua lahkoina, jos haluaa asiallista keskustelua.
Noin väittäessäsi et tunne juutalaista taustaa ja historiaa ollenkaan. Muistanet varmaan, kuinka Raamatussa mainitaan kastetuiksi myös perhekunnat. Siitä selvennykseksi sen verran, että perhekunta oli talouden koko ihmisjoukko orjineen ja palvelijoineen. Perhekunnan uskonnollisen statuksen määritteli isännän uskonto. Kasteessa kastettiin koko poppoo, uskoi ne isännän uskomusten mukaan tai ei, mutta he olivat isännän omaisuutta ja siksi heille saattoi tehdä mitä vain isäntä halusi.
Totta on, että Jeesuksen aikana ei tunnettu mitään kirkkoa, vain juutalainen synagoogaseurakunta. Ei silloin tunnettu edes vapaita seurakuntia.
Tuo sivuhan itse edustaa jotain yhden ihmisen lahkoa (tämän lisäksi ehkä muutamaa seuraajaa). Miksi hän siis puhuu lahkoudesta ja tuomitsee sen, vaikka tuohan on juuri tyypillinen lahko?
Totuus on, että Jeesus perusti yhden kirkon. "Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita".
Tämä kirkko, eli Rooman kirkko, ei ikinä sorru. Olisi Jeesuksen sanojen pilkkaamista väittää, että Rooman kirkko sortuisi. Rooman kirkko ei nimittäin ole koskaan erehtynyt eikä se Raamatun todistuksen mukaan voi koskaan erehtyä.
Jotka eroavat tästä kirkosta, eroavat Kristuksen ruumiista, josta Paavali puhuu. On myös historiallinen fakta, että kaikki lahkot joita maailmasta löytyy, ovat alkuaan eronneet katolisesta kirkosta.. Lahkoista voi toki vielä erota uusia lahkoja.
Luterilaisuuskin on tyypillinen lahko. Se pitää yhtä ihmistä, eli augustinolaismunkki Martin Lutheria, erehtymättömänä uskon tulkitsijana. Hänen seuraajansa eivät enää halunneet kuulua katoliseen kirkkoon ja uskoa sen tuhansia vuosia vanhaa traditiota, vaan perustivat oman lahkonsa.
"Luterilaisuuskin on tyypillinen lahko. Se pitää yhtä ihmistä, eli augustinolaismunkki Martin Lutheria,erehtymättömänä uskon tulkitsijana."
On olemassa nimenomaan luterilainen kirkko eikä mikään lahko, sopii se sitten sinulle tai ei. Luterilaisuudessa ei pidetä Martin Lutheria "erehtymättömänä uskon tulkitsijana" siitä huolimatta, vaikka hän olikin Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Yleensä ihmisistä mainitaan korkein oppiarvo tai asema, minkä he ovat saavuttaneet, niin myös Lutherista. Minua ihmetyttää se, että joillakin ( katolilaisilla ? ) on tapana puhua Lutherista pelkästään entisenä munkkina.
Lahko on muuten hyvin negatiivisväritteinen sana, jos sitä käytetään uskontojen yhteydessä, niin että jos ei halua tahallaan loukata muita uskovia, niin ei puhu heidän kirkoistaan lahkoina ainakaan tällaisilla yleisillä keskustelupalstoilla.
mielestäsi kirkko, niin ketä se edustaa ja kuka sen on perustanut? Raamatun mukaanhan Jeesus perusti vain yhden kirkon, joka ei historian perustiedot osaavan mielestä tietenkään voi olla luterilainen kirkko.
Luterilaista kirkkoa ei ainakaan voi pitää Kristuksen kirkkona, sillä luterilaisuus syntyi vasta 1500-luvulla. Alkuperäinen katolinen kirkko perustettiin 1500 vuotta aiemmin.
Vaikka luterilaiset puhuvat paljon yksin Raamattu-opistaan (mitä ei löydy ollenkaan Raamatusta), niin heille voi olla vaikea uskoa, että Raamatussa ei ole mitään puhetta Lutherista, luterilaisuudesta, reformaatiosta, homoliitoista tai naispiispoista.
Luterilaisuuden nimitys kirkoksi on tärkeä vain hyvin pinnallisille ihmisille.
Jos oppi on oikea ja arvot hyviä, niin mitä väliä lahkoksi kutsumisella on?
Ei nimi miestä pahenna, jollei mies nimeä.
Luterilaisuus on erkaantunut katolilaisesta pääkirkosta, sitä ei voi kiistää muut kuin valehtelijat.
Luterilaisena pilaat itse luterilaisuuden mainetta kirjoituksillasi.
Jeesus ei perustanut kirkkoa, sen perusti paavi. Rooman kirkko on se "suuri portto", josta ilmestyskirjassa puhutaan. Mainitsemassasi Raamatun kohdassa puhutaan seurakunnasta, ei kirkosta. Sinä luet uutta vm-92 Raamatunväännöstä, joka kääntää tuon kohdan väärin.
Jokainen, joka uskoo Jeesukseen Kristukseen, kuuluu Kristuksen ruumiiseen. Kristuksen ruumiista voi erota vain luopumalla uskosta.
Rooman kirkko on antikristillinen, taikauskomuksiin perustuva, maailman suurin Saatananpalvontajärjestö. Katolilaiset palvovat Mariaa, eivät Jeesusta eli he ovat epäjumalan palvojia.
"vaikka luterilaiset puhuvat paljon yksin Raamattu-opistaan ( mitä ei löydy ollenkaan Raamatusta), niin heille voi olla vaikea uskoa, että Raamatussa ei ole mitään puhetta Lutherista, luterilaisuudesta, reformaatiosta, homoliitoista tai naispiispoista."
Ei Raamatussa puhuta mitään katolilaisuudestakaan eikä siitä, että pappien tulisi elää selibaatissa kuten katolisen kirkon papit nykyisinkin elävät, päinvastoin, Raamatun mukaanhan papin tulee olla yhden vaimon mies, siis hänen ei tule missään nimessä elää selibaatissa. Myöskään ortodoksikirkon pappien ei tarvitse elää selibaatissa, vaan he voivat mennä naimisiin.
Raamatussa kuvataan katolisen kirkon perustaminen. Jeesus sanoi ensimmäiselle paaville: "Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu".
Luterilaisen kirkon perustivat reformaattorit vasta tuhansia vuosia myöhemmin.
Et ehkä tiedä, mutta Paavali kehottaa ihmisiä elämään selibaatissa. Sinulle luterilaisena selibaatti on jonkilainen mörkö ja paha asia, mutta et ehkä tiedä, että kristillinen kirkko on aina pitänyt selibaattia suuressa arvossa. Jeesus ja Paavali elivät itsekin selibaatissa ja ylistivät sitä suuresti.
Maallistuneelle luterilaiselle selibaatin ylistäminen voi olla outoa, mutta Raamattua ja kirkon historiaa tuntevalle siinä ei ole mitään kummallista.
Et ehkä myöskään tiedä sitäkään, että roomalaiskatolinen kirkko on vain yksi katolisista paikalliskirkoista. Katoliseen kirkkoon kuuluu 22 idän katolista kirkkoa, joissa papisto on useimmiten naimisissa.
Luterilaisuuden naurettaviin puoliin kuuluu se, että siinä (muka) pitäydytään yksin Raamatussa. Raamattu itse puhuu tällaista oppia vastaan eikä siinä muutenkaan ole mitään järkeä, sillä Raamatussa on yhtä ja toista vaikeaselkoista, jota vapaasti Raamattua lukevat tulkitsevat miten sattuu.
Miten hyvin mielestäsi luterilainen kirkko noudattaa ohjetta, jonka mukaan papin tulisi olla yhden vaimon mies? Luterilaisillahan on naispappeja ja papit voivat mennä naimisiin niin monta kertaa kuin haluavat. Se siitä yksin Raamatusta.
"Luterilaisuuden nimitys kirkoksi on tärkeä vain hyvin pinnallisille ihmisille. Jos oppi on oikea ja arvot hyviä, niin mitä väliä lahkoksi kutsumisella on."
Onhan sillä väliä, kirjoittaako asiallisesti ja muita kirjoittajia loukkaamatta vai kirjoittaako epäasiallisesti ja muita kirjoittajia loukaten. Jos ei olisi mitään väliä sillä, miten itse kukin kirjoittaa, niin ei kenenkään tarvitsisi peruskoulussakaan opiskella äidinkieltä eikä varsinkaan kirjoittaa aineita, joita opettaja joutuu korjaamaan.
"Luterilaisuus on erkaantunut katolilaisesta pääkirkosta, sitä ei voi kiistää muut kuin valehtelijat."
Eihän tuota asiaa ole kukaan kiistämässäkään.
"Luterilaisena pilaat itse luterilaisten mainetta kirjoituksilalsi."
Sinun mielestäsi siis pilaa luterilaisten mainetta, jos toivoo, että kirjoitettaisiin asiallisesti luterilaisuudesta, mutta sen sijaan se, joka itse kirjoittaa epäasiallisesti luterilaisuudesta, ei sitä mainetta mitenkään pilaa. Että noinko? Miksi emme itse kukin voisi edes yrittää kirjoittaa asiallisesti ja ketään ainakaan tahallamme loukkaamatta? Vai onko tuo sinun mielestäsi liikaa toivottu?
Matt 24
================
Lue tarkoin!
Ei kumpikaan!!
Luterilainen kirkko ei ole mikään"lahko", niin kuin ei ole katolinen kirkko tai ortodoksikirkkokaan. Jokainen osaa varmaankin erota mistä hyvänsä sitten haluaakin erota ilman sinun kehotuksiasikin. Vai luulitko, että kukaan ei erota, jos sinä et ole kehottamassa?
Ortodoksiset ja muut idän kirkot ovat erossa olevia katolisen kirkon sisarkirkkoja, sillä niillä on alkuperäinen alkukirkosta peräisin oleva kirkkojärjestys ja kaikki sakramentit.
Mutta sen sijaan reformaatiosta syntyneitä yhteisöjä ei voi ollenkaan kutsua kirkoiksi, koska niillä ei ole kaikkia sakramentteja, eikä varsinkaan siis pätevää apostolista piispuutta ja pappeutta.
Reformaatiossa luterilaiset hylkäsivät kokonaan pappeuden sakramentin ja apostolisen suksession.
Tästä syystä ne eivät ole laisinkaan kirkkoja kristillisessä mielessä.
"Mutta sen sijaan reformaatiosta syntyneitä yhteisöjä ei voi ollenkaan kutsua kirkoiksi, koska niillä ei ole kaikkia sakramentteja, eikä varsinkaan siis pätevää apostolista piispuutta ja pappeutta."
En ymmärrä, miksi täytyy tulla varta vasten Luterilaisuuspalstalle hokemaan tuollaista, kun luulisi kenen hyvänsä tänne kirjoittavan tietävän, että luterilainen kirkko kuuluu kristillisiin kirkkoihin ja että kaikki kristilliset kirkot harjoittavat keskenään ekumeniaa. Jos itse on henkilökohtaisesti luterilaista kirkkoa vastaan, niin se on oma valinta, mutta sitä ei ole mikään pakko tulla tänne toitottamaan, kun on muitakin palstoja.
Kerroin vain, että luterilaisuutta ei voida kristillisessä mielessä pitää ollenkaan kirkkona. Ei siitä kannata suuttua, sillä kirjoitan vain sen, mitä kristillinen kirkko on ajatellut asiasta 2000 vuotta.
Et pystynyt etkä yrittänytkään kiistää yhtäkään väitettä. Kristillisessä mielessä luterilainen kirkko ei ole mikään kirkko, vaan jonkinlainen (useimmiten tapa-)uskovaisten yhteisö. Kirkon tunnusmerkkeihin kuuluu apostolisuus, josta luterilaisuudessa ei ole merkkiäkään, sillä sen historia kantaa vain 1500-luvun alkuun.
No, joka tapauksessa luterilainen kirkko pitää itse itseään kirkkona eikä minään lahkona. Pitäisi kirjoituksissaan ottaa huomioon sekin, mitä mieltä luterilainen kirkko itse on, eikä käyttää siitä sanoja, joita se ei itse käytä eikä hyväksy. Sana lahko on ainakin kirkoista puhuttaessa sen verran negatiivissävyinen, että jos ei halua varta vasten loukata, niin karttaa sen käyttämistä. Joka tapauksessa kristilliset kirkot harjoittavat keskenään ekumeniaa eivätkä käytä mistään toisesta kirkosta sanoja, joita se toinen kirkko pitää epäasiallisina.
Kyseessä on uskopuhdistus!
Kirkon puhdistus epäRaamatullisista opeista, joita katolinen kirkko oli pullollaan ja jotka Luther selvästi tunnisti Raamatun opista poikkeamisena! Kirkko sii sjatkui luterilaisuuten ja Uslonpuhdistajat, joita oli huomattabvan suuri porukka, jotka allekirjoittivat Luterilaset tunnustuskirja, joissa virheet oli todistettuna, ja jatkoivat siis Apostolista opinjulistusta, jota yhteisöä kutsuvat seurakunnaksi, kirkoksi. Evankeliumi jatkoi voittokulkuaan!! Katolilaisia sensijaan voisi kutsua lahkolaisiksi!
Vanhat kirkot (eli alkukristilliseltä ajalta peräisin olevat) eivät pidä luterilaisuutta lainkaan kirkkona. Kristinuskon valtavirran mukaan luterilaisuutta ei siis pidetä kirkkona. Luterilaiset toki itse kutsuvat itseään kirkoksi, sitä ei kukaan kiistä.
Katolisen kirkon mukaan luterilaisuus on kristillinen yhteisö, muttei kirkko. Uskonopin kongregaation Dominus Iesus - asiakirjassa todetaan, ettei reformaatiosta syntyneitä yhteisöjä voi sanan varsinaisessa merkityksessä kutsua kirkoiksi, koska niillä ei ole kaikkia sakramentteja, eikä varsinkaan siis pätevää apostolista piispuutta ja pappeutta.
Ortodoksikirkot ovat asiasta samaa mieltä. Heillä tosin ei ole juurikaan mielenkiintoa luterilaisuutta kohtaan. Perinteisillä ortodoksisilla alueilla, kuten Kreikassa, edes papisto ei ole aina kuullut luterilaisesta opista tai ajattelee sen kuihtuneen jo reformaation jälkimainingeissa.
Yllätys voi olla suuri, kun maaseutupappi kuulee että augustinolaismunkki Lutherin opetukset ovat valtiouskonnon asemassa useissa Pohjoismaissa.
Katolisen tai ortodoksisen näkemyksen mukaan ekumeniassa ei anneta senttiäkään myönnytyksiä harhaoppisille. Jos luterilaiset siis luulevat, että katolinen tai ortodoksinen kirkko alkaisi muuttaa käsityksiään luterilaisia miellyttääkseen, he ovat täysin väärässä. Käytännössä ekumenia tarkoittaa vanhoille kirkoille, että harhaoppiset ja skismaatikot palaavat ilman ehtoja takaisin alkuperäiseen kirkkoon, josta ovat eronneetkin.
Asia, mikä minua aina vain ihmetyttää, on se, että tänne nettiin kirjoittavat ei-luterilaiset, ilmeisesti katolilaiset, yhä uudestaan kirjoittavat Lutherista pelkästään augustinolaismunkkina. Miksi? Yleensähän ihmisistä mainitaan korkein oppiarvo tai asema, minkä he ovat saavuttanut. Etkö esimerkiksi sinä hyväksy sitä, että Luther toimi Raamatun selitysopin professorina Wittenbergin yliopistossa vai mistä kiikastaa? Miksi sinäkin puhut jatkuvasti Lutherista munkkina? Lutherhan ei nimenomaan halunnut olla munkki, koska kerran jätti luostarin.
Ihmetyttää myös se, että jos katolinen kirkko ei hyväksy luterilaista kirkkoa kirkoksi, niin miltä pohjalta se silloin haluaa harjoittaa ekumeniaa luterilaisen kirkon kanssa? Jos joku luterilainen kääntyy katolilaiseksi, niin eikö hän samalla tuomitse entisen kirkkonsa lahkoksi ja luterilaiset sukulaisensa ja ystävänsä lahkolaisiksi? Jos noin on, niin en ihmettele lainkaan sitä, että Suomen katolinen kirkko on niin pieni. Siihenhän kuuluu tällä hetkellä vain noin 10 000 katolilaista.
"Käytännössä ekumenia tarkoittaa vanhoille kirkoille, että harhaoppiset ja skismaatikot palaavat ilman ehtoja takaisin alkuperäiseen kirkkoon, josta ovat eronneetkin."
Onko Uusi suomen kielen sanakirja, joka on painettu vuonna 2002, sitten väärässä, kun siinä sanotaan näin: ekumeeninen = yleiskirkollinen, kaikkia kristittyjä koskeva, kirkkojen välinen; ekumenia= yleiskirkollisuus, kirkkojen välinen yhteistyö? Vai onko erikseen katolilaislle tarkoitettuttuja sanakirjoja, joissa sanat on selitetty niin kuin katolinen kirkko haluaa?
Kukaan ei ole puhunut Lutherista "pelkästään" munkkina, vaan se on aivan oma tulkintasi. Sinulle tuntuu olevan hyvin vaikeaa tunnustaa, että Luther oli katolinen munkki.
Luther antoi ikuiset luostarilupaukset täysin vapaaehtoisesti ja tiesi mihin sitoutui. Munkkeudesta ei voi "erota", sillä se ei ole mikään maallinen ammatti tai "pätkätyö". Munkki pysyy munkkina, vaikka haluaisikin alkaa viettää maallista elämää.
Luterilaisen kääntyessä katolilaiseksi hänen tulee vakuuttaa uskovansa koko apostolisen uskon, joka siis tarkoittaa myös Lutherin harhaoppien kiistämistä. Katolilainen ei voi uskoa Lutherin harhaoppeihin ajautumatta kirkon ulkopuolelle.
Ihmettelysi katolilaisten määrästä Suomessa on naurettavaa. Miksi katolilaisia on Suomessa vain 10 000? Kerron vastauksen: aikanaan kaikki suomalaiset olivat katolilaisia, mutta Kustaa Vaasa pakkokäännytti kaikki Lutherin seuraajiksi. Myöhempinä vuosisatoina katolilaisuus kiellettiin Suomessa kuolemanrangaistuksen uhalla. Ei siis ole yhtään ihmeellistä, että katolilaisia on vain 10 000 Suomessa.
Onnellista on se, että Suomen katolilaisten määrä kasvaa kovaa vauhtia, mutta luterilaisen kirkon jäsenmäärä laskee koko ajan. Maailmanlaajuisesti katolinen kirkko on maailman suurin ja vanhin kristillinen kirkko, johon kuuluu yli miljardi ihmistä.
Tässä Lutherin elämästä lyhyesti:
1483 ( 10.11. ) syntyy Eislebenissä
1505 munkkina Erfurtissa
1512 teologian tohtorina Wittenbergissä
1517 teesien naulaaminen
1521 lainsuojattomuus ja pako Wartburgin linnaan
1522 paluu Wittenbergiin
1525 naimisiin Katharina von Boran kanssa
1534 saksankielisen Raamatun ilmestyminen
1546 ( 18.2. ) kuolee Eislebenissä
Tässä linkki: http://www.luther.de/fi/leben/
Luther eli 63-vuotiaaksi. Niistä hän oli munkkina luostarissa Erfurtissa 7 vuotta. Kun hän meni luostariin, niin hän oli 22-vuotias, ja kun hän jätti luostarin, niin hän oli 29-vuotias. Luther eli siis suurimman osan elämästään luostarin ulkopuolella eli 56 vuotta, mutta joillakin on tapana puhua Lutherista pelkästään munkkina tai entisenä munkkina, kuten sinäkin teet. Ihmettelen sitä, miksi.
Tässä linkki asiallisille suomenkielisille sivuille:
http://www.luther.de/fi/leben/
Luther
Lahkoilla pitää olla joku oma "uskonpuhdistaja" tai profeetta, jolta on saatu sellaista tietoa, jota ei ole muilla.
Hienompaa on, jos lahkon keulakuva on ihan ulkomailta asti ..... Martin Luder, Ellen White jne. Nämä molemmat lahkot käyttävät kusetettujen jäsentensä yhteisöstä nimeä "kirkko".
On niitä, jotka kirjoittavat tietämättömyyttään väärin ja niitä, jotka kirjoittavat tahallaan väärin, koska haluavat tuottaa muille pahaa mieltä. Taidat kuulua noihin jälkimmäisiin, koska sinulle on moneen kertaan kerrottu, että Luther vaihtoi jo opiskeluaikoinaan silloisen nimensä Luderin Lutheriksi ja käytti sen jälkeen pelkästään nimeä Luther. Sinulle on myös jo moneen kertaan kerrottu, että on olemassa luterilainen kirkko, mutta ei mitään luterilaista "lahkoa". Kumma juttu, että joku haluaa varta vasten kirjoittaa asiat aina uudestaan väärin. No, tyhmät huvinsa kullakin.
Kun kirjoitat "tyhmät huvinsa kullakin" niin onko tarkoituksesi tuottaa pahaa mieltä nimimerkille Luder pelastaa?
Sinun logiikallasi lahkoja siis ole laisinkaan olemassa, sillä eipä taida monikaan uskonnollinen taho nimessään julistaa olevansa lahko.
Se, että luterilaiset kutsuvat järjestöään kirkoksi ei vielä todista etteikö se olisi lahko. Lahko, joka erosi emäkirkosta koska Luther oli pettynyt elämäänsä.
Luther teki itse itsesään luterilaisille epäjumalan:
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
HUOMAA, tuossa herra Luther tekee itse itsestään herra (epä)jumalan.
"Minä olen Herra," = herra Luther jota pitää jumaloida
"sinun Jumalasi" = sinulle itse itsensä herra epäjumalaksi nimitys!!!!
"Sinulla ei saa olla muita jumalia" = siis herra epäjumalan käskystä et saa palvella Jumalaa ja Jeesusta!
rikollisuuden herra epäjumalan käskyä täydentää hänen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
...
epäjumalan lähetystyön sivitystä:
(jota uskovaiset rahoittaa "perisyntisinä" näihinkin rikoksiin)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
Lynkkausjoukot ovat polttaneet elävältä tuhansia ihmisiä Tansaniassa, Keniassa ja Zimbabwessa 1990-luvulla. Noitavainot ovat jatkuneet myös vuosituhannen vaihteen jälkeen. Länsi-Keniassa väkijoukot polttivat 11 noidiksi epäiltyä miestä ja naista toukokuussa 2008. [16] Nigeriassa noin 5000 lasta on hylätty kymmenessä vuodessa vanhempien karkottaessa heidät noitina. Lapsia on syytetty avioeroista, sairauksista, onnettomuuksista tai työn menetyksestä.[17] Afrikan noitavainojen syyt ovat usein myös poliittiset, sillä vaikutusvaltaiset noidat ja noitatohtorit ovat yleensä uudistusten jarruina. Pastorit saavat myös lisämainetta paljastaessaan uusia "noitia."
http://www.huffingtonpost.com/huff-wires/20091018/af-nigeria-child-witches/
Nimimerkki " Luder pelastaa" tuottaa itse ja vieläpä tahallaan pahaa mieltä, kun käyttää Lutherin entistä nimeä nimimerkissään ja lisää sen yhteyteen vielä pelastaa-verbin. Lisäksi hän puhuu luterilaisesta kirkosta tahallaan lahkona. Jos hän ei haluaisi varta vasten tuottaa pahaa mieltä, niin hän muuttaisi nimimerkkinsä, ei puhuisi luterilaisesta kirkosta "lahkona" eikä myöskään kirkon jäsenistä "kusetettuina".
"Se, että luterilaiset kutsuvat järjestöään kirkoksi ei vielä todista etteikö se olisi lahko. Lahko, joka erosi emäkikrosta koska Luther oli pettynyt elämäänsä."
Virallisesti puhutaan aina luterilaisesta kirkosta. Vain joku luterilaisuuden vastustaja käyttää tuollaista epäasiallista kieltä, mitä sinä teet. Mitkään kristilliset kirkot eivät halua, että niistä puhuttaisiin lahkoina eivätkä asialliset ja järkevät ihmiset niin teekään. Ihmettelen sinun tarkoitusperiäsi.
Luther ei ollut pettynyt elämäänsä. Hän oli Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin profesori, hän oli naimisissa ja hänellä oli lapsia.
Eli siis asioiden todellisella luonteella ei ole mitään väliä, eli riittää että asiat ovat "virallisesti" hyvin?
Mitä tarkoitat tässä yhteydessä "asoiden todellisella luonteella"?
Et kieltänyt, ettetkö itsekin haluaisi tuottaa pahaa mieltä.
Et ole moittimaasi toista nimimerkkiä parempi.
Jos virheelisten tietojen asiallinen korjaaminen on jonkun mielestä pahan mielen tuottamista, niin ihmetyttää, miten tuollainen henkilö on pystynyt käymään edes peruskoulun läpi, sillä tuskin kukaan on niin erehtymätön, ettei koskan vastaa tunneilla väärin tai yleensä tee virheitä, joita opettaja on korjannut. Mutta sellainen, joka näkee erityisesti malkan toisen silmissä, kuten sinä nimimerkkisi ( malka silmässäsi ) mukaan, huomaa lähinnä kai vain muiden virheet mutta ei omiaan. Kysymys kuuluukin: Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?
Opettajat eivät ole lähellekään erehtymättömiä. Opettajat ovat toisinaan väärässä, eikä osaa esimerkiksi soveltaa lahkon määritelmää omaan lahkoonsa. Joskus he ovat väärässä oman oppiaineensakin jossakin asiassa. Peruskoulun biologian opettaja voi esimerkiksi merkitä kokeessa virheeksi harvinaisen eläinlajin, joka on olemassa, mutta jota opettaja ei tunne. Meillä kävi niin.
Hyvin viisaat ihmiset harvoin ryhtyvät opettajiksi.
Olet typerä vedotessasi peruskoulun opettajien auktoriteettiin. Tällä palstalla voi olla useitakin peruskoulun opettajia älykkäämpiä, koulutetumpia ja asiantuntevampia henkilöitä.
Oletko sinä opettaja tyhmine kirjoituksinesi?
MIKSI PAPIT eivät kommentoi näin vakavaan kysymykseen?
Luterilaisuus alkaa osoittaa lahkon piirteitä, jos omat pappimme eivät kykene puolustamaan ja kirkastamaan enää Kristuksen nimeä.
Luterilainen kirkkomme harhauttaa puhuessaan vain Lutherista. Kirkkokansa ei siitä seuraten tunne enää Kristusta. - Oletteko papit sillä keinoin turvaamassa vain oman leipänne?
Luterilaisuudessa ei ole ollenkaan pappeja, sillä reformaatiossa luterilaiset hylkäsivät sakramentaalisen pappeuden.
Tämän vuoksi luterilaisuudessa ei toteudu ollenkaan kristinuskon mukainen pappeus, ja siinä on ainoastaan saarnaajan virka.
Kristinuskossa pappeus siirtyy
Olet väärässä ja tiedät varmaan sen itsekin. Luterilaisessa kirkossa on pappeja yhtä hyvin kuin muissakin kristillisissä kirkoissa. Aikaa myöten varmaankin myös muissa kristillisissä kirkoissa hyväksytään naispappeus, varsinkin jos niitä muuten uhkaa pappispula.
Katolisessa kirkossa ei tule koskaan olemaan naispappeja, sillä paavi Johannes Paavali II julisti vuonna 1994 erehtymättömästi että pappeus on varattu yksinomaan miehille.
Näin ollen katolinen kirkko ei tule koskaan vihkimään naisia papeiksi, sillä katolisella kirkolla ei ole valtaa antaa naisille pappisvihkimystä, koska katolisen kirkon valta tulee Jumalalta.
"Katolisessa kirkossa ei tule koskaan olemaan naispappeja, sillä paavi Johannes Paavali II julisti vuonna 1994 erehtymättömästi että pappeus on varattu yksinomaan miehille."
Sitähän ei kukaan voi tietää, mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Voi katolisessa kirkossakin olla joskus tulevaisuudessa naispappeja. Sitä paitsi naispapit tuskin sortuvat pedofiiliaan, mitä, ikävä kyllä, on tavattu juuri miespappien parissa. Lisäksi voi olla niin, että miespapeista alkaa tulla pulaa, kun miehiä saattavat kiinnostaa enemmän kaupalliset, tekniset, lääkärin yms. ammatit. Suomen katolisessa kirkossa on kymmenisentuhatta katolilaista. He eivät ole tyytyväisiä, vaikka heillä on paitsi miespapit myös miespiispa, vaan monissa pitkissä ketjuissa he ovat kehottaneet omaa suomalaista piispaansa eroamaan.
"Voi katolisessa kirkossakin olla joskus tulevaisuudessa naispappeja."
Et taida lainkaan ymmärtää mitä tarkoittaa, kun katolinen kirkko opettaa erehtymättömästi jostain uskon asiasta. Se tarkoittaa sitä, että asia lopullisesti käsitelty, eikä tästä kannasta voi enää esittää eriäviä mielipiteitä, vaan se on uskottava Jumalan ilmoittamana totuutena.
Nyt kun pappeus on kristillisen tradition perusteella varattu yksinomaan miehille, ei katolisessa kirkossa tule ikinä olemaan ainuttakaan naispappia. Sellainen kirkko, joka vihkii naisia papeiksi, ei siis voi olla katolinen kirkko, sillä tällä teolla sellainen kirkko on automaattisesti eronnut katolisesta kirkosta.
Mikään "pappispula" ei horjuta tätä uskoa. Sitä paitsi katolisessa kirkossa ei ole tulossa mitään pappispulaa, toisin kuin maallistuneissa luterilaissa kirkoissa. Viimeinen Annuario Pontificio kertoo, että katoliseksi papiksi vihittyjen määrä on kasvanut kaikkialla maailmassa. Katolisten pappien lukumäärä vuonna 2009 oli 410539, josta 275542 oli hiippakuntapappeja ja 135051 sääntökuntapappeja. Pappien määrä on siis kasvanut 1,4%.
En käsitä mitä yrität sanoa sillä, että muutama nimettömänä pysyttelevä henkilö, jotka eivät edes välttämättä ole katolisia, "vaativat" piispan eroa. Hurskaat katolilaiset kunnioittavat sitä piispaa, jonka paavi on tänne nimittänyt.
"En käsitä mitä yrität sanoa sillä, että muutama nimettömänä pysyttelevä henkilö, jotka eivät edes välttämättä ole katolilaisia, "vaativat" piispan eroa. Hurskaat katolilaiset kunnioittavat sitä piispaa, jonka paavi on tänne nimittänyt.""
Etkö käy koskaan Katolilaisuuspalstalla? Kannattaisi käydä. Jos kävisit, niin näkisit, että siellä on jo kuudes pitkä ketju otsikolla "Piispa Teemu, eroa!"Noissa kuudessa ketjussa kirjoitetaan toki muistakin asioista, mutta suurimmassa osassa viesteistä käsitellään otsikon aihetta ja suurimmassa osassa niistä toivotaan piispan eroavan. Vilkaise nyt edes vähän myös Katolilaisuuspalstaa, jos kerran olet katolilainen äläkä tule pelkästään paasaamaan tänne Besserwisserinä.
Tuollaisilla nettikeskusteluilla ei ole mitään merkitystä katolilaisille.
Mutta en edelleenkään käsitä mitä oikein ajat takaa. Käytät savuverhona tuota asiaan liittymätöntä ketjua, ettei sinun tarvitse myöntää olleesi väärässä.
Vastasin viestiin, jossa väitettiin, että luterilaisuudessa ei ole pappeja, ja kerroin, että luterilaisessa kirkossa niin kuin muissakin kristillsissä kirkoissa on pappeja. Ymmärrätkö nyt, mitä ajan takaa? Sitä, että väärät tiedot korjataan, jos luterilaisuuden vastustajat sen suinkin vain sallivat.
Ei riitä että luterilaisen kirkon saarnaajia sanotaan papeiksi. Papiksi ei tulla opiskelemalla teologisessa tiedekunnassa, vaan siihen tarvitaan vihkimys pappeuteen, joka on sakramentti.
Kukaan ei voi "julistaa" itseään papiksi tai julistaa jotain toista papiksi.
Kristinuskon valtavirran mukaan protestanteilla ei ole pappeutta. Vain protestanttiset liikkeet itse uskovat niin.
Aika lahkolaisia ootte täällä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
Kyllä luterilaisuus on lahko aivan ilmiselvästi.
Jeesuksen nimessä tule Pyhä Henki, Totuuden Henki ja avaa koko totuus, joka on tekevä ihmiset vapaiksi, täydellisen vapaiksi ja uusiksi luomuksiksi Herrassa jeesuksessa Kristuksessa !