Armeijamme reserviksi ilmoitetaan milloin mitäkin lukujen 300 000 ja 500 000 väliltä. Voihan sitä nimellisesti olla listoilla ukkoja ja akkoja vaikka kuinka paljon mutta moniko heistä olisi tosi tilanteen tullen taistelukuntoisia eli sotaan kelvollisia.
Suurin syy epäilyksiini on nuorisomme heikko fyysinen kunto ja terveyden tila.
Kunto ensin:
Sotilas joka ei jaksa rämpiä metsässä tai vaikkapa juosta suurten kantamusten kanssa murtomaastossa edes 1 km on sotaan täysin arvoton ja vain tykin ruokaa sekä parempikuntoisten eli koko joukon haitta ja riippa vaarantaen lopulta auttajansakin. Ja näitä huonokuntoisia on todella suuri joukko reserviläisistämme.
Kyllähän nuoren miehen kunto kohentuu mutta se vie aikaa, kuukausi tai kaksi. Sitä aikaa vaan ei välttämättä ole sillä nykyinen sota voi alkaa täydellä raivolla jo muutamassa päivässä.
Sitten terveys:
Yksi paha terveyshaitta on niin mahdottoman yleiset allergiat. Tilanteen aikana puskassa ei voida ottaa huomioon erikoisruokavalioita vaan on tyydyttävä siihen mitä on tarjolla. Jos kaveri ei voi syödä sitä mitä on tarjolla niin kovin kauaa ei jaksa syömättäkään sotia. Se on faktaa.
Nämä seikat huomioiden todellinen eli taistelukykyinen reservimme sodan syttyessä lienee lähempänä lukuja 100 000 - 150 000 kuin esitettyjä suurempia lukuja. Tietenkin ajan kanssa, jos sitä annetaan, luku kasvaa miesten kunnon parantuessa.
Mitä pitäisi ja voitaisiin tehdä asiantilan korjaamiseksi. Viime sotien aikaan miehemme olivat rautaa ja jokainen kykeni syömään mitä tarjolla oli.
Suurin syy epäilyksiini on nuorisomme heikko fyysinen kunto ja terveyden tila.
Kunto ensin:
Sotilas joka ei jaksa rämpiä metsässä tai vaikkapa juosta suurten kantamusten kanssa murtomaastossa edes 1 km on sotaan täysin arvoton ja vain tykin ruokaa sekä parempikuntoisten eli koko joukon haitta ja riippa vaarantaen lopulta auttajansakin. Ja näitä huonokuntoisia on todella suuri joukko reserviläisistämme.
Kyllähän nuoren miehen kunto kohentuu mutta se vie aikaa, kuukausi tai kaksi. Sitä aikaa vaan ei välttämättä ole sillä nykyinen sota voi alkaa täydellä raivolla jo muutamassa päivässä.
Sitten terveys:
Yksi paha terveyshaitta on niin mahdottoman yleiset allergiat. Tilanteen aikana puskassa ei voida ottaa huomioon erikoisruokavalioita vaan on tyydyttävä siihen mitä on tarjolla. Jos kaveri ei voi syödä sitä mitä on tarjolla niin kovin kauaa ei jaksa syömättäkään sotia. Se on faktaa.
Nämä seikat huomioiden todellinen eli taistelukykyinen reservimme sodan syttyessä lienee lähempänä lukuja 100 000 - 150 000 kuin esitettyjä suurempia lukuja. Tietenkin ajan kanssa, jos sitä annetaan, luku kasvaa miesten kunnon parantuessa.
Mitä pitäisi ja voitaisiin tehdä asiantilan korjaamiseksi. Viime sotien aikaan miehemme olivat rautaa ja jokainen kykeni syömään mitä tarjolla oli.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Ehdota että reserviläiset täytyisi mennä harjoituksiin kerran viikossa. Meidän on oltava kunnossa kun ryssä taas hyökkää.
on paljon muuta kuin metsässä rämpimistä tai juoksua reppu selässä. Siihenkin löytyy hyväkuntoisia miehiä ihan riittävästi.
Sodan ajan armeijaan tarvitaan noin 350 000 miestä yli 500 000:sta käytettävissä olevasta. Kyllä siinä voidaan fyysisesti heikoin aines karsia. Kenttäoloissa kunto nousee ja paino putoaa joka päivä.
-----Nykyaikainen sota on paljon muuta kuin metsässä rämpimistä tai juoksua reppu selässä.----
Voisitko tarkentaa mihin huonokuntoiset 25-30 ikäset miehet on tarkoitus laittaa. Tietenkään et voi jos kyseessä on suurikin sotasalaisuus. Takalinjoille kuntokouluun sillä muuta hommaa ei taitane olla. Uskon nimittäin, että huollon puolelle on katsottuna ihan riittävästi vanhempia ikäluokkia.
---- Siihenkin löytyy hyväkuntoisia miehiä ihan riittävästi-----
Niinkö, ja paljonkohan tuo riittävästi mahtaa olla? On myös niin, että joukko-osastoa muodostettaessa ei ukkojen kuntoa tiedetä, se paljastuu ikävinä yllätyksinä vasta puskassa, tilanteen ollessa jo päällä.
osoittavat vain sen, ettet tiedä asiasta mitään. Se kävi ilmi jo avauksesta.
Onko takana joku ketale, mopomies tai mie vaan. Meininki on aivan sama.
,,,, löytyy hyväkuntoisia miehiä ihan riittävästi.,,,,,,,,,
Hölmö, ei sodassa ole sellaista kuin riittävästi. Jokainen lisäukko ja -akka on aina tarpeeseen sillä väki vähenee kummasti sodan edetessä. Jokaiselle asekuntoiselle on käyttöä ja vain toope ajattelee noin kuten sinä.
sijoitetaan sodan alussa se miehistö, joka niihin tarvitaan. Se on "riittävästi". Eri juttu on sitten, mitä myöhemmin tarvitaan.
Henkilöstön kunto on hyvin suhteellinen asia. Ei sota ole juoksemista reppu selässä pitkin metsiä. Tietysti olisi hyvä, jos fyysinen puoli olisi kunnossa kaikilla.
....Joukkoihin sijoitetaan sodan alussa se miehistö, joka niihin tarvitaan. ......
Huono homma koska siinä tilanteessa ei tehdä kuntotestejä joten sinun teesisi "hyväkuntoisia on riittävästi" ei toteudu. Joukkoon voi sattua vaikka puolet niin rapakuntoisia, että niitten paikka ei olisi vitjassa ollenkaan. Ovat vain haittana.
kuvitelmissa. Ne ovat siitä mukavia, että voit tuntea olevasi aina oikeassa. Fyysisellä kunnolla ei ole nykysodassa sitä merkitystä, joka oli aiemmin, kun paljolti toimittiin omien jalkojen varassa.
Asia vain ei näy mahtuvan päähäsi.
----merkitystä, joka oli aiemmin, kun paljolti toimittiin omien jalkojen varassa----
Meinaatko että jalkaväki istuu koko ajan ajoneuvoissa ja ampuu ikkunoista? Et taida tietää sitäkään, että ammuttaessa tykistökeskitystä tarvitaan kuntoa sillä raskaitten kranaattien kantaminen lumessa tai helteessä tietyllä nopeudella käy todella rankasta työstä. Tulinopeus hiipuu alla standardien kun/jos äijät väsyy.
Se ilmiö muuten huomattiin II MS:kin kaikissa armeijoissa vaikka miehet olivat harjoitelleet muutaman vuoden.
kuvitelmasi ihan ominasi. Ne kertovat vain heikosta asiantuntemuksesta.
"Meinaatko että jalkaväki istuu koko ajan ajoneuvoissa ja ampuu ikkunoista? Et taida tietää sitäkään, että ammuttaessa tykistökeskitystä tarvitaan kuntoa sillä raskaitten kranaattien kantaminen lumessa tai helteessä tietyllä nopeudella käy todella rankasta työstä. Tulinopeus hiipuu alla standardien kun/jos äijät väsy"
Et ole lainkaan perillä asioista. Vain tietyissä ajoneuvoissa mennään taisteluun asti. Muuten niillä vain kuljetetaan miehet taistelualueelle.
Raskaat kranaatit viedään ajoneuvoila tykeille. Uusimmat vehkeet lisäksi ladataan automaattisesti.
Koeta käsittää, että II MS:sta on kulunut pian 70 vuotta. sota on monin osin muuttunut, joskin jotain tietysti säilyy ennallaankin.
Heh hauskaa.
----paino putoaa joka päivä-----
Koska nykyaikainen sota alkaa rajuna heti alusta lähtien niin ei siinä jää aikaa leppoisaan kunnonkohotukseen. Eli paino putoaa vasta naapurin sotavankileirillä ellei ole henki mennyt sitä ennen.
jo vankileirillä? Vastahan murehdittiin rauhan ajan reserviläisten heikosta kunnosta. Sekään kuvitelma ei pidä paikkaansa.
Ja miten taisteleva armeija onkin yhtäkkiä vankileirillä? Pitäisikö hieman hillita mielikuvitusta. Tottahan se on ainoa väline, kun tieto ei riitä.
Tuolla ajatuskululla on parempi rakentaa vankileirit valmiiksi ja marssitaa miehet sinne suoraan. Sitähän te taidatte toivoa.
Haaveilkaa pois vain siitä Venäjän miehityksestä. Sehän teidän unelmienne tavoite on. Mutta unelmaksi jää...
Hyväksyppä se tosiasia, että jos Venäjää tänne kiinnostaa tulla niin se myös tulee, eikä siinä auta parin suomi-intoilijan vastaansanomiset.
Siirry viimeinkin 2000-luvulle. Venäjä on keskisuuri valtio, jolla tosin on suuri alue ja ydinaseita. 1900-luvullakin se (NL) hyökkäili vain liitossa Saksan tai läntisten suurvaltojen kanssa, ei yksin
Suomeen tulolle on esteenä, paitsi suomalaiset ( sinua ja palstan stallareita lukuunottamatta),myös EU ja Nato. Mieti sitä, mutta jatka toki haaveilujasi.
EU ei ole sotilasliitto eli sitä ei kiinnosta ja NATOon Suomi ei kuulu... WW2 NL hoiti koko itärintaman aika pitkälti yksin. Suomen pullamössöarmeija ei kestäisi paria päivää pitempään...
Ei fyysisellä kunnolla ole väliä. Nykyaikaisessa sodassa ei reserveistä kootuilla joukoilla tee mitään. Suomella ei ole armeijaa joka kykenisi taistelemaan ammattiarmeijaa vastaan, mikään määrä (ellei puhuta kertakaikkiaan miljoonista) edes hyväkuntoisia reserviläisiä ei siihen riitä.
Eri asia on tietysti jos vastustajalla on samanlainen armeija.
Nykyaikaiseen sotaan tarvitsemme ensimmäiseksi paljon nykyistä tehokkaammat ilmavoimat, tulenohjaus- ja tiedustelujärjestelmät ja ohjus- ja ohjustentorjuntajärjestelmät. Niiden operointiin riittää keskinkertainen kunto ja hyvä koulutus.
-----Niiden operointiin riittää keskinkertainen kunto ja hyvä koulutus. -----
Joo, mutta porukoita noihinkaan joukkoihin ei valita kunnon mukaan vaan sen mukaa mihin kukin on saanut koulutuksen. Eli ei ole mitään seulaa, jolla rapakuntoiset mahdollisen sodan syttyessä kerättäisiin pois rintamajoukoista ja pikakoulutettaisiin johonkin istumahommaan.
Kosovon sota
Kosovon sota oli hyvä oppitunti nykyaikaisesta sodasta. Serbit odottelivat miljoona-armeijan kanssa Naton hyökkäystä. No, niin Nato hyökkäsikin, mutta ei jalkaväellä, vaan ohjuksilla.
Kun serbit totesivat, ettei mitään mahdeta ja maa menee takaisin kivikauteen, niin Ahtisaaren rauhantarjous kelpasi hyvin, eli he antautuivat. Naton sotilaitten fyysistä kuntoa ei tarvittu, vain muutama kymmenentuhatta miestä.
Noinko Suomikin homman hoitaisi jos Venäjä hyökkäisi. Pistäisi vaan ohjuksia niin että Venäjä pelkäisi joutuvansa kivikauteen. Olet sinä vaan aikamoinen humoristi.
Miksi sitten ei Irakin ja Afganistanin sotia ole hoidettu pelkin ohjuksin vaan tarvitaan perinteistä jalkaväkeäkin?
mielikuvitus lentää. Mistä se ammattiarmeija Suomeen tulisi? Riittävä määrä ammattisotilaita on korkeintaan jenkeillä. Oletko saanut tietoja heidän hyökkäyssuunnitelmistaan?
"Suomella ei ole armeijaa joka kykenisi taistelemaan ammattiarmeijaa vastaan, mikään määrä (ellei puhuta kertakaikkiaan miljoonista) edes hyväkuntoisia reserviläisiä ei siihen riitä."
Suomen käytössä on aivan riittävä määrä ammattisotilaita tai heihin rinnastettavia reserviläisiä. Älä unohda sitä. Vaativienkin asejärjestelmien käyttöön riittää pieni määrä ammattilaisia rungoksi. Muut voivat hyvin olla reserviläsiä, joilla on asianmukainen koulutus.
Jalkaväkeä tarvitaan miehitykseen. Siihen hommaan kelpaa ne reserviläisetkin kunhan ammattimiehet on ensin tuhonneet vastustajan armeijan.
"aivan riittävä määrä "...?
Satoja tuhansia tai miljoonia ei tarvita kuin ainoastaan taistelussa suurvaltaa vastaan. Jos vastapuolella olevalla on niin iso ammattiarmeija silloin olisi hyvä olla itselläkin.
Maavoimia verratessa hyvinkin yksi ammattisotilas vastaa viittä reserviläistä, ehkä kymmentäkin. En puhu pelkästää kunnosta, vaan taistelukoulutuksesta sekä yksilön että joukko-osaston tasolla.
Ilmavoimissa ja muissa teknisissä vaativissa aseissa ei reserviläisistä ole yhtään mihinkään.
....Satoja tuhansia tai miljoonia ei tarvita kuin ainoastaan taistelussa suurvaltaa vastaan......
Olet oikeassa. Ja jos joku Suomeen hyökkää niin se on nimenomaan suurvalta, ainakin meihin verrattuna.
.... Mistä se ammattiarmeija Suomeen tulisi?.....
Itä-, kaakkois- tai koillisrajan yli varmaankin.
....kunhan ammattimiehet on ensin tuhonneet vastustajan armeijan. ....
Meillä ei ole niitä ammattimiehiä jotka tuhoisivat Venäjän armeijan että pizzapojat voisivat sen jälkeen laahustaa miehittäjiksi.
itärajan taakse saadaan ammattiarmeija, joka käytettäisiin Suomeen hyökkäämiseen? Ja miksi se hyökkäisi?
Vastassa olisi Suomen lisäksi EU ja Nato.
Nyt sellaista armeijaa ei ole.
EU:ta ei kiinnosta ja Suomi ei kuulu NATOon...
Barcelonan perussopimuksessa antamaan kaikkea apua jäsenvaltioilleen. Hyvä esimerkki on tämä talousapu.
Hyökkäys yhteen jäsenvaltioon on hyökkäys 500 miljoonan ihmisen suurvaltaan, jolla on jo rauhan aikana kolminkertaiset asevoimat Venäjään verraten.
Pääosa jäsenmaista kuuluu Natoon, joten hyökkäys EU:n alueelle on samalla hyökkäys Natoa vastaan.
Venäjän talous on täysin riippuvainen toimituksista EU- maille. Jo hyökkäysuhka merkitsee talouden romahtamista Venäjällä.
Elä naurata, EU:ko olisi sotilaallinen jättiläinen. Hupaisia juttuja sinulla.
täydellinen tietämättömyys nykymaailmasta. Sen varassa sopii tietysti unelmoida Venäjän mahdista.
Onneksi sinä sitten tiedät kaiken tarpeellisen nykymaailmasta. Johan näiden Kreikan ja Irlannin takia koko EU alkaa natista liitoksistaan ja siihen jos tulee vielä Espanja tms. niin avot. Niinkuin Timo Soinikin sanoi "Missä EU, siellä ongelma." Soini on muutenkin niitä harvoja jotka huomaavat asian oikean laidan. Venäjän energian ostamatta jättäminen taas on kuin omaan jalkaan ampumista, kukaan ei voita, mutta kaikki häviävät.
EU:han kokoaa voimiaan ja auttaa pulaan jääneitä. Venäjän energia on välttämätön Venäjälle. EU saa energiaa muualtakin.
Soini ei muuten voisi olla enempää väärässä, mutta sellaiseenhan tyhmät aina lankeavat. Niinkuin sinä.
Noniin tulihan tuokin kortti vedettyä esiin eli aletaan solvaamaan tyhmäksi, kun ei olla asioista samaa mieltä... Sinusta siis on oikein, että Suomi joutuu makselemaan Kreikan ja Irlannin monen miljardin velkoja samaan aikaan, kun täälläkin kaikki raha uppoaa valtion pohjattomaan taskuun? Kukas sitten on oikeassa ellei Soini? "EU:han kokoaa voimiaan ja auttaa pulaan jääneitä." Hörähdin kovaan ääneen tätä lukiessa. Taas Soinia lainatakseni "Mitä EU-maat tekevät? Lapioivat rahaa kankkulan kaivoon ja vaativat lisää integraatiota. Se vain pahentaa tilannetta, jossa hyviä ratkaisuja ei ole." Jep jep...
Ja mitä venäjään tulee niin mistäs sitä energiaa revitään, mielellään kohtuuliseen hintaan kiitos.
takaa velkoja. Se on kuitenkin halvempaa, kuin EU-maiden talouden romahtelu. Ei sinne suomalaista rahaa sijoiteta.
Soini on pelkkä huijari, mutta sellaisethan menestyvät, kun löytävät huijattavia. Itsehän siihen höpinään lankeat.
Pääosa Euroopan energiasta tulee nytkin aivan muualta kuin Venäjältä ja samaan maailmanmarkkinahintaan.
Takaa mitä takaa, mutta 99,5% varmasti ainakaan Kreikka ei niitä takaisin maksa jolloin velka ennenpitkää annetaan anteeksi, eli sinne meni 1,7 mrd. euroa...
Sinulla noita "noq musta tuntuu" kommentteja riittää. Selitäppäs millä tavalla Soini on huijari. Tähän huijariin lankeaa minun lisäkseni TODELLA moni muukin suomalainen.
Niin edelleenkin haluan vastauksen siihen, että mistä se energia tulee?
Kreikka ei kykene maksamaaan lainojaan? Aika hyvin tiedetty. Suomen osuus muistaakseni on noin 100 miljonaa euroa. Sitäkään et näy tietävän.
Jos et tiedä edes, mistä öjyn ja kaasun pääosa nykyään EU-maihin tulee, niin ihan turhaan yrität kinata. Ota ensin selvää asioista.
Soini on huijari. Ei hän pätevöidy sillä, että moni uskoo häneen tällä hetkellä. Se vain osoittaa, miten heikot tiedot sinunlaisillasi on.
Se joka tässä ei tiedä näyt olevan sinä, Suomen lainaosuus on about 1,5mrd. euroa, joka on vähän enemmän kuin 100 miljoonaa... Ja kyllä väitän, että Kreikka ei takaisin maksa. http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2010/05/03/katso-mika-euromaa-auttaa-kreikkaa-eniten/20106336/12
Euroopan energiasta 52,3% oli tuontia vuonna 2005 ja ei se ainakaan laskenut ole. EU saa noin 50 prosenttia kuluttamastaan kaasusta vain kolmesta lähteestä: Venäjältä, Norjasta ja Algeriasta. Öljystäkin todella suuri osa tuodaan Venäjältä. Nämä tiedot on revitty EU:n omilta sivuilta joten ainoa jonka tässä pitää ottaa asioista selvää olet sinä.
Edelleenkin miten Soini on huijari? Alkaa kyllästyttää tämä "Noq, se nyt vaan on".
-----Ja miksi se hyökkäisi? ------
No ei kai kukaan ole väittänytkään varmaksi että se hyökkää. Mutta mistä sinä tiedät varmaksi että ei ikä maailmassa tule hyökkäämään? Jós sinulla on tuollainen varmuus niin eikös silloin Suomen armeija olekin aika turha rahanreikä. Lakkautetaan koko höskä jos tänne ei kukaan koskaan tule hyökkäämään. Vai onko ajatus se, että jospa tehdään taas kuten kesällä -41 että me hyökätään.
-------Vastassa olisi Suomen lisäksi EU ja Nato-----
Ihmeellistä taikauskoa. Jokainen valtio pohtii tapauskohtaisesti minkä tilanteen takia se lähtee sotaan ja minkä ei. Ei meillä ole Natonkaan kanssa mitään puolustussopimusta. Jokainen sotaan lähtevä maa käsittäisi, että sota saattaa päätyyä Venäjän antamaan ankaraan ydinaseiskuun. Sen tosiseikan ajatteleminen muuten rauhottaa kummasti jopa kuumakallekin.
jotain tietoja. Lukiko jossain, että Kreikka ei kykene maksamaan velkojaan? Entä selvisikö se, että EU katselee sivusta ja ostelee energiaa Venäjältä, joka smaan aikaan runtele yhtä EU-maatat? Miksihän sitä Kreikkaa mahdetaan mennä auttamaan? Keksitkö vastauksen?
Soinin on todennut huijariksi jokainen asioihin perehtynyt poliitikko,tutkija, lehtimies ja tavallinen kansalainen. Häneen uskovat ovat valmiit peruuttamaan Suomen 50-luvulle. Silloin todella saattoi olla mahdollista ( tosin vain teoriassa),että Eurooppa olisi katsellut vierestä Suomen valloitusta.
Toivotaan, että päästään tuohon tilanteeseen, josta unelmoit.
hyökkää, mutta ei ehkä hyökkääkään. Ei ole häävi tuo pohdinnan taso. Kovin on tuttua söperrystä.
Hyökkäystä ei tule juuri siksi, että Suomi on EU:n jäsen ja siksi että se Naton kannalta muuttaa tilanteen Pohjolassa ja koko Euroopassa. Ja merkitystä on tietysti omalla puolustusvalmiudella. Siksihän armeija meillä on. Apua saadaan, mutta myös itse on toimittava. Et hallitse edes perusasioita.
Mitä tule ydinaseisiin, niin ne ovat vain poliittinen painostuskeino. Maa, joka ryhtyy ydinaseita käyttämään, ottaa riskin omasta tuhoutumisestaan.
Toivo sinä vain kaikin mokomin Venäjän hyökkäystä. Ilmeisesti se jonkun tyhjän tilan haaveissasi täyttää.
Minä sentään vaivauduin jostain katsomaankin, toisin kuin sinä, joka oman muistisi perusteella väitit, että Suomen osuus on 100 miljoona euroa. Kreikka itse aiheutti ongelmansa ja se oli valtioiden johtajien tahto auttaa Kreikkaa tässä, ei kansan. Saksassakin Merkel sai lokaa niskaansa juurikin tämän takia. Sinä penäät minulta vastauksia tuollaisiin kysymyksiin, etkä tuntunut itse tietävän mistä EU energiansa hankkii?
Jos noin moni kerran on Soinin huijariksi tuominnut niin nimeäppä muutama. Mikään elitistisen RKP:n Jörn Donner ei sitten kelpaa. Sinäkös sitten olet tälläinen asiaan perehtynyt kansalainen, joka tietää enemmän kuin tälläinen perehtymätön perusjuntti? Ei, en ole valmis viemään Suomea 50 luvulle, vaikka Soiniin uskonkin.
"Toivotaan, että päästään tuohon tilanteeseen, josta unelmoit." Näin toivomme...
Venäjälle ei siinä kävisi sen kummemmin kuin muillekkaan... Hyökkäystä ei tule, koska täällä ei ole Venäjälle mitään, Suomi ei ole uhka ja nykyään ei hyökätä sillä perusteella, että "nokun musta tuntu siltä".
Soinin johdolla takaisin 50-luvlle ja NL/Venäjän armoille. Siitä voit tunnelmoida vapaasti. Huijari-Soinista ei koskaan tule Suomen johtajaa, uskotte te huijatut sitten häneen kuinka lujasti tahansa,
Soinin vaaliohjelma todettiin laajasti huijaukseksi. Mikset lue lehtiä ja katso televisiota?
En tiedä oletko sama joka on kokoajan väittänyt Soinia huijariksi, jos olet, ei hyvin mene. Monta kertaa saa kysyä yhteen kysymykseen vastausta? Keiden mukaan Soini on huijari? Siitä kenestä tulee Suomen johtaja en päätä minä etkä sinä vaan Suomen kansa, joka muuten seisoo ainakin tällä hetkellä hienosti Soinin takana.
Telkkaria katson mitä jaksan, mutta miksi katsoisin kun samat näkee netistä.
----Siis väität, että hyökkää, mutta ei ehkä hyökkääkään. .......
Jaaha, siellä on taas se sama yksinäinen ja hieman, sanoisiko häiriintynyt, reppana asialla, jonka tarvii täyttää elämänsä ongelmat vinoilemalla palstoilla kaikille. Monessako keskustelussa käytkään suutasi soittamassa? Asiaahan sinulla ei ole vielä koskaan ollutkaan eikä varmaan tulekaan.
Hyökkäystä ei tule j..... Ja merkitystä on tietysti omalla puolustusvalmiudella. ....
Hyökkästä ei tule mutta armeija tarvitaan kuitenkin. Haha buaaah, olet loppujen lopuksi aika hauska varsinkin sekoillessasi..
......Et hallitse edes perusasioita......Toivo sinä vain kaikin mokomin Venäjän hyökkäystä.. ------
Tuossa retardin vakioilveilyä. Etkö muuta enää osaa keksiä, toistat itseäsi. Viksu keksisi uusiakin herjoja mutta sinäpä et olekaan viksu.
Takaa mitä takaa, mutta 99,5% varmasti ainakaan Kreikka ei niitä takaisin maksa jolloin velka ennenpitkää annetaan anteeksi, eli sinne meni 1,7 mrd. euroa...
Sinulla noita "noq musta tuntuu" kommentteja riittää. Selitäppäs millä tavalla Soini on huijari. Tähän huijariin lankeaa minun lisäkseni TODELLA moni muukin suomalainen.
Niin edelleenkin haluan vastauksen siihen, että mistä se energia tulee?