tiedotusopin professori Veikko Leinoselle beetelin Tikkurilan oficceen.
Kysymys koskee veli Nooan arkkia.
- koska arkissa oli paljon elukoita, niin kakkaa tuli päivittäin kymmeniä tonneja, miten se hoidettiin?
-koska eläimet eivät silloin vielä olleet kaikki ruohonsyöjiä, niin miten esim. jääkarhu ei syönyt muita eläimiä?
-missä hylkeet, mursut jne olivat, koska arkin ulkopuolella oli vain vettä, niin niiden piti olla arkin sisällä. Oliko arkissa uima-allasosasto?
-miksi uima-allasosastolla petoeläimet eivät syöneeet toisiaan sukupuuttoon?
-koska valaat ovat nisäkkäitä ja siksi hengittävät happea, niin miten isoja altaita arkissa oli missä valaat oleskelivat ja välillä nousivat vedenpinnalle vetämään happea?
-hyönteislajeja on yli 1 000 000. Miten ja millälailla Nooa huolehti näistä purevista, inisevistä jne eri lajeista? Oliko niitä kaksi per laji? Miten Nooa haltsasi, etteivät linnut syöneet niitä?
-jos eläinparista toinen mehehtyi, niin oliko tapauksia paljon? Silloinhan eläinlaji kuoli sukupuuttoon.
Luotan professorin vankkumattomaan totuuteen, jahka hän kerkeää antamaan vastauksen näihin kysymyksiin. Kiitos jo etukäteen.
Kysymys koskee veli Nooan arkkia.
- koska arkissa oli paljon elukoita, niin kakkaa tuli päivittäin kymmeniä tonneja, miten se hoidettiin?
-koska eläimet eivät silloin vielä olleet kaikki ruohonsyöjiä, niin miten esim. jääkarhu ei syönyt muita eläimiä?
-missä hylkeet, mursut jne olivat, koska arkin ulkopuolella oli vain vettä, niin niiden piti olla arkin sisällä. Oliko arkissa uima-allasosasto?
-miksi uima-allasosastolla petoeläimet eivät syöneeet toisiaan sukupuuttoon?
-koska valaat ovat nisäkkäitä ja siksi hengittävät happea, niin miten isoja altaita arkissa oli missä valaat oleskelivat ja välillä nousivat vedenpinnalle vetämään happea?
-hyönteislajeja on yli 1 000 000. Miten ja millälailla Nooa huolehti näistä purevista, inisevistä jne eri lajeista? Oliko niitä kaksi per laji? Miten Nooa haltsasi, etteivät linnut syöneet niitä?
-jos eläinparista toinen mehehtyi, niin oliko tapauksia paljon? Silloinhan eläinlaji kuoli sukupuuttoon.
Luotan professorin vankkumattomaan totuuteen, jahka hän kerkeää antamaan vastauksen näihin kysymyksiin. Kiitos jo etukäteen.
Vastaukset 89
Vanhimmat
-koska eläimet eivät silloin vielä olleet kaikki ruohonsyöjiä, niin miten esim. jääkarhu ei syönyt muita eläimiä?
----------------------
Ennen vedenpaisumusta--oliko jääkarhuja?
Karhuhan syö kyllä viljaa/marjoja jne...
Kun eläimet luotiin, nehän kyll olivat kaikki kasvissyöjiä :D
29 Ja Jumala sanoi vielä: ”Katso, minä olen antanut teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita on koko maan pinnalla, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä puun hedelmä. Olkoot ne teille ravinnoksi.
30 Ja jokaiselle maan villieläimelle
ja jokaiselle taivaiden lentävälle luomukselle sekä kaikelle maan päällä liikkuvalle,
jossa on elämä sieluna, [olen antanut] kaikki vihreät kasvit ravinnoksi.”
Ja tuli olemaan niin.
http://watchtower.org/fi/raamattu/ge/chapter_001.htm
Kerrotaan Raamatun alkusivuilla,kyyllä!!
Etkö ole hokannut? "watchtower" Aika olisi.
Jollakin on kaksihaarainen kieli; tätä ei voi dehdä tyhjäksi.
Oletko tietoinen millaisten merkkien alla järjestösi on syntynyt?
http://www.quotes-watchtower.co.uk/masonic.html (Russellin ja WT:n sympolit)
http://www.exjws.net/museum/masonry.htm
Symbolit edustavat sellaisia pahamaineisia tahoja kuten Jesuiitat, Temppeliritarit ja Vapaamuurarit.
true or false
Miten verenimijäloiset ennen vedenpaisumista? Vai tuliko jehovan todistaja uskoa horjuttava evoluutio taas esille? - ja loiset imivät vain porkkanaa ja vasta vedenpaisuntojen jälkeen rupesivat verihommiin?
2. Mooseksen kirja
Loinen ja päiväpalkkalainen älkööt siitä syökö. 46. Samassa talossa se syötäköön ; älköön mitään siitä lihasta vietäkö talosta ulos, älkääkä siitä luuta ...
On olemassa järjestö, jolle on tarpeen pimittää tosiasiat (Raymond Fraz), ja jos niitä ei voi pimittää, kielletään sanktioiden uhalla lukemasta niitä.
UM-käännös ei ole luotettava käännös.
”Toinen New Age -raamattu, jonka henkiolento antoi Michael Matthiesenille, varoittaa että ihmiskuntaa tullaan rankaisemaan ankarasti, jollei maailma organisoidu maailmanhallitukseksi vuoteen 2000 mennessä. Hänen 422-sivuinen "Raamattunsa" on nimeltään The New American Bible. Mielenkiintoista, tämä viesti tulevasta Kultaisen aikakauden paratiisista, oli annettu tuhansia kertoja New Age -meedioille. Usein nämä henkioppaat mainitsevat, että suuren onnettomuuden, tai sarjan tuhoisia tapahtumia, täytyy edeltää tätä Uutta maailmanjärjestystä. Kyllä, terminologia ja viesti, on identtinen viestin kanssa, jonka henget antoivat Rutherfordille. Mielenkiintoista, mutta yhtäläisyydet eivät lopu tähän. Vartiotorni-seuralta tuli Raamattu nimeltään New World Translation. On ilmiselvää, että osa tästä käännöksestä, on lainausta henkiolennoilta saaduista käännöksistä, kuten Johannes Greberin käännös.” – Be Wise As Serpents 10. luku.
Etä sillälailla.
Tuota... valaat ovat kyllä merieläimiä... miksi ne olisi pitänyt sulloa arkkiin?
Eikä mitään uima-allasosastoa tarvittu, koska hylkeet ja mursut ovat nisäkkäitä ja hengittävät ilmaa. Riittää että niiden päälle ruiskuttaa vettä silloin tällöin.
Sori, oli pakko kommentoida vaikken olekaan tuo proffa. Niin hassuja kysymyksesi ovat^^ En tarkoita pahalla, vaan hyvällä.
Jatkan:
1) Eipä tullut aika pitkäksi Nooalle ja kumppaneille elämiä hoitaessa ;) Toivottavasti heillä oli hyvät lantalapiot... Sen kuin ikkunasta pihalle että huiskis!
2) Luultavasti (ok, epäilemättä) arkissa ollessaan eläimet söivät vain kasviravintoa.
3) tähän kyssäriin vastasin yllä.
4) ks. kuten edellä
5) valaista kerroin yllä
6) arkissa eläimet eivät syöneet toisiaan. Eihän siitä muuten olisi mitään tullut.
7) tuskin Jumala antoi yhdenkään arkissa olevan eläimen kuolla. Turhaan ne muuten olisivat tilaa vieneet arkissa.
Minäkin odotan mitä proffa vastaa. Vaikka varmaan ihan samalla tavalla kuin minä, paitsi ehkä ilman kuivaa huumoria^^
>>>Tuota... valaat ovat kyllä merieläimiä... miksi ne olisi pitänyt sulloa arkkiin?
Taisit olla poissa koulusta silloin kun opettettiin kiduksista ja keuhkoista.
Esimerkiksi Valailla on KEUHKOT, ne tarvitsevat ilmaa maan päällä hengittääkseen.
Valaat nousevat pintaan hengittämään. Eiväthän ne nytkään tarvitse mitään arkkeja!
Olin harvoin pois koulusta.
"Valailla on KEUHKOT, ne tarvitsevat ilmaa maan päällä hengittääkseen."
Valaat eivät elä maalla.
Jatkan:
Nyt minä hoksasin miksi niin vouhotat joistain valaista! Sinä luulet että valaatkin olivat arkissa!!! Eikö vain?
No nyt voin vastata sinulle että eivät olleet. Vain maaeläimet ja linnut otettiin mukaan arkkiin. (1Mo 7:2-3) Merieläimet jatkoivat uiskenteluaan kuten ennenkin, sillä eihän kaloja tai valaita tarvinnut pelastaa hukkumiselta.
Hyvä veli,
mursut ja vastaavat tarvitsevat veden lisäksi kallioita, missä levätä.
Valaat tarvitsevat myös muuta, kuin aava merta.
Entä linnut? Lintuja tunnetaan yli 9 000 lajia, eli arkissa oli 18 000 lintua, tunnetuista lajeista. Aika siipien suhina, kun petolinnut lensivät vilkaisemttakaan varpusiin, tavoitellen arkin nurkassa siemenkaukaloa.
En ole hyvä veli, sillä olen nainen.
"mursut ja vastaavat tarvitsevat veden lisäksi kallioita, missä levätä."
Niin tarvitsevatkin. Mitä sitten? Niitä oli siis arkissa.
"Valaat tarvitsevat myös muuta, kuin aava merta."
No heh heh. Kerro minulle, milloin valaat tarvitsevat maankamaraa?
"Entä linnut?"
Käytä mielikuvitusta^^ Miten voin kertoa sinulle tarkan vastauksen, jos en ollut itse tuolla arkissa? Hyvin kai ne istuivat orsillaan.
Makean veden kalat täytyi kyllä pelastaa suolaiselta vedeltä. Makeaa vettä ei voinut olla missään päin maapalloa, kun maapallon vähäiset makean veden varastot sekoittuivat suolaiseen meriveteen.
Oliko arkissa akvaarioita makean veden kaloille ja muille vain makeassa vedessä pärjääville eliöille?
Vaikia sanoa kun en ollut paikalla. Mutta jos eläimet olivat syömättä toisiaan arkissa, niin luultavasti samalla tavalla kalatkin väliaikaisesti sopeutuivat suolaiseen veteen.
Ne eivät voi niin nopeasti väliaikaisesti sopeutua siihen, paitsi jotkin harvat lajit. Se vaatisi pidempää evoluutiota. Ja sitten evoluutiota olisi täytynyt tapahtua taas päinvastaiseen suuntaan vedenpaisumuksen jälkeen.
Kuinka suolaisia meret olivat ENNEN vedenpaisumusta?
miten suolaista oli vesi, joka peitti koko maapallon?
Mistä meriveden suolaisuus johtuukaan.......
Siis miten suolaista ?
Vai onko merivesi tullut suolaisemmaksi- tulvan jälkeen- PITKÄN AJAN KULUESSA ?
kUKA ARKEOLOGITIETOINEN OSAA KERTOA ?
"Sade- ja jokivesien mukana meriveteen huuhtoutuu valtavia suolamääriä. Keskimääräinen suolapitoisuus eli saliniteetti on 3,5 painoprosenttia. Pintaveden suolapitoisuus on 3,0–3,8 %. Meriveden pohjaosien suolapitoisuus on tasainen, hieman alle 3,5 %. Viereisessä kaaviossa on esitetty meriveden suolojen koostumus. Suolapitoisuus on suurin lämpimillä, tuulisilla ja vähäsateisilla pasaatialueilla ja vähenee päiväntasaajalle ja navoille päin siirryttäessä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Merivesi
Patagonianpingviini juo merivettä, josta se suodattaa suolan erityisillä rauhasilla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Patagonianpingviini
Juovatko delfiinit?
Vaikka delfiini elääkin koko elämänsä vedessä, sille saattaa tulla pulaa vedestä. Merivesi on hyvin suolaista, eikä se sovellu juotavaksi, sillä liika suola rasittaa elimistöä. Niinpä delfiinit eivät juo merivettä laisinkaan. Koska delfiinit, niin kuin kaikki muutkin eläimet, tarvitsevat kuitenkin nestettä elintoimintoihinsa, on sitä saatava jostain. Delfiinit saavat tarvitsemansa nesteen ravintonsa mukana kaloista ja muista meren herkuista.
http://www.sarkanniemi.fi/akatemiat/delfiinit.html
MANGROVEKASVIT ovat useisiin eri heimoihin kuuluvia puita tai pensaita, joita esiintyy yli puolella maailman trooppisista rannoista. Ne kasvavat tavallisesti maan ja veden rajavyöhykkeessä vuoro- ja murtovesialueella. Vaikka vesi on näissä paikoissa useimmille kasveille aivan liian suolaista, mangrovekasvit menestyvät hyvin. Niillä on omat kiehtovat selviytymiskeinonsa, joita eri lajit käyttävät yksittäin tai yhdistelminä.
Suolakylpyjä
Joillakin mangrovekasveilla on suodattimia, jotka estävät suolan pääsyn juurten sisään.
Ne suodattavat suolan niin tehokkaasti, että janoinen matkailija voi saada juomavettä halkaisemalla kasvin juuren.
Jotkin lajit imevät veden suoloineen päivineen, mutta varastoivat suolan johonkin kasvinosaan tai vanhoihin lehtiin, jotka sitten putoavat maahan.
Toiset taas erittävät veden mukana tulleen suolan nopeasti pois, yleensä lehdissä olevien suolaneritysrauhasten kautta.
Tällaisten mangrovekasvien lehdet maistuvat erittäin suolaisilta.
Kannattaa kuitenkin olla tarkka, mitä lajia maistelee! Erään lajin lehtien erittämä maitiaisneste voi silmiin jouduttuaan aiheuttaa tilapäisen sokeuden. Maitiaisnesteellä on kuitenkin lääkinnällisiä ominaisuuksia, minkä vuoksi sitä on käytetty haavojen ja hyönteisten pistojen hoidossa.
Jos uskoo Jumalaan, uskoo Hänen kaikkivoipaisuuteensa. Evoluutio ei liity mitenkään vedenpaisumukseen, sillä evoluutikot tai ateistit eivät usko siihen lainkaan. Eli jos puhumme vedenpaisumuksesta, emme voi samaan aikaan puhua evoluutiosta.
Kyllä voimme puhua samaan aikaan. Todiste: puhuimme juuri yllä samaan aikaan.
"Kyllä voimme puhua samaan aikaan. Todiste: puhuimme juuri yllä samaan aikaan."
No heh heh. Voihan niistä kirjaimellisesti puhua samaan aikaan mutta mitään järkevää keskustelua ei voi syntyä, kun ne eivät liity toisiinsa mitenkään.
Onko se todistettu, etteivät ne liity toisiinsa mitenkään? Laitatko linkin tutkimukseen?
Miksi on uskottava Jumalan kaikkivoipaisuuteen, jos uskoo Jumalaan?
Suosittelen tutustumaan näin aluksi evoluution perusteoksiin, esim. Richard Dawkins: Evoluutio. Myöhemmin voi perehtyä siihen, mitä tutkijat sanovat vedenpaisumuksen mahdollisuudesta. Kreationistien näkökulman voit lukea Raamatusta. Harva Jumalaan uskova evoluutikko uskoo vedenpaisumukseen. Teorioiden liittymisistä toisiinsa ei sinänsä tehdä tieteellisiä tutkimuksia, mutta teorioita on kyllä verrattu toisiinsa.
http://www.fsteiger.com/flood-report.html
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8407803
Ei pakko ole uskoa jos ei halua, mutta jos Jumala on luonut koko maailman, Hän on selvästikin kaikkivoipa.
ja jos jumala on kaikkivoipa on se auttamattomasti paha. miksikö? koska se olisi kaikkivoipaisuudessaan luoda maapallosta sellaisen jossa ei esiinnyt maanjäristyksiä eli liikkumattomat mannerlaatat.
tätä jumala ei tehnyt vaan on sivussa japanin ka muidenkin järistysten kohdalla katsellut sivussa toimettomana kuolemaa ja tuhoa. tieteemme tietää ennalta millä alueilla maanjäristyksiä on odotettavissa ja kuinka pahoja mutta emme voi estää niitä. jumala voisi jos on kaikkivoipainen.
välinpitämättömyys kaikkivoipaisella jumalalla on pahuutta. on pahuutta kyetä estämään tuhoja mutta olla toimeton ja katsella sivusta
Ei minua oikeastaan kiinnosta mitkään tutkijoiden mietteet vaan se, onko asiaa todistettu. Jos ei ole todistettu, niistä voi puhua samaan aikaan. Ja vaikka olisi todistettu, niistä voi silti puhua samaan aikaan, mutta kuitenkin niin, ettei puhuta ihan samaan aikaan, koska jos niin tehdään, ei voida samalla kuunnella, mitä toinen sanoo, kun puhutaan päällekkäin.
Ei välttämättä. Hän on vain kyennyt luomaan tällaisen maailman. Jos hän olisi kaikkivoipa, hän olisi kyennyt luomaan vielä paremman maailman.
Kristittynä minua kiinnostaa evoluutionäkemyksessä se, ettei se pidä Raamatunsanoja totena.
Jeesus Kristus puhui Adamista ja Evasta.....
Ja jos syntiinlankeemusta ei oikeasti tapahtunutkaan;
eihän silloin olisi TARVITTU Kristuksen uhrikuolemaakaan??
Joten :
evoluutionisti ei usko Kristuksen lunnaisiinkaan....?
Ihan turhaa hössötystä evolutionisteilla siis pääsiäisenkään vietto?
"Ei minua oikeastaan kiinnosta mitkään tutkijoiden mietteet vaan se, onko asiaa todistettu."
Hyvä vastaväittelijä,
Jos jokin asia "todistetaan", niin takana on tutkijoiden työ.
Kuten jo sanoin, me voimme puhua vaikka lakritsijäätelöstä ja vesinokkaeläimistä samaan aikaan, mutta mitään järkevää keskustelua ei synny. Sama evoluution ja vedenpaisumuksen kanssa.
"Kristittynä minua kiinnostaa evoluutionäkemyksessä se, ettei se pidä Raamatunsanoja totena."
Jokaisen kristityn kannattaa tutustua johonkin evoluution perusteokseen, jotta tietäisi edes vähän missä nykyään mennään. Kouluissa evoluutiota opetetaan jo totena. Maallikoille sopivia kirjoja ovat Richard Dawkinsin "Evoluutio" sekä "Maailman hienoin esitys- evoluution todisteet".
Näistä selviää aika helposti, mitä evoluutio tarkoittaa. Tosin Dawkinsin kirjoitustyyli pilkkaa suuresti kreationisteja (mistä jo huomaa, ettei evoteoria ole aukoton, vain pelkurit pilkkaavat toisia), eli lukuelämys ei ole aina kovin mieluisa.
Mutta tosiaan kannattaa Jehovan todistajienkin ottaa selvää evoluutioteoriasta, jotta he voivat käsitellä näitä asioita kouluikäisten lastensa kanssa.
Ei tarvitse pelätä että evoluutioon alkaa uskomaan luettuaan siihen liittyvää kirjallisuutta! Jokainen jolla on älliä päässä huomaa, että evoluution todisteet pohjautuvat hyvin pitkälle pelkästään tutkijoiden järkeilyyn ja olettamuksiin.
Maailma oli täydellinen ennen kuin ihminen meni munaamaan. Kun läksytys on ohi, maailma palaa ennalleen. Raamatusta selviää tarkemmin. Eihän sekään ole lapsesta hauskaa kun isä antaa koivumäen herran tanssia polkkaa hänen pieksämäellään, mutta isän täytyy tehdä se, jotta lapsi ymmärtää virheensä ja käyttäytyy tulevaisuudessa paremmin. Vain välinpitämättömät isät eivät kurita lapsiaan. Vapaan kasvatuksen tulokset voidaan nähdä ihmisten keskuudessa. Kuritettu lapsi kyllä kiittää isäänsä myöhemmin.
Voisiko ajatella, että Jumalaa hävettää, kun tuli luotua tollaisia pahoja Gaddafeja Rakkaita johtajia niin edelleen. Miksi piti antaa epätäydellisen ihmisen tulla olemaan?
Katseleeko Jumala korkeuksista maapallon touhua: voihan hitto kun tuli töpättyä!
Niin on takana tutkijoiden työ. Mutta ei mnua heidän mieleipiteensä niin kiinnosta. Minua kiinnostaa ainoastaan, ovatko he todistaneet sen.
Ja, mihnkähän se kreationistien ja raamattuun uskovien todisteet perustuvat? Järkeilyyn ja olettamuksiin. Jokainen joka avoimin mielin ja itselleen rehellisesti tarkastelee raamattua tajuaa että on ainoastaan kysymys uskosta. Menee pieleen kun ryhtyy raamatun ristiriitaisuuksia selvittämmään järjen avulla. Uskovaisen on kyllä paras todeta että "jumalalle on kaikki mahdollista" niin ei tarvitse järkeillä.
Eläin lajeja on n. 3-30 milj. ja vaikka 1 neliön laittais eläintä kohti, pitäis olla melko saari jo niitä kuljettaan, ei maapallo ole ollut koskaan vedenpeitossa.
Valittujen eläinten ”lajit” tarkoittivat eläinryhmiä, joilla oli sellaiset Luojan asettamat selvät ja muuttumattomat rajat, joiden puitteissa luomukset pystyvät lisääntymään ”lajiensa mukaan”.
Jotkut ovat arvioineet, että nykyään tunnetut sadattuhannet eläinlajit voidaan jakaa verrattain harvoihin kantalajeihin,
mm. hevosen ”lajiin” ja lehmän ”lajiin”,
pari esimerkkiä mainitaksemme.
Rajoja, jotka Jehova oli asettanut ”lajien” mukaan lisääntymiselle,
ei saanut eikä voitu ylittää.
Tämän vuoksi jotkut tutkijat ovat sanoneet, että jos arkissa olisi ollut vain 43 ”lajia” nisäkkäitä, 74 ”lajia” lintuja ja 10 ”lajia” matelijoita, ne olisivat voineet tuottaa kaikki nykyään tunnetut lajit.
Jotkut ovat esittäneet summittaisemman arvion,
onka mukaan 72 ”lajia” nelijalkaisia ja vajaat 200 ”lajia” lintuja olisi riittänyt.
Todisteena siitä, että koko nykyisin tunnettu tavattoman vaihteleva eläinmaailma olisi voinut tulla vedenpaisumuksen jälkeen niin harvojen ”lajien” sisällä tapahtuneesta pariutumisesta,
on ihmislajin keskuudessa vallitseva loputon vaihtelu:
on lyhyitä, pitkiä, lihavia ja laihoja, on hiusten, silmien ja ihon värin lukemattomia muunnoksia,
ja silti he kaikki polveutuvat yhdestä ja samasta Nooan perheestä.
Joidenkuiden mielestä nämä arviot saattavat tuntua liian suppeilta, varsinkin kun joidenkin lähteiden, esimerkiksi The Encyclopedia Americanan (1977, 1. osa, s. 859–873), mukaan eläinlajeja on runsaat 1300000.
Yli 60 prosenttia niistä on kuitenkin hyönteisiä.
Näitä lukuja pienentää edelleen se, että 24000 sammakkoeläimestä, matelijasta, linnusta ja nisäkkäästä 10000 on lintuja,
9000 matelijoita ja sammakkoeläimiä, joista monet olisivat voineet säilyä elossa arkin ulkopuolella,
ja vain 5000 on nisäkkäitä,
ja näistäkin delfiinit ja muut valaat olisivat jääneet arkin ulkopuolelle.
Eräät tutkijat arvioivat, että on olemassa vain noin 290 lammasta suurempaa maanisäkäslajia ja noin 1360 rottaa pienempää lajia.
(B. C. Nelson, The Deluge Story in Stone, 1949, s. 156; A. M. Rehwinkel,
The Flood in the Light of the Bible, Geology, and Archaeology, 1957, s. 69.)
Vaikka arviot siis perustuisivatkin näihin suuriin lukuihin, kaikkia näitä lajeja edustavat eläinparit olisivat vaivatta mahtuneet arkkiin.
vikipediaaa
kummasti menee tää juttu. siis joko nämä nykyiset eläin lajit on luotu ennen vedenpaisumusta, tai sitten ne on risteytynyt ja kehittynyt evoluutiomaisesti omiin lajeihinsa paisunnan jälkeen.... nyt pitäs päättää...
Vivahtaa kuitenkin kehitysopilta?
Mitä kehitysteoria kertoo elämän alusta maapallolla ?
* * * Kysymys koskee veli Nooan arkkia.
- koska arkissa oli paljon elukoita, niin kakkaa tuli päivittäin kymmeniä tonneja, miten se hoidettiin? * * *
Vastaus tuohon epäilemättä tärkeään kysymykseen löytyy täältä:
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=2250&c=11
Menivätköhän kaikki elukat nukkumaan arkissa samaan aikaan kuin ihmisetkin vai tapahtuiko näin:
http://www.hs.fi/wulffmorgenthaler/1135264576403
Heh heh....
Oliko arkissa akvaarioita makean veden kalalajeille ja muille vain makeassa vedessä pärjääville eliöille?
Kun vesi peitti kaiken, niin silloinhan ei makeaa vettä ollut maapallolla, koska merivesi sekoittui makeaan veteen, jota on maassa vain murto-osa verrattuna suolaiseen veteen.
entäs jääkarhu?
vedenpaisumuksessa on sulanut kaikki jäät. jääkarhu tarvii kuitenkin elääkseen jäätä. jos jääkarhu selviytyi edes arkista niin entäs sen jäljkeen. tuliko jääkausi heti perään että saatiin jääkarhuille jäätä missä voivat elää?
"vedenpaisumuksessa on sulanut kaikki jäät."
Mistä tiedät? On todennäköistä etteivät ne sulaneet.
"tuliko jääkausi heti perään että saatiin jääkarhuille jäätä missä voivat elää?"
Jääkausia ei ole ollut vedenpaisumuksen jälkeen. Joten napaseudut olivat luultavasti säilyneet ennallaan. Viimeisin jääkausi päättyi 11600 vuotta sitten, eli paljon ennen vedenpaisumusta.
Oliko maapallolla ennen vedenpaisumusta jäätikköjä/jääkarhuja ?
Kyllä varmasti oli jäätiköitä. Muuten maapallolla olisi ollut liian lämmin, sillä jäätiköt toimivat ikäänkuin maapallon jäähdyttiminä.
Dinosaurusten aikaan keskimääräinen lämpötila oli korkeampi, eikä siten soveltuva ihmisille. Tutkijat pitävät yhtenä mahdollisuutena sitä, että dinosaurukset kuolivat ilmaston kylmenemisen vuoksi. Vasta nykyisenlaiset ilmastovyöhykkeet mahdollistavat ihmisen selviytymisen, vaikka me yritämmekin kovasti tuhota koko ilmastoa.
Kuinka korkea lämpötila on sellainen, jossa dinosaurus pärjää, mutta ihminen ei? Ihmisiähän elelee jos jonkinlasissa ilmastoissa: lämpöä voi olla 40 tai -40, ja ihminen vaan porskuttaa.
"Maapallolla vallitsi jurakaudella lämmin ilmasto. Jäätiköitä ei ollut missään. Kauden alkupuolella oli jonkun verran triaskautta viileämpää ja kosteampaa. Ilmasto lämpeni kauden loppua kohti. Kauden keksivaiheille oli selvästi nykyistä lämpimämpää. Kaudella jatkui se tilanne, jossa päiväntasaajaseuduilla oli aavikoita, mutta hajoavan Pangean itäosissa oli jurakauden alkupuolella jo laajoja trooppisia metsiä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jurakausi
Mantereetkin olivat eri paikoissa kuin nyt. Ihmisen olisi ollut mahdotonta levittäytyä niin laajalle kuin nykyään, sillä varsinkin päiväntasaajalla oli tappavan kuuma.
No mitenkähän siellä sitten vaihtolämpöiset liskot pärjäsivät, jos tasalämpöinen ihminen ei olisi pärjännyt. On varmaan sitten olleet lämpötilat siinä 60 -80 asteen hujakoilla?
Ne pärjäsivät juuri siksi, että ne olivat vaihtolämpöisiä. Enkä minä ole tätä keksinyt, riittää kun avaat ensimmäisen dinosauruksia käsittelevän kirjan.
Mietin vain, että miten ihminen sitten ei olisi pärjännyt. Ihmisellä tasalämpöisenä on hyvä ruumiinlämmön säätely.
Ihminen on tasalämpöinen, eli tarvitsee tietyn lämpötilan selviytyäkseen. Ihmisen ruumis ei mukaudu ulkoiseen lämpötilaan, vaan ruumiin oikea lämpötila on aina noin 37astetta celciusta. Siksi voimme kuolla hypotermiaan tai lämpöhalvaukseen.
Ihminen on tasalämpöinen, mikä tarkoittaa sitä, että IHMINEN KYKENEE SÄILYTTÄMÄÄN TASAISEN RUUMINÄMMÖN VAIHTELEVISSA YMPÄRISTÖN LÄMPÖTILOISSA. Ihminen pärjää helteisessä tropiikissa ja arktisissa pakkasissa.
Takaisin koulun penkille siitä!!
lue vartiotornista, siellä on totuus.
- kuinka kauan Nooan arkki purjehti vetten päällä?
- oliko siellä paljon eläimien syntymiä?
- miten metsämuurahainen, niitähän oli kaksi, tyttö ja poika murkku elelivät? oliko niillä havunneulasia kekoa varten?
-kiusasivatko kärpäset esimerkiksi lehmien, anteeksi sen yhden lehmän oloa?
eikö ammulla ollut tarve lätätä kärpänen hännällään arkin seinään?
- oliko arkissa osasto maaeläimille, jyrsijöille ja niille jotka elävät maan alla?
- oliko matojen elämä kondiksessa mullassa?
- jos hyttyspariskunnan muijahyttynen ryhtyi imemään Nooan verta, niin ilmeisesti Nooa ei survonut sitä hengiltä, koska niitä on kesäisin tarpeksi?
-------- kuinka kauan Nooan arkki purjehti vetten päällä? -------------
Viisi kuukautta vedenpaisumuksen alkamisen jälkeen ”arkki pysähtyi Araratin vuorille”, ei kuitenkaan todennäköisesti sen korkeimmalle huipulle
(lähes 5165 m), vaan sopivaan maastoon, jossa kaikki arkissa olevat saattoivat elää mukavasti vielä joitakin kuukausia.
Vuoden ja kymmenen päivän kuluttua vedenpaisumuksen alkamisesta ovi lopulta avattiin jälleen ja kaikki arkissa olleet astuivat maihin.
(1Mo 7:11; 8:4, 14.)
it-1 FI Arkki s.183
3. Ja vesi väistyi väistymistään maan päältä; sadan viidenkymmenen päivän kuluttua alkoi vesi vähentyä.
4. Niin arkki pysähtyi seitsemäntenä kuukautena, kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, Araratin vuorille.
5. Ja vesi väheni vähenemistään aina kymmenenteen kuukauteen asti. Kymmenentenä kuukautena, kuukauden ensimmäisenä päivänä, tulivat vuorten huiput näkyviin.
6. Neljänkymmenen päivän kuluttua Nooa avasi arkin ikkunan, jonka hän oli tehnyt, --------------
--------------
12. Mutta hän odotti vielä toiset seitsemän päivää ja laski kyyhkysen lentoon, eikä se enää palannut hänen luoksensa.
13. Ja Nooan kuudentenasadantena yhdentenä ikävuotena, vuoden ensimmäisenä kuukautena, kuukauden ensimmäisenä päivänä, oli vesi kuivunut maan päältä. Niin Nooa poisti katon arkista ja katseli; ja katso, maan pinta oli kuivunut.
14. Ja toisena kuukautena, kuukauden kahdentenakymmenentenä seitsemäntenä päivänä, oli maa aivan kuiva.
15. Ja Jumala puhui Nooalle sanoen:
16. "Lähde arkista, sinä ja vaimosi, poikasi ja miniäsi sinun kanssasi.
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Moos.8.html
Oliko arkissa sukurutsausta?
Samalla asiasta toiseen, tietääkö Professori Leinonen, mistä Nooa sai allaolevan Tapiirin pyydystettyä ja vielä tytön ja pojan?
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://2.bp.blogspot.com/_Dan11Nil7Vs/ScfF218Zr1I/AAAAAAAAZSM/LKfAxsSoFyE/s400/lemur-ring-tailed-plastic-f1281.jpg&imgrefurl=http://tapirgal.blogspot.com/2009/03/l-is-for-lots-of-different-animals.html&usg=__PF_uquETVLJChToTBCZ4AhGcsOI=&h=389&w=350&sz=31&hl=fi&start=53&sig2=HZhe8ujPt1V6WKLjbrVUYQ&zoom=1&tbnid=ZRCg2CeWuxVYSM:&tbnh=96&tbnw=86&ei=0oiDTeCEIpHysgaZvPSSAw&prev=/images?q=different animals&um=1&hl=fi&sa=N&rlz=1R2SUNC_fiFI381&biw=1020&bi...
Uiko pingviinit etelämantereelle vedenpaisumuksen jälkeen? Siis ne kaksi yksilöä. Oliko petokaloille kerrottu, että niitä ei sa syödä?
Uiko jääkarhut pohjoisnavalle vedenpaisumuksen jälkeen? Mitenkä lentokyvyttömät kiwi-linnut pääsi Uuteen-seelantiin? Uiko Nooa linnut selässään sinne?
Herätys jeppulat!*
Uivatko koala ja vompatti Australiaan, kuten muutkin pussieläimet? Ja miksi pussieläimet uivat vain Australiaan, eivätkä juuri muualle? Ja miksi istukalliset nisäkkäät uivat kaikkialle muualle paitsi Australiaan?
Ja mitävarten ankeriaat vaeltavat Sargassomereen?
Miten muuttolinnut suunnistavat?
Miten ne ylipäätään jaksavat niin valtavat muuttomatkat MIKSI ne muuttavat?
Oliko arkissa kaksi hirvikärpästä? Ja kaksi punkkia?
Montako virusta arkissa oli?
Entä oliko bakteereja kaksi kutakin lajia?
Bakteerit asuvat meidän sisällämme ja niitä löytyy kaikilta pinnoilta. Myös vedessä on bakteereja.
Otettiinko arkkiin maaperän bakteereja?
Nooan arkissa olis siis kovasti elukoita.
Miten perhosten laita?
Perhoslajeja (Lepidoptera) on yli 130000 lajia. Riittikö kaksi nokkosperhosta arkissa luomaan nykyisen perhospopulaation? Jos lajeja syntyi vedenpaisumuksen jälkeen, niin eikö se ole jehovan todistajien opin vastaista puhua evoluutiosta?
Lämpimissä maissa on hiekkarannoilla paljon vikkeliä rapuja. Oliko arkissa hiekkaosasto esimerkiksi näitä rapuja varten?
Tuotiinko jääkarhut arkkiin jollakin kulkuneuvolla tuhansien kilometrien päästä?
Erotetaanko jehovan todistaja, joka vaikka juovuspäissään toikaisee baarissa: "veljjet mää hik, ihmettelen perkle, öööhö, mithen satnaa se Nooaki shai kaks virtahepoo shinne arkkiin ja shieltä elävhä poies, ku ne kuolee muute, jolleh ne shaa väliillä olla virtaavassa joesha?
"Riittikö kaksi nokkosperhosta arkissa luomaan nykyisen perhospopulaation?"
Kyllä. Siis nokkosperhospopulaation.
"Jos lajeja syntyi vedenpaisumuksen jälkeen, niin eikö se ole jehovan todistajien opin vastaista puhua evoluutiosta?"
Edes evoluutioteorian mukaan uusia lajeja ei synny tuosta vain, vaan evoluutio vaati pitkän ajan. Teorian mukaan ihminenkin on kehittynyt miljoonien vuosien aikana.
"Oliko arkissa hiekkaosasto esimerkiksi näitä rapuja varten?"
Ravut eivät kuole vaikka niiden masun alla ei ole hiekkaa.
"Tuotiinko jääkarhut arkkiin jollakin kulkuneuvolla tuhansien kilometrien päästä?"
Joo moottorikelkalla. Ei vaine, Jumala on luultavasti auttanut niitä.
"Erotetaanko jehovan todistaja, joka vaikka juovuspäissään toikaisee baarissa: "veljjet mää hik, ihmettelen perkle, öööhö, mithen satnaa se Nooaki shai kaks virtahepoo shinne arkkiin ja shieltä elävhä poies, ku ne kuolee muute, jolleh ne shaa väliillä olla virtaavassa joesha?"
Tätä täytyy kysyä todistajilta. Itse en kyllä edes noteeraisi koko asiaa, sillä virtahevot eivät kuole, jolleivät ne saa olla välillä virtaavassa joessa. Ihon kostuttaminen silloin tällöin riittää. Kehoittaisin todistajaa vain ottamaan bilsan kirjat uudestaan käyttöön.
Oliko arkissa kaksi hirvikärpästä? Ja kaksi hevospaarmaa?
>>>>Edes evoluutioteorian mukaan uusia lajeja ei synny tuosta vain, vaan evoluutio vaati pitkän ajan. Teorian mukaan ihminenkin on kehittynyt miljoonien vuosien aikana.
Aivan. Minua kiinnosta loisien sijoittelu arkissa. Loisia on myös hyvin paljon. Oliko arkissa oma terraario- osasto loisille? Miten Nooa ruokki niitä, ne kun syövät lihaa tai imevät verta?
Tässä yksi omaa lajiaan lihaasyövien loinen TRIKIINI
http://www.google.com/imgres?imgurl=http://4.bp.blogspot.com/_r0ZFiKijV9o/S8BbhKFlQGI/AAAAAAAAA_Y/cxpwm_Dku7o/s1600/guinea worm.jpg&imgrefurl=http://turvonnutenkeli.blogspot.com/2010/04/hyi-helvetti-etta-alkoikin-kutittaa.html&usg=__sP_JsHBMvx_p9ypwvzUTO3kQkq0=&h=450&w=650&sz=75&hl=fi&start=0&sig2=A6ORfcxRiVK8ZxTyCziDoA&zoom=1&tbnid=QZ71CNu-AyttAM:&tbnh=144&tbnw=194&ei=phOCTYinOsbOswb09PmbAw&prev=/images?q=verenimijä madot&um=1&hl=fi&sa=N&biw=1003&bih=473&tbs=isch:1&...
Missä eläimessä lapamato eli leveäheisimato oli arkissa? Lapamatoja on tietenkin ollut kaksi niin kuin muitakin eläimiä. Olivatko lapamadot samassa eläimessä vai kumpikin eri eläimessä?
Kun arkissa on lapamadon pitänyt olla, koska se käyttää vain makean veden kaloja väli-isäntänään.
voi teitä PAKANAT!
>>>Missä eläimessä lapamato eli leveäheisimato oli arkissa? Lapamatoja on tietenkin ollut kaksi niin kuin muitakin eläimiä. Olivatko lapamadot samassa eläimessä vai kumpikin eri eläimessä?
Kuinka kaksineuvoiset?
Arkissa oli tietysti myös kaksi kappaletta Isoverenimijöitä eli vampyyreita (Desmodus rotundus), lepakoita, jotka käyttävät pääasiassa isojen nisäkkäiden verta ravinnokseen. Ne purevat uhriinsa haavan, josta juovat verta.
Söivätkö kyseiset lepakot ihmisten vai eläinten verta arkissa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Isoverenimijä
*sfbzd*
>>Arkissa oli tietysti myös kaksi kappaletta Isoverenimijöitä eli vampyyreita (Desmodus rotundus), lepakoita, jotka käyttävät pääasiassa isojen nisäkkäiden verta ravinnokseen. Ne purevat uhriinsa haavan, josta juovat verta.>>
Hehee, eihän se nyt noin voinut mennä. Jt-opin mukaanhan nisäkkäätkin ovat sieluja kuten ihmisetkin, koska niissä virtaa veri, ja veressä taas asustaa se sielu.
Mutta jos Nooa kerran tosiaan otti arkkiinsa kaikista eläinlajeista parin, niin kaipa hän sitten otti sinne myös lepakoiden lisäksi vampyyrisirkku-parinkin. Näiden - epäilemättä luojan luomien - otusten ruokavalio on herättänyt jonkin verran huomiota, mistä laji on nimenkin itselleen ansainnut. Se kun ystävällisesti kiskoo nokallaan albatrosseilta ja muilta linnuilta pyrstösulkia irti ja litkii sulan avoimesta kiinnityskohdasta tihkuvan veren ravinnokseen:
"This bird is most famous for its unusual diet. The Vampire Finch occasionally feeds by drinking the blood of other birds, chiefly the Nazca and Blue-footed Boobies, pecking at their skin with their sharp beaks until blood is drawn (Schluter & Grant 1984)"
http://en.wikipedia.org/wiki/Vampire_Finch
Voihan veikkonen. Kyllähän Nooan pojat hääräsivät veren kanssa. He pullottivat kaarnapulloihin verta verenimiöitä varten, ennen paisuntojen alkua.
1 Kuningasten kirja
... jauhoja ruukussa ja vähän ruokaöljyä pullossa. Kun saan kerätyksi vähän puita, menen kotiin ja teen jauhoista ja öljystä ruokaa itselleni ja pojalleni. ...
Koska arkissa oli vain kaksi kappaletta kutakin eläintä, mistä johtuu nykyinen samapaikkaisten alleelien runsaus eri eläimillä? Sehän on aikamoinen pullonkaula, jos vain kaksi yksilöä on selvinnyt kutakin lajia. Itse asiassa se johtaisi hyvin useassa tapauksessa koko lajin sukupuuttoon sisäsiittoisuuden takia.
Mistä johtuu siis nykyinen geneettisen variaation runsaus eri lajeilla, vaikka niitä arkissa oli vain kaksi kutakin lajia?
Eiköhän niillä ole runsas geeniperimä ollut arkkiin päässeillä.....
8 ihmistä,
ja heistä on kehittynyt ihmisiä joka lähtöön:lyhyitä pygmejä.pitkiä....
mustia, ruskeita keltaisia, valkoisia,
hiukset onkäkkäri/suoria, ohuita/paksuja...
silmien väri vahtelee, kasvonpiirteet,jäsenien hoikkuus/vantteruus.....
Hienosti on kehittyneet, kun aattelee evoluution kannalta alkuräjähdyksen jälkeistä touhua...
USKOMATTOMAN hienosti, ;D
"Eiköhän niillä ole runsas geeniperimä ollut arkkiin päässeillä....."
Jos tiettyä lajia on vain kaksi yksilöä, maksimi alleelien määrä jossain tietyssä lokuksessa on neljä. Mistä johtuu, että monilla lajeilla monessa lokuksessa on kuitenkin enemmän alleeleja?
Kahden yksilön populaatio on niin pieni, että laji kuolee sukupuuttoon sisäsiittoisuuden seurauksena, jos ja kun on letaalialleeleja.
Miten on ylipäätään mahdollista ettäa alkupamauksen jälkeen on syntynyt soluja, joissa on DNA?
Epäorgaanisesta aineesta eläviä organismeja ?
Suomeksi, saisinko pyytää?
Miten se liittyy tähän arkkiongelmaan?
Onko Vartiotornissa käsitelty Nooan Arkissa olleiden pienempien eliöiden selviytymisstrategioita, kuten
tyttö ja poika Verijuotikaiden (Hirudo medicinalis) veretöntä elämää arkissa?
http://www.youtube.com/watch?v=uN5lRzbVaBE
Haluasin tietää Vartiotornin näkemyksen siihen, miten Nooa onnistui löytämään erilliset tyttö- ja poikajuotikkaat. Kun verijuotikkaat ovat hermafrodiitteja...
http://en.wikipedia.org/wiki/Hirudo_medicinalis
siis vactowerin näkemys
minä oikeappisena vastaan tähän kysymykseen itse.
Vartiotorni, osittain Raamatulla höystettynä antaa vastauksen Juotikas aiheeseen.
Meillä ainoilla oikeaoppisilla on lahjana löytää vastaus kimuratteipiinkin kysymyksiin. Herätkää 1969 heinäkuulta lainaa Raamattua ja vastaa juotikas tällä Raamatun paikalla.
2. Aikakirja 9:2
>Salomo vastasi kaikkiin hänen kysymyksiinsä. Yksikään kysymys ei ollut Salomolle liian vaikea, hän kykeni vastaamaan kaikkiin.<
Näetkö kuinka Jehovan Todistajien avulla Raamattu antaa Vartiotornia mukaillen tyhjentävän vastauksen kaikkeen maan päällä.
Minuakin rupesi askarrutamaan Nooan taikatemppu eläimineen.
Kuinka Noak sai allaolevan elukan kiinni ja raahattua arkkiiin puolisonsa kanssa?
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://2.bp.blogspot.com/_6s03tHrXoA0/SxPOepHehlI/AAAAAAAAAH0/wUQjc47JTUE/s1600/P1010255.JPG&imgrefurl=http://soakinair.blogspot.com/2009_11_01_archive.html&usg=__8JyrKBmED7jsTOSc7tYsiDxlQf4=&h=1200&w=1600&sz=149&hl=fi&start=422&sig2=jedf4RxoyP-7-ULpve2Kxg&zoom=1&tbnid=YjW3ltLtI4QlyM:&tbnh=116&tbnw=155&ei=fcaITZ3LB4zKswaO6uSkDA&prev=/search?q=maailman harvinaiset eläimet&um=1&hl=fi&sa=N&rlz=1R2SUNC_fiFI381&biw=1020&bih=512&tbm=i...
Oliko Nooalla kumivene laivan reunalla?
Täi, vaatetäi ja satiainenkin pelastuivat. XD
Vaatetäin DNA:n perusteella muuten voidaan päätellä milloin ihmiset alkoivat käyttää vatteita, sen DNA.n eroista suhteessa sen edellä mainittuihin sukulaisiin. Ei muuten ollut vain 6000 vuotta sitten. ;-)
Niin, ja päätäin DNA:n eroista satiaiseen voidaan päätellä milloin ihminen menetti turkkinsa. Vartiotornista ei tätä voi tietenkään lukea.