Vedenpaisumus on totta!
esille tuoja
32358
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Oletko valmis hyväksymään geologian käsityksen siitä oliko maapallolla globaali kaiken maan peittänyt tulva alle 6000 vuotta sitten?
Vai poimitko joitain yksittäisiä epävarmoja tuloksia ja väität (ilman mitään perustetta), että ne tukevat vedenpaisumussatujasi?
että vedenpaisumus oli totta mitä raamattu kertoo. Minulle on aivan samantekevää oliko 6000 vuotta sitten joka tapauksessa vedenpaisumus oli tosi. Siinä selviytyi 8 ihmistä.
Minulle on yllätys maan olla olisi enemmän vettä kuin maailman kaikki meret yhteensä. Otan skeptisesti varsinkin evoluutioon paitsi muitten tieteisiin. Evoluutio on tavallaan uskomus tai uskonto.
Tiesitkö, että kiinan kielessä on kirjoitusmerkeissä vedenpaisumukseen liittyvä kirjoitusmerkki ja kuulema maailman vanhimpia kieliä jotka kirjoitettu mustaa valkoiselle.
löytää mitään uutta ja jännittävää, ei, varsinkaan, jos argumentit vilkuttaisivat siihen suuntaan, että Raamatun ilmoitus muinaisista tapahtumista ovatkin totta? Eikö asenteesi ole kaikkea muuta kuin objektiivinen?
Mitä sinä pelkäät?
Mihinkähän tämä viesti nyt asettuu?
Älä kuitenkaan usko kaikkea puppua kiinan kirjoitusmerkeistä.
Ensinnäkin tuo väite kirjoitusmerkistä on soopaa. Sellaista kirjoitusmerkkiä ei ole. Toiseksi kiinan kirjoitusmerkit ovat huomattavasti nuorempia kuin hieroglyfit ja nuolenpääkirjoitus (molemmat ennen 3000 eaa). Kiinan kirjoitusmerkit kehittyivät joskus 1200 eaa, mutta nykyisten kiinan kirjoitusmerkkien tyyppiset merkit otettiin käyttöön vasta noin 300 eaa ja tällä hetkellä käytetyt merkit ovat pääasiassa vuoden 1950 tienoilta.
Eihän tuo uutinen tee vedenpaisumussatua millään tapaa aiempaa todellisemmaksi.
Ilahdutapas meitä ja kerro miten tuo vesi aikanaan nousi ja pysyi Maan pinnalla vajoamatta alas?
"Kiinan kirjoitusmerkit kehittyivät joskus 1200 eaa" kehittyi 3200 vuotta sitten kiinankieli siitä vedenpaisumuksesta 3000 vuotta sitten. huh huh pitkä aika.
Eli perimätieto kulki eteenpäin. Ajattele amerikka löydettiin 500 vuotta sitten siellä asui vain intiaaneja nyt monikulttuurinen maa erilaisia ihmisiä ehkä yli mirjardi ihmistä asuu siellä uudella mantereella. Ihmiset ovat todella seksuuaaleja eli lisääntyvät nopeasti.
Silloin perimätieto kulki eteenpäin, että vedenpaisumus oli totta.
"...että vedenpaisumus oli totta mitä raamattu kertoo."
Eli et usko geologiaan, vaan käytät sitä vain keppihevosena silloin kuin sinulle sopii? Eikö tuollainen valikoiminen ole vähintään epärehellistä vaikka ei suoraa valehtelua olisikaan?
"Minulle on yllätys maan olla olisi enemmän vettä kuin maailman kaikki meret yhteensä."
Jos tieto pitää paikkansa, niin se on yllätys varmasti geologeillekin. Jos nuo vedet ovat olemassa ja niistä joskus saadaan näytteitä, niin on mielenkiintoista nähdä löytyykö niistä lisävalaistusta evoluutioon. Minkälaisia eliöitä elää noissa vesimassoissa? Kemosynteesin varassa sielä varmasti olisi mahdollista elää.
"Evoluutio on tavallaan uskomus tai uskonto."
Tuo on vale. Ei ole olemassa yhtä ainoaa merkittävää yliopistoa, jossa evoluutiobiologian tutkimus ja opetus ei olisi oleellinen osa biologiaa ja luonnontieteitä.
Miksi kaikki johtavat itsenäiset ja riippumattomat yliopistot ovat päätyneet samaan johtopäätökseen evoluutiobiologian luonteesta tieteenä? Miksi dogmejaan toistelevat Raamattupiirit ymmärtäisivät paremmin mikä on tiedettä kuin maailman johtavat yliopistot?
"Tiesitkö, että kiinan kielessä on kirjoitusmerkeissä vedenpaisumukseen liittyvä kirjoitusmerkki ja kuulema maailman vanhimpia kieliä jotka kirjoitettu mustaa valkoiselle."
Jos viittaat Raamatun kiinantamista varten lähetyssaarnaajien kehittämään merkkiin "arkki", jossa on muistaakseni merkit "kahdeksan" "ihminen" ja "laiva", niin kombinaatio ei ole kovin vanha, vaikka kiinankieli vanha muuten onkin. Se, miksi lähetyssaarnajien Raamattua varten kehittämä uusi merkki sopii Raamatun kertomuksiin ei pitäisi olla liian vaikea arvoitus fundamentalisteillekaan.
Eikös teidän fundamentalistien mukaan muuten kaikki kielet syntyneet samalla hoccus-poccus-taikaiskulla kostoksi Baabelin tornin rakentamisesta, joten miten kiina nyt äkkiä onkin vanhin? Onkos tässäkin totuus tarkoituksenmukaisuuskysymys? Kuten geologiassa?
vedenpaisumuksesta selvisi 8 ihmistä ja että yksi heistä rakensi vajaan kymmenen kaupunkia yksin ja johti suuria kansoja??? Näinhän raamattu väittää ja minä kysyn montako kaupunkia itse kykenisit rakentamaan elämäsi aikana yksin ja kuinka suuren kansan saat elämäsi aikana aikaiseksi puolisosi kanssa???
uuten maailmaan ole lisääntymällä tulleet. Sinne muutti paljon porukkaa Euroopasta vapaaehtoisesti ja Afrikasta väkisin viemällä, sekä myöhemmin Aasiasta ja kaikkialta maailmasta. Nämä tulleet ihmiset sitten vasta lisääntyivät.
Siis oliko tämä viesti minulle? Oli tai ei niin:
"Ja tiede ei saisi ... löytää mitään uutta ja jännittävää, ei, varsinkaan, jos argumentit vilkuttaisivat siihen suuntaan, että Raamatun ilmoitus muinaisista tapahtumista ovatkin totta?"
Tieteen tehtävä on löytää uutta. En ole puolella sanalla kirjoittanut muuta. Päin vastoin kysyin, että oliko aloittaja(kin) valmis hyväksymään tieteen käsityksen tulvasta. Hän vastasi että ei ollut, vaan ainoastaan halusi poimia valikoituja paloja omien harhojensa tueksi.
Minusta tällainen on epärehellistä peliä ja sitä minä kritisoin. Ei voida vedota tieteellisten havaintojen todistusvoimaan, kun halutaan väittää, että tiede on kaikessa oleellisessa väärässä?
Ei minun ole syytä epäillä uutisessa esitettyä tieteentekijöiden mielipidettä. Hehän itsekin totesivat, että saaduille tuloksille meren alla olevat vesimassat olisivat heidän mielestään yksinkertaisin selitys. Kun tietomäärä kasvaa teoria alkaa vaikuttamaan joko todennäköisemmältä tai epätodennäköisemmältä. Sen näkee sitten Näin tiede etenee ja tieto karttuu.
Mutta mikäänhän ei tuossa uutisessa viitannut Raamatun Vedenpaisumuskertomuksen paikkansapitävyyteen. Edes tukevimmin jalat irti maasta leijuvat ultratalebaanit eivät ole koskaan esittäneet mitään vedenpaisumusselitystä, johon liittyisi merien alla olevat vesivarastot. Tämä on hyvin ymmärrettävää, koska minun on mahdoton ymmärtää, miten ne selittäisivät yhtään mitään vedenpaisumustarusta.
Jos tarussa olisi uhkaus, että Jumala voi suutuspäissään joskus toistekin tappaa ihmiskunnan ja eläinkunnan lähes kokonaan, niin ymmärtäisin yhteyden, mutta tilannehan on täsmälleen päinvastainen. Fundamentalistien tulvaselittelyt ovat tosin niin lennokkaita, että en ole ennenkään niiden logiikkaa ymmärtänyt.
joidenkin suunnalla ymmärtää, mistä vedenpaisumusvedet tulivat - ja minne ne menivät.
Ongelma ei ole minun suunnaltani katsoen oikein käsitettävä, koska tiedän, että maa on vesiplaneetta, tiedän, ettei maan pinta ole koko ajan pysynyt samanlaisena, tiedän, että maan alla - siis sial-kerroksen alla, on valtavasti vettä! Job 26:"vainajien henget vapisevat syvyyden vesien alla".
Vaikka vesien menopaikka olisikin selvinnyt, jää ihmeteltäväksi:
- miksi ei maan kuoresta löydy merkkejä globaalista tuhotulvasta
- miksi on paljon merkkejä, jotka eivät voi syntyä tulvassa
- mistä vesi tuli ja miten se päätyi maahan
Vaikka siis uutisessa mainittu päätelmä jäisikin voimaan, suoraviivaisin olettama on tietenkin se, että vesi on ollut siellä aikojen alusta saakka. Hypoteesi, että se on joskus kerralla satanut maahan vaatii erityiset todisteet sekä yllä mainittujen vastatodisteiden selityksen.
Miksei kukaan kreationisti ole ainakaan tällä palstalla puhunut merien alla elevista vesivaroista ennen tätä uutista? Ja jos sähkönjohtavuudesta tehdyt johtopäätökset osoittautuvatkin vääriksi eikä merien alla olekaan näin valtavia vesimääriä, niin luovutteko te muka vedenpaisumussadustanne? Ette varmasti.
Googleta patriarkaalinen-sana. Palataan sitten keskusteluun.
Ensimmäiseen: löytyy- paljonkin.
Toiseen: vastakysymys: mitä merkkejä?
Kolmanteen: suosittelen, ettet vain harrastelisi, vaan pyyhkisit pölyt vm.33/38 Raamatustasi.(Etkä vain pyyhkisi pölyjä, vaan avaisit arvokkaan kirjan - ja lukisit; tätä seikkaa ei voi koskaan korostaa liikaa!).
Vaadit ehdottomia todisteita. Miksi vaadit ehdottomia todisteita? Miksi se on sinulle tärkeää - ehdottomat todisteet- kun on kysymys Jumalan ilmoituksesta; vaaditko muissakin - sekulaareissa - asioissa ehdottomia todisteita?
"Ensimmäiseen: löytyy- paljonkin." Esitäpä nyt aluksi muutama - siis maan kuoressa näkyvä - ei kiinankielinen.
"Toiseen: vastakysymys: mitä merkkejä?" Vaikkapa vuosituhansien ajan kerrostuneet maalajit, joissa ei ole tulvan jälkiä tai liikkuvan jään tekemät uurteet suomalaisissa kallioissa.
Sanoin tarvittavan erityisiä todisteita, en ehdottomia. Sellaisia ei useimmiten olekaan. Harrastan tiedettä, mutta olen kyllä Raamattunikin lukenut.
Tiede tutkii Jumalan välitöntä ilmoitusta luomakunnassa. Koetan verrata sen sanomaa ihmisten kautta annettuun välilliseen ilmoitukseen Raamatussa.
Kuuluuko omaan uskoosi ajankohta, jolloin vedenpaisumuksen olisi pitänyt olla?
Liikkuvan jään muodostamat uurteet ovat argumentteja vedenpaisumuksen historiallisuuden puolesta - ei sitä vastaan; miten muutenkaan voisi olla - jää on vettä. Kun ilmasto-olosuhteet muuttuivat vedenpaisumuksen jälkeen, pohjoinen oli kylmä lämpötilaltaan, etelä lämmin (Telluksella). Pohjoisessa vesi ymmärrettävästi muodostui jääksi - se vesi - mikä ei ollut vielä valunut maan alle.(Tai ja kun maankuoren alle).
(Minä en ole muuten esittänyt mitään kiinankielisiä esityksiä).
Kerrostuneista maalajeista:
nämä syntyivät vedenpaisumuksessa - kerrostumat. Sieltä löydetyt fossiilit ovat katastrofissa kuolleiden ihmisten ja eläinten mahdollisesti useissa kohdin sekä maa-ainekseen, että jäähtyessään jähmettyneeseen magmaan hautautuneita, arvokkaita argumentti-jäännöksiä.
Oudot - osin ihmistä muistuttavat olennot - saattavat olla nefilim-olentoja, l."jumalan poikia", jotka turmiokseen vääntyivät irvokkaiksi epä-pyhästä seksuaalisesta aktista demonien ja jumalan poikien) ja "ihmisten tyttärien" välillä - puhutaan jättiläisistä. Jotkut sanovat, ettei jättiläisiä ole löytynyt, mutta kun ajattelen, että vaikka neanderthalia ei kuvata erityisen pitkäksi olennoksi, on se kuitenkin valtavan RONSKI lihaksistoltaan tavalliseen ihmiseen verrattuna, niin kyllä voisimme pohtia jonkinlaisen jättiläisen muotoa tässä kohdin?(Nämä viimeiset ovat kuitenkin arvailua, mutta sellaisenaan niiden hedelmä voi olla siinä, että ne saattavat pistää jonkun ajattelemaan, että maailmassamme ei kaikki ehkä ole - sittenkään - ihan niinkuin se näyttää, tai yleisesti annetaan "sivistyneesti" ymmärtää?).
jolloin vedenpaisumuksen olisi pitänyt olla??".
Minulle se ajoittuu jokseenkin 4 ja1/2 tuhatta vuotta taaksepäin tästä ajasta.
Tuohon "omaan uskoon" pienoinen huomautus: tottakai uskoni Raamattuun on sikäli "omaa", että se on henkilökohtaista, mutta sillä tavalla se ei ole korosteisesti omaa uskoa, että olisin itse keksinyt sen, tai, että se olisi jotenkin ainut-laatuista tuossa näkemysmaisemassaan aikalaskemien suhteen maailman-aika-asiassa. maailmassamme - tavallani uskoo varmasti miljoonia ihmisiä, miljardi (ehkä?). Näkemykseni on uskovaisen - kristitty-uskovaisen - näkemys siitä, mitä Raamattu esittää. Olisihan aika varomatonta - ja epäjohdonmukaista - suunnaltani, että ilmoittelisin ihmisille yli,malkaisesti, että olen kristitty - mutta silti en uskoisi Raamattuun, tai uskoisin siihen valikoivasti(sen mukaan mitä tiede suo minun uskoa). Mikä kohta sitten Raamatussa olisi totta - tai ei-totta - jos lähtisin tuolla tavalla "leikkelemään" arvokasta kirjaa ? Sehän olisi sitten kokonaan pelin nimi se, että ensin kysytään maallisilta "isänniltä", soppiiko tämä - ja jos noille "isännille" ei sovi, niin sitten miekin sanoisin - et en miekään (saa) noin uskoo.
Pieni korjaus. Alkuperäisessä artikkelissa viitataan eri mineraaleihin *liuenneeseen* veteen, jonka alkuperäksi arvioidaan mannerlaattojen väliset vajoamavyöhykkeet. Toisin sanoen, vesi ei välttämättä ole suinkaan ollut siellä "aikojen alusta saakka", vaan mineraaleista erkaneva vesi osallistuu jatkuvasti veden kiertokulkuun, aiheuttaen osaltaan Tyynenmeren tulirenkaan tulivuorten erityisen rajut räjähtävät purkaukset.
Alkuperäisessä artikkelissa ei edes viitata mihinkään "maanalaisiin onkaloihin", joten hihupellet saavat edelleenkin etsiskellä turhaan ukko-nooan tulvan aiheuttajaa...
Se, että tuo käsite "mineraaleihin liuennut vesi" saattaa aiheuttaa joillekin vajaalahjaisille käsityskykyongelmia on heidän ongelmansa, joka ratkeaa yleensä opiskelemalla fysiikkaa. Pienenä, alustavana vinkkinä ehdottaisin tutustumista käsitteeseen "kidevesi".
Toistetaan hihujen murheeksi: Alkuperäisessä tiedeartikkelissa viitataan mineraaleihin liuenneeseen veteen, ei syvyyden "onkaloissa velloviin vesiin". Sanomalehtiartikkelin kirjoittaja on käyttänyt "runollista vapauttaan" lehtiartikkelissaan.
Valitettavasti jeesuspellet saavat jatkaa turhautuneina ukko-nooan tulvan aiheuttajaa edelleenkin...
Jääkerros, jonka paino uurtaa kalliota, ei synny vesipeitteestä jäätymällä vajaan vuoden aikana, jonka vedenpaisumus muka kesti, vaan ilmiö vaatii kymmeniätuhansia vuosia. Uurteita on myös muualla kuin pohjoisilla alueilla, joten osa niistä on nhyvin vanhoja (mannerliikunnot)
Maa- ja jäätikkökerrostumissa on näkyvissä selvä vuosirytmi, ja niitä voi olla päällekkäin kymmeniä ja jopa satoja tuhansia. Nopea suuri tulva hajoittaisi ja sekoittaisi kohtaamansa kerrokset kaikkialla, mutta tällaista ei ole näkyvissä. Fossiilit ovat jakautuneet kerroksiin järjestyneellä tavalla; eivät kaikki lajit sekoittuneina. Magmavirran yhteyttä vedenpaisumukseen en ymmärrä.
Loppuosa tekstistäsi on käsittamätön.
toi väite
"Tuo on vale. Ei ole olemassa yhtä ainoaa merkittävää yliopistoa, jossa evoluutiobiologian tutkimus ja opetus ei olisi oleellinen osa biologiaa ja luonnontieteitä."
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa evoluutio? yks opiskelija sanoi keskustelupalstalla evoluutiota ei ole pelkästään se, että kalasta tuli ihminen, se on muutakin.
On psykologiaevoluutio jne.. . Riippuu mihin kategoriaan sä tarkoitat? Olen aivan varma, että kivestä ei synny elämään sattumalta siihenkin varmasti uskot eli evoluutio on uskon asia sitä ei ole koskaan todistettu, tiedekin myöntää tämän asian. On vai otettu hyväksytty malli, ymmärrätkö?? hyväksytty malli, onneksi kaikki älyköt ei usko siihen.
--------
Minua potuttaa..
toi väite
"Tuo on vale. Ei ole olemassa yhtä ainoaa merkittävää yliopistoa, jossa evoluutiobiologian tutkimus ja opetus ei olisi oleellinen osa biologiaa ja luonnontieteitä."
--------
Ensinnäkään tuo ei ollut väite, vaan tosiasia. Evoluutiobiologia on ihan aikuisten oikeesti kaikkien merkittävien yliopistojen mielestä kovaa luonnontiedettä eikä mikään "uskomus", niin kuin sinä valheellisesti väität.
Jos sinua potuttaa se, että todellisuus ei ole toivomasi kaltainen, niin se on oma valintasi.
---------
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa evoluutio? yks opiskelija sanoi keskustelupalstalla evoluutiota ei ole pelkästään se, että kalasta tuli ihminen, se on muutakin.
---------
Minä ymmärrän ainakin suurinpiirtein mikä on evoluutio (se on luonnon ilmiö) ja evoluutioteoria (se on tieteellinen selitys sille, miten evoluutio ilmiönä toimii).
Jorinasi perusteella sinulle on molemmat autuaan epäselviä käsitteitä. Sinulle evoluutio on vain jotain, joka on ristiriidassa mihinkään perustumattoman dogmaattisen uskosi kanssa.
varmaan heikoin lenkki.
Nooa arkkeineen ja vedenpaisumuksineen on raamatussa oleva oppi, jota terveen järjen ja edes kohtalaisen yleistiedon omaava ei voi kummastelematta ohittaa. Kun tuota raamatun tarinaa tutkii tarkemmin huomaa, että se on raamatun luotettavuuden ja jumalallisen taustan kannalta katsottuna katastrofi. Sen lisäksi, että tarina ei ajankohdaltaan sovi lainkaan tunnettuun kansojen historiaan (osuu mm. keskelle Egyptin historiaa ja tarinaa vanhempia ovat esim. Gizan laakson kuuluisat pyramidit) sen toteutuminen on myös konkreettisesti tarkasteltuna täysi mahdottomuus.
Jää on vettä! Veli todistaa väkevästi. Vahinko, että veljen todistukset ovat "jähmettyneeseen magmaan hautautuneita, arvokkaita argumentti-jäännöksiä".
Neandertalin ihmiset hävisivät 28 000 vuotta sitten. Ei oikein istu Raamatun tarinoihin. 150-165 cm pitkinä heistä ei saa edes jättiläisiä.
Tuolta ajalta esimerkiksi Eufrat ja Tigrisin jokilaaksossa paksu savikerros, jonka ala- ja yläpuolella ruukunsirpaleita. Mutta yläpuolella alkeellisempia! Argeologissa löydöissä muuallakin väliä tuolla ajanjaksolla!
Kansojen tarustoissakin on paljon kertomuksia vedenpaisumuksesta, jotka sijoittuvat tuohon ajanjaksoon!
Kyllä vedenpaisumus on totta nuiden dokumenttien todistamana!
Onhan noita paikallisia vedenpaisumuksia ollut miltei vuosittain Pohjanmaallakin.
eilen vedenpaisumus, kun vessan lavuaarin puserrusliitin oli halennut itsestään.
Onneksi ei olla eletty syntisesti, niin vedet valuivat lattiakaivoon.
Nukkumaan mennessä ihmettelin pikku lirinää ja menin katsomaan.
Pääventtiili kiinni ja tänään aamulla tuli putkimies paikalle.
Terveisin: Nooa nuorempi
Tuokaa mulle Nooa näyttää, niin uskon sitten siihen toiseenkin.
Ei voi uskoa, kun ei ole todisteita sitten minkäänlaisia.
Vuosina 3200-2900 eaa sattui kylmä ja kostea jakso, jota kutsutaan Pioran heilahdukseksi Val Pioran mukaan Sveitsissä, missä tämä ilamstomutuosjakso ensin havaittiin ja nimettiin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Piora_oscillation
Sama ilmaston muutos aiheutti muutamien vuosisatojen kuivuuden Itä-Afrikassa ja on voinut edistää Egyptin kaupunkien kehitystä Niilin laaksossa. Mesopotamiassa valta siirtyi Urin kaupunkivaltiolta pohjoisen Kishiin (80 km Bagdadista). Valta palasi Urukiin noin 2900 eaa (jolloin kaupungissa oletetaan hallinneen legendaarisen Gilgameshin), mutta Kishin symbolinen arvo säilyi - myöhemmät Urukin kuninkaat käyttivät arvonimeä "Kishin kuningas".
Nooasta ja vedenpaisumuksesta.
http://www.raamattu.tarinoi.fi/32