Jos ne eivät ole kalliita, miksi ydinvoimayhtiöt eivät jaa niitä kansalle. Valtiokaan ei ole nähnyt niitä tarpeelliseksi jakaa. Apteekitkaan eivät halua niillä varastojaan täyttää pahan päivän varalle.
Vain onko niin, että ydinsähkö ei olisikaan niin halpaa, jos kaikki kulut ja riskit pantaisiin sen hintaan?
Vain onko niin, että ydinsähkö ei olisikaan niin halpaa, jos kaikki kulut ja riskit pantaisiin sen hintaan?
Vastaukset 32
Vanhimmat
ei kai ydinvoimayhtiöt niitä voi jakaa. silloinhan kertoisivat ettei ydinvoima olekaan ihan 100% turvallista.
kai nyt jokaisella on itselläänkin vajaan 7 euron purkki varaa ostaa lääkekaappiin?
" vajaan 7 euron purkki "
Ei oo kun oon koukussa chipseihin ja limuun. Ton verran menee päivässä. Ja vielä leffaliput päälle.
Pitäiskö roskaruokabulaakit haastaa oikeuteen?
www.killercoke.org
Ja ydinvoimayhtiöllä ei sitten ole varaa. Kysymys on periaatteesta. Voisi kuvitella, että voimayhtiöllä olisi esim. varaa lahjoittaa kinkunpaistosähköt jokaiseen kotitalouteen. Yhden päivä sähkö maksaisi tuon saman 7 euroa.
varmaan rahasta ei ole kiinni ollenkaan.
heräsihän ruotsissakin epäilyksiä ydinvoiman turvallisuudesta kun ydinvoimalan lähistön asukkaille jaettiin RDS-hätävastaanottimet.
>>Yhden päivä sähkö maksaisi tuon saman 7 euroa.>>
kuka saa menemään noin paljon sähköä?
itsellä lasku on siirtokuluineen ja perusmaksuineen vähän vaille 20e kuussa..
Jos on sähkölämmitys, kustannus on noin 2000 - 4000 euroa vuodessa, eli 6-12 euron päivässä. Tosin talvella yhtä päivää kohti vielä moninkertainen, luokkaa 20 euroa päivässä ja kesällä vähemmän. Sinä olet aika pieni sähkönkäyttäjä.
no omat nykyiset laitteet ei paljoa vie sähköä. keskusyksiköt vaihtui läppäreihin ja hehkulamput loisteputkiin kun muutettiin paikkaan jossa puilla voi lämmittää.
kyllä nytkin on valmius lämmittää sähköllä, jos vaikka lomareissulle lähtee talvella. mutta kotona ollessa en sillä lämmitä, on niin pirun arvokasta kun puut on ilmaisia. tai no vaatiihan se kaatamisen ja pilkkomisen mutta se käy harrastuksesta. hyötyliikuntaa, voisi sanoa. en ole koskaan tykännyt liikkua liikkumisen vuoksi, esimerkiksi juosta 5km jotta pääsee samaan pisteeseen josta on lähtenyt.
Jos on varaa maksaa 4000€/ vuosi sähköstä, nin luulisi olevan varaa 7€:n joditablettipurkkiinkin. Sitäpaitsi kuka idiootti hamstraa joditabletteja (puhumattakaan, että söisi niitä), jos Japanissa paukahtaa? Sinäkö?
joditabletit kuuluu ihan lääkekaapin perussisältöön.
jos japanissa jotain tapahtuu, niitä ei tarvita. jos suomessa jotain tapahtuu, siinä vaiheessa niitä on enää myöhäistä lähteä ostamaan.
eikä noita montaa purkkia apteekkia kohden edes ole.
Eli jos minä perustan vaikkapa ammuslataamon kerrostalon kellarin, on asukkaiden ja taloyhtiön ongelma huolehtia pelastusteistä ja turvatoimista. Pitäähän minun saada tehdä bisnestäni rauhassa. Asukkaat voivat myös halutessaan muuttaa muualle. Tämä olisikin varmaan toivottavaa, sillä näin minä voisin ostaa lisää likketilaa edullisesti.
Nyt menee asian vierestä, mutta... kuinka pirussa joku saa kulumaan noin paljon sähköä päivässä? Itselläni on nelihuoneinen omakotitalo sähkölämmityksellä, sähköön menee noin 920€ vuodessa.
Käytätkö jotain paikallista etkä ole vaivautunut kilpailuttamaan halvempaan?
mulla 4 h, sauna ja keittiö, pelkät siirtokulut veroineen yli 60 egee. Fortum ja Espoo.
Onko mut kusetettu??
Eihän turveyhtiötkään maksa vesistöille ja ilmastolle aiheuttamiaan tuhoja. Jodipillereille ei edes ole mitään tarvetta, turvetuhot ovat olemassa oikeasti.
Pari prosenttia soista on vasta käytössä ja vahingot ovat jo valtavat. Toivottavasti eivät ainakaan lisää turpeen käyttöä polttoaineena.
Tuhot turpeen käytöstä ovat sentään varsin kohtuullisia verrattuna näin ydinvoimahaittoihin.
Kysymys ei ole siitä että tämän onnettomuuden takia Suomessa mitään pillereitä tarvittaisiin, mutta ehkä olisi kuitenkin syytä Suomessakin varautua edes sen pilleripurkin verran. Vaikka sen apu onkin pieni, on se sentään tosipaikan tullen jokin apu. Tosin siitäkään ei ole hyötyä, jos sen saa liian myöhään.
Sinun logiikallasi jokaisen helikopterin omistaja pitäisi hankkia kopteriinsa vesisäiliö jäähdytysveden kuljettamiseksi atomivoimalaan. Paikkallinen atomivoimayhtiöhän voi tarvita sitä. Ei ole iso investointi helikopteriin verrattuna.
Tätä minäkin ihmettelen. Tällä samaisella logiikalla jokaiseen veneeseen pitäisi hankkia pelastusliivit - jos vaikka SATTUISI joutumaan veden varaan. Ei olisi suuri kustannus veneen hintaan nähden.
Kyllä meillä ainakin huoltoyhtiö jakoi joka asuntoon jodipillerit, kun olin talotoimikunnassa, mutta nehän vanhenee parissa vuodessa, joten ei ole oikein tolkkua niitä turhanpäiten jakaa tai varsinkaan hamstrata, kun ei ne säilykkään.
Kenen laskuun muuten tulivat ? Säilyivätpä sitten tai ei.
Sitten maksoivat tämänkin ???
Eikös jokaisessa veneessä pidä nykyisi ollakin pelastusliivit jokaiselle matkustajalle ? Veden varaan sattuminen ei taida olla ihan "jos sattuisi", sillä yksistään juhannuksena hukkuu 5-10 suomalaista.
Ensinnäkin Jodilasku pitää suomen laittaa Tsernobylin viranomaisille, ja jos nyt Japanista leviää saastetta muihinmaihin, kuuluu vahingon korvaus muille valtioille Japanin maksettavaksi.
Jos tsernobylin voimalassa oli venäläiset huseeraamssa, lasku kuuluu venäjän maksettavaksi, myös kaikki muut asiaan liittyvät oheiskulut, kuten kelvottomat marja ja sienisadot, sekä lappiin korvaus pilalle menneistä poronliha markkinoista, ja syöpätautien lisääntymisesestä koko euroopalle ! !
Missä viipyy totuus ja oikeudenmukaisuus ?-Kuka haastaa tappajat kansainväliseen tuomioistuimeen ?
Ongelma näissä on mielestäni lyhykäisyydessään tämä. Yhdet tekee bisnestä, toiset kärsivät seuraukset. Valitettavasti tämä pätee myös pieniin onnettomuuksiin. Ydinvoimayhtiöiden voitot ovat omia mutta vastuut yhteisiä.
Yksityiset ihmiset eivät jaksa alkaa käydä oikeutta mutta voimayhtiön lakimiehet jaksavat vaikka maailman tappiin. Vahinkojen korvaaminen ei myöskään kiinnosta vakuutusyhtiöitä, niitä kiinnostaa vain löytää veruke, millä evätä korvaukset.
"Jos tsernobylin voimalassa oli venäläiset huseeraamssa,"
Kyseiset voimalat suunnittli GE, General Electrics. Amerikkalaisyhtiö joka on suunnitellut voimaloita aika moneen muuhunkin maahan Japanin lisäksi.
Joditablettien käyttöikä on viisi vuotta.
Niin on viisi vuotta ja lisäksi huomioon on otettava ne vuodet jotka joditapletit ovat jo viettäneet apteekin hyllyillä.
Koska tarvetta on vähän, niin voipi olla melko lyhytikäisiä tapletteja jo ostettaessa.
Tosin kaliumjodidi (KI) on pysyvä yhdiste. Vaikka pilleri murenisi, ei se jodi sieltä mihinkään häviä.
Mutta asia ymmärretty. Siis niitäkään ei ole varattu kuin lahjukset vastaanottaneelle ministerille.
Suomessa ei tarvitse ottaa joditabletteja Japanin ydinvoimalaonnettomuuden vuoksi.
Japanin tilanteen takia Suomessa ei voi tulla sellaista tilannetta, että joditabletteja tarvitsisi ottaa, kerrotaan Säteilyturvakeskuksesta (STUK).
STUK tähdentää, että jodi-tabletteja ei pidä koskaan nauttia elleivät viranomaiset siihen kehota.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110364967
Mutta entas jos niitä tarvittaisiin Suomessa tapahtuvan ydinonnettomuuden tapahtuessa. Miksi niitä ei voida jakaa valmiiksi? Tiedän syynkin. Se maksaa. Jos ne maksaa apteekissa 7 euroa, kaikille jaettuna ne tuskin maksaisivat eutoakaan. Kukaan ei vain ole valmis maksamaan sitä, ei ainakaan voimayhtiö, koska "mitään tämmöistä ei voi koskaan Suomessa tapahtua".
Itse asiassa se mitä tehdään ja se mitä ei on päätös. Nyt vain Joditabletti Oy:n merkonomit on ihan unessa. Ne vois lobata EU:n laajuisen pakon kaikille valtioille hankkia kaikille kansalaisilleen 5 v välein uudet joditabletit tai kansalaisille pakon pitää tuoreita joditabletteja kotona, niinkuin palovaroitin - ihan sama niiden kannalta. Mut ne vaan uinuu unta sikeää. Poliitikot ei ala tätä kyllä omatoimisesti ajamaan - mitä niille kuuluu kansalaisten terveys?
Jakaa joditabletteja. Eikö se olisi jo aika paskaa bisnestä, kun huomattiin mitä idiootit sai aikaseks kun media heittää paskaa onnettomuudesta, joka meitä ei kosketa.
http://kuvaton.com/browse/17328/japan3.jpg
Tohon on hyvä lopettaa.
Miksi tässä keskustelussa joku tai jotkut koko ajan sönköttää, että ei koske meitä. OK, ei tule Japanin radioaktiivisuus suoraan Suomeen. Kyse ei olekaan tästä.
Kysymys onkin siitä, että kuka maksaa varautumisen onnettomuuteen Suomessa. Miksi sinun on tätä mahdoton ymmärtää? Eikö autollakin ole vakuutus? Ydinvoimalalle ei vaakutusta vaadita, koska kukaan ei sitä pysty antamaan. Ehkä paras vakuutus on Tsernobyilillä - koko Neuvostoliitto - niin hyvässä kuin pahassa.
Pekkarinen sanoi viime kesänä, että ydinvoima:
1.) edullista
2.) välttämätöntä
3.) turvallista
Anni Sinnemäen mielestä uudet homolait ovat tärkeämmät kuin ydinvoima!!!, ja hän sopi Kataisen kanssa, että tehkää vaan ydinvoimaa, mutta vastalahjaksi Katainen ajaa homojen asiaa.
Kiviniemi sai taas pääministerin paikan, mutta joutui myymään kaikki arvonsa, kuten ydinvoiman vastaisuuden ja myös lupasi tuhota Suomesta avioliito lainsäädännön homo-Sinnemäen toiveiden mukaisesti?
Hyi olkoon, miten saastaista ja kieroa politiikka onkaan?
MInusta koko porukka pitäisi viedä valtakunnanoikeuteen.
Tokkohan noita homoja voisi viedä tuonne Japaniin korjaamaan tuhoja. Kataisesta saisi hyvän työnjohtajan. Aijä on sen verran syvällä lahjuksissa, että ei ole varaa perääntyä kannassaan.