Iltasanomat on laskujeni mukaan viimeisten 10 vuoden aikana uutisoinut kolmesta tapauksesta, joissa kuollut suomalainen on herännyt henkiin.
Joitain vuosia sitten lehti otsikoi paperiversiossaan etusivulla, että "Kuollut heräsi henkiin Tampereella". Lehdessä kerrottiin, että kliinisesti kuolleeksi todettu mies heräsi puolen tunnin päästä itsekseen ruumispussissa. Samana iltana lehden nettiversiossa uutista oli muutettu; nyt puhuttiin "kuolleeksi luullusta".
Nyt Iltasanomat otsikoi: "Elävää luultiin kuolleeksi - vietti yön kylmätilassa"
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/TS Elävää luultiin kuolleeksi - vietti yön kylmätilassa/art-1288375839563.html
Uutisen sisällä kuitenkin lukee: "Vuonna 1942 syntynyttä potilasta yritettiin aamulla hoitaa tunnin verran Tyksissä, mutta hän menehtyi." Siis menehtyi. Kuoli. Todellisesti.
IS antaa siis melko ristiriitaista tietoa näistä kuolleistaheräämistapauksista. Ilmeisesti toimittajat saavat jostain muualta kuin esimieheltään määräyksen, että koska kuollut ei voi herätä, niin silloin ei saa uutisoida todellisesti kuolleesta, vaan kuolleeksi luullusta. Kukaan uutistoimituksen päällikkö tuskin käskisi selvissä tapauksissa manipuloida uutista epärehellisempään suuntaan.
Käskyt saadaan ilmeiseti hyvin korkealta taholta. Ehkä lehden omistajilta? Soittavatko lehtimogulit vihaisia soittoja toimittajille luettuaan, että "kuollut heräsi", ja käskevät muuttamaan uutisointia?
Joitain vuosia sitten lehti otsikoi paperiversiossaan etusivulla, että "Kuollut heräsi henkiin Tampereella". Lehdessä kerrottiin, että kliinisesti kuolleeksi todettu mies heräsi puolen tunnin päästä itsekseen ruumispussissa. Samana iltana lehden nettiversiossa uutista oli muutettu; nyt puhuttiin "kuolleeksi luullusta".
Nyt Iltasanomat otsikoi: "Elävää luultiin kuolleeksi - vietti yön kylmätilassa"
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/TS Elävää luultiin kuolleeksi - vietti yön kylmätilassa/art-1288375839563.html
Uutisen sisällä kuitenkin lukee: "Vuonna 1942 syntynyttä potilasta yritettiin aamulla hoitaa tunnin verran Tyksissä, mutta hän menehtyi." Siis menehtyi. Kuoli. Todellisesti.
IS antaa siis melko ristiriitaista tietoa näistä kuolleistaheräämistapauksista. Ilmeisesti toimittajat saavat jostain muualta kuin esimieheltään määräyksen, että koska kuollut ei voi herätä, niin silloin ei saa uutisoida todellisesti kuolleesta, vaan kuolleeksi luullusta. Kukaan uutistoimituksen päällikkö tuskin käskisi selvissä tapauksissa manipuloida uutista epärehellisempään suuntaan.
Käskyt saadaan ilmeiseti hyvin korkealta taholta. Ehkä lehden omistajilta? Soittavatko lehtimogulit vihaisia soittoja toimittajille luettuaan, että "kuollut heräsi", ja käskevät muuttamaan uutisointia?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Siis ihmisen kuolema on loppu, finitto, the end.
Kuolemassa ihmisen taru loppuu, eikä ihminen todistetusti takaisin enää palaa.
Sen sijaan 'kuolleeksi luultu' voi herätä tajuttomuudestaan. Näin kävi Mansessa ja näin myös 2000 vuotta aijemmin, jolloin kalliohaudan viileydessä herättiin tajuttomuudesta.
Nasarettilaisen herääminen tajuttomuudestaan ja siitä sepitetty legenda on ollut ihmiskunnalla kohtalokas tarina.