Luther sanoi että vuorisaarna on yksi paholaisen viekkaimpia suunnitelmia.
Mitäs Luterilaiset ovat mieltä vuorisaarnasta?
Mitäs Luterilaiset ovat mieltä vuorisaarnasta?
Luther vuorisaarnasta
1Kysyjä
26133
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Oliskohan tässä vastaus kysymykseesi!!!
Alla olevaan tekstin mukaan Jeesuksen vuorisaarnan sana muoto voisi olla näin:
"Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
Menkää siis ja tehkää kaikkien kansojen joukosta minulle
opetuslapsia, minun nimessäni opettamalla heitä pitämään
kaiken, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso,
minä olen teidän kanssanne kaikki päivät, maailmanajan
loppuun asti."
http://suomi24kristinuskomme.phpbb.fi/viewtopic.php?f=2&t=22&sid=da541f0bc564315947aaf9ecfc8c12d4
On siis ilmeisen selvää, ettei Jeesus ylösnousemuksensa jälkeen antanut mitään suusanallista käskyä kastaa ketään vedellä. Hän käski ainoastaan saarnaamaan hänen nimessään hyvää uutista ja mielenmuutosta syntien anteeksi saamiseksi. Hän käski myös tekemään mielenmuutokseen suostuvat oppilaikseen, ja opettamaan heitä nimessään hänen käskyjensä pitämiseen. Oppilaaksi tekemiseen kun oli kuulunut koko ajan myös oppilaaksi suostuvien kastaminen, siitä ei tarvinnut erikseen mainita. Lähetyskäskyn jälkeen tuli aikaisempaan kastekäytäntöön verrattuna lisää vain toimituksen yhteydessä Jeesuksen nimen ääneen lausuminen. Tästä Eduard Lohse kirjoittaa osuvasti (jo 1983 suomeksi ilmestyneessä kirjassaan Uuden testamentin sanoma,.....
Jeesus otti Paratiisiin ei uskossa olleen kastamattoman ryövärin ja teoillaan kertoi totuutta jota uskovaiset eivät ilmeisesti ymmärrä oikein. MUTTA YMMÄRTÄVÄT RIKOLLISEN KRISTINUSKON herra epäjumaliensa KÄSKYT RIKKOA JUMALAN JA JEESUKSEN LAKIA!!!
Lutheri asetti itse itsensä epäjumalaksi ja puhdisti pois Jumalan ja Jeesuksen Lain ja opetukset!!!
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
HUOMAA, tuossa herra Luther tekee itse itsestään herra (epä)jumalan.
"Minä olen Herra," = herra Luther jota pitää jumaloida
"sinun Jumalasi" = sinulle itse itsensä herra epäjumalaksi nimitys!!!!
"Sinulla ei saa olla muita jumalia" = siis herra epäjumalan käskystä et saa palvella Jumalaa ja Jeesusta!
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
HERRANSA TAHTOA NOUDATTAEN:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
Lynkkausjoukot ovat polttaneet elävältä tuhansia ihmisiä Tansaniassa, Keniassa ja Zimbabwessa 1990-luvulla. Noitavainot ovat jatkuneet myös vuosituhannen vaihteen jälkeen. Länsi-Keniassa väkijoukot polttivat 11 noidiksi epäiltyä miestä ja naista toukokuussa 2008. [16] Nigeriassa noin 5000 lasta on hylätty kymmenessä vuodessa vanhempien karkottaessa heidät noitina. Lapsia on syytetty avioeroista, sairauksista, onnettomuuksista tai työn menetyksestä.[17] Afrikan noitavainojen syyt ovat usein myös poliittiset, sillä vaikutusvaltaiset noidat ja noitatohtorit ovat yleensä uudistusten jarruina. Pastorit saavat myös lisämainetta paljastaessaan uusia "noitia."
http://www.huffingtonpost.com/huff-wires/20091018/af-nigeria-child-witches/
jne...
Tuo on rikollisen kristinuskon herraa palvelevien rahoittamaa sivitysksen levittämistä maailmalle!!!
"Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä."
Megalomania, anyone?
Unohtakaa jo se keski-aikainen munkki.
Hänhän sanoi myös, että aurinko kiertää maata!!
Ihmettelen sitä, miksi täällä taas joku kirjoittaa Lutherista "keskiaikaisena munkkina", kun Luther kerran jätti luostarin ja kun Luther oli Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Yleensähän ihmisitä mainitaan ainakin korkein asema tai arvo, minkä hän on saavuttanut, Lutherilla se oli Wittenbergin yliopiston Raamatun selitsyopin professorius. Unohda sinäkin jo vähiteleln keskiaikaisesta munkista puhuminen ja puhu sen sijaan yliopiston professorista, jos Lutherista haluat puhua.
Muuten tuon jo monta kertaa täällä aikaisemmin mainitun kirjeen Luther kirjoitti 1.8.1521 masennukseen taipuvaiselle Philipp Melanchtonille, joka oli humanisti, teologi, hänen lähin työtoverinsa ja hyvä ystävänsä ja joka Lutherin hyvin tuntien varmaankin ymmärsi, mitä tämä tarkoitti.
Totta.
Lutherhan muutti käsityksiään aina tilanteen mukaan, ja tiesi, mistä
narusta piti vetää.
Hän pelkäsi niin paljon kannattajiensa menettämistä, että muutti jopa
kaste-oppiaankin.
Kaikenkaikiaan hän oli erittäin ristiriitainen henkilö, niin kirjoituksissaan kuin
käyttäytymisessäänkin.
Muuten MUNKKILUPAUSTA EI VOI PERUUTTAA!!!!!
"Muuten MUNKKILUPAUSTA EI VOI PERUUTTAA!!!!!"
Voithan sinä nykyaikana tietenkin olla tuota mieltä.Tuohon aikaan, kun Luther eli, se kuitenkin oli mahdollista. Vai ajattelitko niin, että siitä huolimatta vaikka munkkilupausta ei olisi tuohon aikaan voinut peruuttaa, niin Luther saattoi kuitenkin mennä naimisiin Katharina von Boran kansa, perustaa perheeen ja toimia Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysyopin professorina? Katharina von Borakin oli ollut luostarissa ja jättänyt sen. Silloin kun hän jätti luostarin, niin myös moni muu nunna lähti hänen laillaan pois luostarista. Ei kannata yrittää ympätä nykyajan käsityksiä tuohon aikaan, joka vallitsi viitisensataa vuotta sitten.
Juuri siksi, että Luther rikkoi munkkilupauksensa, hän ansaitsee nimen luopiomunkki.
Munkkilupauksen rikkominen on rinnastettavissa sotilasvalan tai todistajanvalan rikkomiseen.
"Juuri siksi, että Luther rikkoi munkkilupauksensa , hän ansaitsee nimen luopiomunkki."
Tässä on sanan luopio selitys: luopio halv. ( = halventavasti ) uskonnosta, puolueesta tai muusta ryhmästä luopunut henkilö. Kun kerran luopio on sanana halventavaa kieltä, niin se ei kuulu asiatyyliin eikä mihinkään asiallisiin yhteyksiin, vaikka joku välttämättä haluaisikin käyttää halventavaa kieltä. ( halventaa = saattaa häpeään, tuottaa häpeää, nöyryyttää, loukata, solvata ) Luulisi, että kenen hyvänsä olisi helppo jättää pois ainakin tahalliset solvaamiset, kun on muitakin sanoja .
Kyllä nyt jo tuollainen munkki pitäisi jättää unholaan ja erota hänen lahkostaan!
Joo, tällä palstallahan ei ketään ristiriitaista olekaan. Vain älykkäitä humanisteja jotka eivät erota Raamattua Koraanista, eivätkä tiedä mikä on taikauskon ja uskonnon ero.
No olipa kummallisia vastauksia. Kysyin luterilaisten mielipiteitä ja saan kaikkea muuta. Atteistit ovat suuna päänä joka puolella! Kaameen aivopesuista porukkaa! Käytävät klooria et ei jää mitään Jumaluuden jälkiä! Ensin omat aivot sitten hyökätään rievun kanssa muiden kimppuun!
"Ateistit ovat suuna päänä joka puolella!"
Tuota minäkin ihmettelen, miksi noin on paitsi täällä niin myös Kirkko kuulolla -palstoilla. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku on ateisti, mutta sitä vain ihmettelen, että sitä ateistisuutta pitää toitottaa jatkuvasi myös uskoa ja uskontoja käsittelvillä palstoilla. Jos hyväksyy sen teorian, että uskonnollisuus johtuisi lähinnä geeneistä, kasvatuksesta ja ympäristöstä, niin eiköpähän uskomattomuus johtuisi silloin lähinnä myös noista samoista seikoista.
Uskomattomuus johtuu aivopesun puutteesta ja rationaalisen ajattelun vahvuudesta.
Jälkimmäinen voi olla osin perinnöllistä, aivopesu tai sen puute ovat ympäristötekijöitä.
Uskomattomuus johtuu aivopesusta, jota yhteiskunnan kovaääniset ateistit harrastavat. He yrittävät pitää tabula rasa tason Jumaluuden osalta vaikka lapsikin tietää että Jumala on olemassa ihan automaattisesti. Luuta lakaisee ja kloorivesi roiskuu jos hiemankin jostainpäin tulee jumalallisia ajatuksia... etenkin siis aikuiset pesevät lasten aivoja kertoen heille että he ovat tyhmiä tai että on typerää uskoa Jumalaan! Kunnon ihmiset eivät usko... tuohan on pahinta aivopesua mitä voi olla, nimenomaista aivopesua. Sen sijaan aikuinen joka ymmärtää eikä pese lastensa aivoja vastaa myötämielisesti lapsen omiin ajatuksiin! Vaikeus on vain siinä että lapsi uskoo automaattisesti, ehkä hänellä on ns. muistoja vielä aivoissaan ... ne kieltämällä aikuinen tekee karhun palveluksen aiheuttaen lapselle alemmuuden tunnetta hänen luullessaan että hän on keksinyt jotakin typerää.
"lapsikin tietää että Jumala on olemassa ihan automaattisesti"
Eli kun lapsikin tietää, niin aikuisen tulee aivan superduper-ehdottomasti tietää. Aika lapsellista argumentointia, sanoisin.
"Vaikeus on vain siinä että lapsi uskoo automaattisesti"
Ei lapsi mitään automaattisesti usko. Jokainen ihminen on uskonnoton syntyessään. Uskontojen ja jumaluuksien konsepti hahmottuu lapsille nimenomaan sosiaalisen ympäristön vaikutuksen (ja / tai painostuksen) myötä.
Aivopesu tarkoittaa menetelmää, jolla pyritään muuttamaan henkilön käyttäytymistä tai ajattelua tietynlaiseksi ilman hänen suostumustaan. Tuostahan ei Suomessa ainakaan missään tavallisissa perheissä ole kysymys.
Uskonnollisuus tai uskomattomuus johtunee geeneistä, kasvatuksesta ja ympäristöstä. Ateistien lukumäärä vain vähenee. Nykyisin heitä on vain 1,9 prosenttia maailman ihmisistä.
Kysyivätkö vanhempasi suostumuksesi ennen kuin he kastattivat sinut ja alkoivat opettaa sinua turvautumaan Jeesukseen?
Sen verran voin kertoa vanhemmistani, että vaikka he itse lauloivat kirkkokuorossa, niin he eivät pakottaneet meitä lapsia koskaan mukaan kirkkoon. Mukaan sai lähteä, mutta mikään pakko ei ollut. Jumalanpalvelusmenoja katsottiin myös televisiosta tai kuunneltiin radiosta, mutta siihenkään ei ketään meistä pakotettu. Minua ei sitten ole yhtään ihmetyttänyt, että ne sisaruksistani, joita ei kiinnostanut seurata jumalanpalvelusmenoja televiosta tai radiosta tai lähteä mukaan kirkkoon, ovat aikuisina eronneet kirkosta.
"Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku on ateisti"
Mutta olet ehkä kuitenkin sitä mieltä, että ateistit joutuvat kuumaan paikkaan ja että se on heille ihan oikein?
Helvetti ei ole kuuma paikka helvetti on vain tila jossa ihminen tuntee oman typeryytensä huomatessaan totuuden. Ajattele mikä helvetti se olisi jos kuulisit että olisi voinut saada periä valtavan omaisuuden jos vain olisit .. vaikka uinut 100 metriä tiettyyn aikaan... no sit huomaat et et uinut kun et viittinyt ekä uskonut mihinkään uimisella omaisuuden saamiseeen... ois ehkä kuitenkkiin kantsinut vaikka kuullosti typerältä... nyt sit vaan syöt vanhoja kannikoita kun ei oo varaa muuhun...
Ahneus onkin suurimpia syitä miksi ihmiset haluavat uskoa wincapitoihin ja jeesuksiin.
Ajattele, kun sinulle luvataan valtava omaisuus, niin tottahan olet valmis uskomaan päättömyyksiin voitonhimossasi!
Todellisuudessa et voita mitään.
Sinullapa on yksityiskohtaista tietoa paikasta, jota erittäin suurella todennäköisyydellä ei ole olemassa.
"Mutta olet ehkä kuitenkin sitä mieltä, että atesitit joutuvat kuumaan paikkaan ja että se on heille iha oikein."
No, en varmasti ajattele noin. Olen omaksunut Helsingin luterilaisen piispan ja ortodoksipiispan käsityksen, että taivas merkitsisi sitä, että oltaisiin lähellä Jumalaa ja helvetti sitä, että oltaisiin kaukana Jumalasta. En oikein usko siihen, että sellainen, joka ei eläessään ole uskonut Jumalaan, haluaisi kuitenkin kuoltuaan hänen lähelleen.
"Mutta olet ehkä kuitenkin sitä mieltä, että ateistit joutuvat kuumaan paikkaan ja että se on heille ihan oikein."
En pysty ajattelemaan noin. Uskon niin kuin Helsingin luterilainen ja ortodoksipiispa, että taivas merkitsisi sitä, että ollaan lähellä Jumalaa ja helvetti sitä, että ollaan kaukana Jumalasta. ( Katolisesta piispasta en tiedä, miten hän ajattelee. )
Raamatun helvetin esikuva on muuten ollut Jerusalemin ulkopuolella sijainnut Ben-Hinnomin laakso, jossa Vanhan testamentin aikaan joskus toimitettiin ihmisuhreja. Saastuneen maineensa vuoksi laakso muuttui lakkaamatta savuavaksi kaatopaikaksi, jonne juutalaiset heittivät jätteitä ja teloitettujen ihmisten ruumiit. Laakson nimeä ryhdyttiin vähitellen käyttämään myös paikasta, jonne Jumala lähettää syntiset tuomiopäivänä.
Katolinen piispa ajattelee aivan kuten Raamatussa sanotaan helvetistä eli että helvetti on todellinen.
Paavikin on muutama vuosi sitten puhunut helvetistä: "Helvetti on olemassa ja se on ikuinen."
http://paavit.blogspot.com/2007/04/helvetti-on-olemassa-ja-se-on-ikuinen.html
Helvetti on todella olemassa ja siellä kärsitään ikuisesti. Ilmestyskirjassa kerrotaan mitä helvettiin joutuvalle tapahtuu: "Häntä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa pyhien enkelien ja Karitsan edessä. Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti."
Tämä kuulostaa ikävältä, mutta Jumalan sanaan on pakko luottaa. On harhaoppia väittää, että helvettiä ei olisi. Luterilaisen kirkon rappiota kuvaa se, että Antti Kylliäisen annetaan vapaasti opettaa harhaoppia siitä ettei helvettiä ole, vaikka Jeesuksen mukaan helvetti tosiaankin on olemassa.
Paavi on muistuttanut maallistuvia luterilaisiakin siitä että helvetti on todella olemassa ja että se on ikuinen:
Vierailullaan roomalaisessa Pyhän Felicitaan seurakunnassa paavi Benedictus XVI muistutti maaliskuun lopussa, että "helvetti on olemassa ja se on ikuinen". Saarnassaan, jossa hän käsitteli päivän evankeliumitekstiä aviorikoksesta tavatusta naisesta (Joh. 8:1-11), paavi korosti, ettei Jeesus puhunut vain teoreettisesti vaan hän halusi antaa konkreettisia ohjeita elämää varten. Häntä ei kiinnostanut vain voittaa jotakin väittelyä Mooseksen lain tulkinnasta, vaan "hän tähtäsi sielujen pelastukseen ja sen ilmoitt amiseen, että pelastus on yksin Jumalan rakkaudessa. Sitä varten hän tuli maailmaan, sitä varten hän kuoli ristillä ja sitä varten Isä herätti hänet kuolleista kolmantena päivänä."
Pyhä isä painotti myös, että "Jeesus tuli maailmaan sanoakseen meille, että hän tahtoo meidät kaikki paratiisiin ja ett ä helvetti, josta vain vähän puhutaan meidän päivinämme, on olemassa ja että se on ikuinen. Se koskee kaikkia niitä, jotka sulkevat sydämensä Jumalan rakkaudelta."