Olisko nyt aika rakentaa uutta vesivoima???

Se ei ainakaan räjähdä tai säteile. On puhdasta ja luonnollisen veden kiertokulun hyväksi käyttämistä energian tuotantoon.
31129
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 31

Vanhimmat

VUOTOKSEN EKOJÄRVI olisi oikein hyvä !!!!!!!!!!!!

Äänestä
  • Selittäkää:
    Miksi sitä on pakko tunkea juuri Vuotoksen suojelualueelle kun vaihtoehtoja on paljon. Sellaisia joissa kasvaa pelkkää talousmetsää eikä mitään suojelemisen arvoista?

    Äänestä

  • Juhani A. kirjoitti:

    Selittäkää:
    Miksi sitä on pakko tunkea juuri Vuotoksen suojelualueelle kun vaihtoehtoja on paljon. Sellaisia joissa kasvaa pelkkää talousmetsää eikä mitään suojelemisen arvoista?

    No allas pitää rakentaa paikkaan jonne vesi valuu luonnostaan, ei sitä mäelle rakenneta. Mikä siellä on niin erikoista suojeltavaa suoko?

    Äänestä

  • Tosi on kirjoitti:

    No allas pitää rakentaa paikkaan jonne vesi valuu luonnostaan, ei sitä mäelle rakenneta. Mikä siellä on niin erikoista suojeltavaa suoko?

    "No allas pitää rakentaa paikkaan jonne vesi valuu luonnostaan, ei sitä mäelle rakenneta."

    Tietenkin, ja selvitysten mukaan vaihtoehtoja on useita. Ne vaan eivät Keskustalle kelpaa: mieluummin suojelualue kuin talousmetsä.

    "Mikä siellä on niin erikoista suojeltavaa suoko? "

    Vuotos on yksi Suomen tärkeimmistä lintualueista, lisäksi siellä kasvaa runsaasti uhanalaisia kasveja ja useita hyönteislajeja on Suomesta löydetty vain Vuotokselta.

    Muissa kohteissa ei ole mitään suojelemisen arvoista, mutta ne eivät kepulle kelpaa - viimeisetkin luonnonmukaiset alueet on tuhottava.

    Äänestä

  • Juhani A. kirjoitti:

    "No allas pitää rakentaa paikkaan jonne vesi valuu luonnostaan, ei sitä mäelle rakenneta."

    Tietenkin, ja selvitysten mukaan vaihtoehtoja on useita. Ne vaan eivät Keskustalle kelpaa: mieluummin suojelualue kuin talousmetsä.

    "Mikä siellä on niin erikoista suojeltavaa suoko? "

    Vuotos on yksi Suomen tärkeimmistä lintualueista, lisäksi siellä kasvaa runsaasti uhanalaisia kasveja ja useita hyönteislajeja on Suomesta löydetty vain Vuotokselta.

    Muissa kohteissa ei ole mitään suojelemisen arvoista, mutta ne eivät kepulle kelpaa - viimeisetkin luonnonmukaiset alueet on tuhottava.

    No on yksi niin eikös niitä lintujen suojelualueita ole monta Suomessa? Mikä hyttynen on tärkeämpää kuin puhdas vaaraton vesivoima. Toisekseen ne hyttyset
    jäävät alueelle tekoaltaan reunoilla riittää tilaa niille ne eivät huku.

    Äänestä

  • Tosi on kirjoitti:

    No on yksi niin eikös niitä lintujen suojelualueita ole monta Suomessa? Mikä hyttynen on tärkeämpää kuin puhdas vaaraton vesivoima. Toisekseen ne hyttyset
    jäävät alueelle tekoaltaan reunoilla riittää tilaa niille ne eivät huku.

    Pitäisi kyllä olla itsestäänselvyys, mutta...
    Jos ravintokasvit jää veden alle niin kaikki niitä kasveja syövät lajit kuolevat alueelta.

    Lisäksi Vuotoksen altaasta saataisiin peräti 0.2% Suomen energiantarpeesta. Mahtavaa, tuon määrän takia kannattaa hävittää Suomen ainutlaatuista luontoa. Ei tänne turisteja ynnä muuta tarvita.

    Äänestä

  • Samueli kirjoitti:

    Pitäisi kyllä olla itsestäänselvyys, mutta...
    Jos ravintokasvit jää veden alle niin kaikki niitä kasveja syövät lajit kuolevat alueelta.

    Lisäksi Vuotoksen altaasta saataisiin peräti 0.2% Suomen energiantarpeesta. Mahtavaa, tuon määrän takia kannattaa hävittää Suomen ainutlaatuista luontoa. Ei tänne turisteja ynnä muuta tarvita.

    Elä kehtaa 0,2%: tillasi. Kyllä ne kuolevat jo säteilyyn ennen sitä tällä menolla.
    Ihan vaan tiedoksi ne nykyisetkin tekoaltaat Lapissa ovat kaloja täynnä ja ei siellä muutenkaan ydinlaskeuma alueelta näytä kaikki siellää ovat elossa niin eläimet, kasvit ja jopa ihmiset jotka kalastavat siellä.

    Äänestä

  • Tosi on kirjoitti:

    Elä kehtaa 0,2%: tillasi. Kyllä ne kuolevat jo säteilyyn ennen sitä tällä menolla.
    Ihan vaan tiedoksi ne nykyisetkin tekoaltaat Lapissa ovat kaloja täynnä ja ei siellä muutenkaan ydinlaskeuma alueelta näytä kaikki siellää ovat elossa niin eläimet, kasvit ja jopa ihmiset jotka kalastavat siellä.

    Ei minulla ole mitään altaita vastaan, niitä saisi rakentaa lisää.
    Mutta sijoituspaikka on väärä. Vuotos on jo oikeudessa asti hylätty ja syystä, täytyy etsiä sellainen paikka missä ei ole mitään korvaamatonta.

    Niitä paikkoja on, ei ole mitään syytä rakentaa juuri Vuotokselle.

    Luulen että vihreätkin taipuisivat altaiden puolelle jos sijoituspaikka olisi jossain muualla.

    Äänestä

  • Juhani A. kirjoitti:

    Ei minulla ole mitään altaita vastaan, niitä saisi rakentaa lisää.
    Mutta sijoituspaikka on väärä. Vuotos on jo oikeudessa asti hylätty ja syystä, täytyy etsiä sellainen paikka missä ei ole mitään korvaamatonta.

    Niitä paikkoja on, ei ole mitään syytä rakentaa juuri Vuotokselle.

    Luulen että vihreätkin taipuisivat altaiden puolelle jos sijoituspaikka olisi jossain muualla.

    Olipa paikka mikä tahansa viherpiipertäjät kuskaavat sinne "Liito oravan" paskoja tai muita ötököitä joita sitten näytellään medialle.
    Usko on mennyt piipertäjien toimiin.

    Äänestä

Ei kelpaa vihreille!

Äänestä
  • Niillehän kelpasi viimeksi se "Ydinvoima" joten niiden puheet voi sivuuttaa täysin epäuskottavina.

    Äänestä

  • Tosi on kirjoitti:

    Niillehän kelpasi viimeksi se "Ydinvoima" joten niiden puheet voi sivuuttaa täysin epäuskottavina.

    Jos vaihtoehdoiksi annetaan pelkästään Vuotoksen allas tai ydinvoima, niin ei voi muuta kuin hyväksyä niistä pienempi paha.

    Äänestä

JOO TAPETAAN LUONNOKALAT !

Äänestä
  • No mitenkä tuo liittyy asiaan?

    Äänestä

  • Tosi on kirjoitti:

    No mitenkä tuo liittyy asiaan?

    Esimerkiksi niin, että lohikalat eivät pääse kutupaikoilleen ja turbiinneihin joutuvat kalat silppuutuvat.

    Äänestä

  • DAdasff kirjoitti:

    Esimerkiksi niin, että lohikalat eivät pääse kutupaikoilleen ja turbiinneihin joutuvat kalat silppuutuvat.

    On se kumma, kun Ruotsissa ja Norjassa pääsevät ohi turbiinien. No siellähän osataan rakentaa "Kalaportaat" jotka todella toimivat. Suomalaiset "viisaat" eivät halua ottaa siinä asiassa oppia naapurilta. Kaikki perseelleen meneet naapurien opit, kyllä imetään oikein imupaperilla sieltä esim. (Mamutus ja lasten vapaa kasvatus).

    Äänestä

Padotaan Perämeri Vaasa - Uumaja kohdalta. Tarpeeksi korkea pato siihen ja täyteen turbiineja, voimaa riittäää. Samalla saataisiin Euroopan suurin makeanveden allas, vesipulahan on tulossa koko maailmaan. Sehän ei haittaa vaikka muutama kaupunki jääkin veden alle, onhan meillä tilaa rakentaa uusia. Merilohikin on kuolemassa sukupuuttoon joten nousujoet ovat turhia, ne vaan syöttäisivät uutta vettä altaaseen. Muitakin plussia löytyy, ajatelkaa vähän ;o)

Äänestä
  • Jep ja toivotaan ettei pato murru peittäen koko suomea vesimassallaan.

    Äänestä

  • Sinähän meinaat jo ihan "Kiinan mallilla"(Kolmen rotkon patoa) suurta ja isoa allasta.

    Äänestä

  • Tosi on kirjoitti:

    Sinähän meinaat jo ihan "Kiinan mallilla"(Kolmen rotkon patoa) suurta ja isoa allasta.

    hELSINGIN YMPÄRILLE 300M KORKEA HELSINGIN MUURI. PÄÄSIS GUINNESIN GIRJAANKIN..

    Äänestä

VUOTOKSEN EKOJÄRVI HETI RAKENTEILLE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Siinä tapauksessa Arhinmäelle ja Sinnemäellekni myydään sähköä, EI AIKAISEMMIN.

Äänestä
  • Noiden piipertäjien perusteet ovat kummallisia tekoallas saastuttaa muka. No miksi ei sitten tuhannet järvet ja suot Suomessa saastuta? Piipertäjät tehkööt sähkönsä polkumyllyllä, kun ei normaaliista veden kiertokulkulusta otettu energia kelpaa. On niitä vesimyllyjä ollut iät ajat eipäs niiden tekoaltaat saastuttaneet koko maailmaa.

    Äänestä

  • TEHDÄÄN SUOMESTA UUSIEN JA UUDELLEEN VIHITTYJEN EKOJÅRVIEN VALTAKUNTA, vaikka niin että jokaisella kylällä olisi OMA EKOJÄRVI. Ja kylä saisi kaiken sähkönsä OMASTA EKOJÄRVESTÄ. Ei tarttis polttaa hiiltä, puuta ja turvetta, jotka saastuttaa maan perkeleesti.

    Äänestä

  • SaaKopioidaVapaasti! kirjoitti:

    TEHDÄÄN SUOMESTA UUSIEN JA UUDELLEEN VIHITTYJEN EKOJÅRVIEN VALTAKUNTA, vaikka niin että jokaisella kylällä olisi OMA EKOJÄRVI. Ja kylä saisi kaiken sähkönsä OMASTA EKOJÄRVESTÄ. Ei tarttis polttaa hiiltä, puuta ja turvetta, jotka saastuttaa maan perkeleesti.

    tuota kannattavat,jos ovat selvinpäin.

    Äänestä

Mihin?

Johan nuo joet on olleet padottuina aikoja sitten ja mikään ei riitä, vaan pitäisi muka ryhtyä upottamaan maita tekojärviksi. Parempi olisi ryhtyä kehittelemään energiaa jostain muualta, jotta nuokin vesivoimalat saataisiin pääosin purettua.

Onhan tuota puuta poltettavaksi ja biodieselilläkin saadaan joku voimala toimintaan, pienhiukkastenkaan suodatus ei liene suurensuuri ongelma. Aurinkoa, tuulta, maan lämpöä ja aaltoja voidaan myös hyödyntää enemmänkin kuin tähän saakka.

Ruotsissahan on muuten jo kerrostalojakin, jotka tuottavat energiaa sen mitä kuluttavatkin, sieltäkin olisi mallia haettavissa. Jospa sitäkin hyötysuhdetta olisi parannettavissa niin, että energiaa saataisiin tuotettua yli oman tarpeen?

Äänestä

Vesivoima ei ole kelvannut vihreille,Greenpeachille ja muille luontoaktivisteille.Muuten olisi jo rakennettu.Niille ei kelpaa mikään nykyisin.

Äänestä

Eihän ne vihreät anna sitäkään, siis vesivoimaa, rakentaa, he vastustavat kaikkea kaikkialla muualla paitsi hallituksessa.

Äänestä

Täällä puhuu naamanvääntelijä hassis anni!

Tämä ei käy sillä silloin liito oravat ja kastemadot voivat huonosti sekä pikimustat mamut eivät saa kävellä lippis vinosti päässä siinä kohtaan enään koskaan!!

Nyt nostamme energia verotusta ja kaikki alkavat liikkumaan polkupyörällä sekä syömään ruohoa jotta suomi pääsee samaan tilaan pohjois korean kanssa ja sitten tuomme lisää pikimustia mamuja hengailemaan suomeen ja aloitamme suomalais nuorten sterilisoinnin jotta pikimustilla mamuilla olisi paremmat oltavat!!

Äänestä
  • Upsista

    Äänestä

olis oma liike-energia???????????

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Tosi on kirjoitti:

Se ei ainakaan räjähdä tai säteile. On puhdasta ja luonnollisen veden kiertokulun hyväksi käyttämistä energian tuotantoon.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu