Se on aina sama juttu kun miehittäjäjoukot saapuvat vieraalle maaperälle, siellä alkaa kansalaisten raiskaaminen ja rääkkääminen.
-Tälläkertaa asialla ovat liittouman joukot - toisinaan Nato jne. Luulisi olevan varoittavia esimerkkejä "auttajien" toimista tarpeeksi.
Mikä hinku se on taas Suomenkin politikoilla
sotilasliittoihin?
Tässä tietoa "auttajien" toimista Irakissa.
http://www.kaleva.fi/html/JTpage407934.html
-Tälläkertaa asialla ovat liittouman joukot - toisinaan Nato jne. Luulisi olevan varoittavia esimerkkejä "auttajien" toimista tarpeeksi.
Mikä hinku se on taas Suomenkin politikoilla
sotilasliittoihin?
Tässä tietoa "auttajien" toimista Irakissa.
http://www.kaleva.fi/html/JTpage407934.html
Vastaukset 10
Vanhimmat
Sotilasliitoista on pysyttävä kaukana.
Anneli Jäätteenmäki vastusti aktiivisesti nykyistä politiikkamme Irakia kohtaan ja kuinka hänen kävikään?
... hänhän sai tasan ansionsa mukaan.
Eikö milloinkaan opita mitään?
Suomen on pysyttävä kaikenlaisten sotatoimien ulkopuolella.
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076152807189
Miehittäjien tekoset ovat leikkiä hiekkalaatikolla kun niitä verrataan Saddamin töihin.
Kaiken uhallakin tämä on syytä pitää mielessä. YK ei onnistunut Irakia pelastamaan, se piti tehdä toista kautta.
että "auttajat" saavat riistää ja raiskata Irakin kansaa. Sivistysvaltioiden ja kansalaisten on julmuudet tuomittava.
Suomalaisten tilanne on toinen kuin Irakin. Meillä ei ole Saddamia - että tarvittaisiin sotilasliittoja hääräämään maaperällemme.
Ei väkivalta tietenkään ole hyväksyttävää. Mutta sodissa sitä tuppaa aina olemaan. Voi Venäläisten sotavankien kohtaloa suomalaisten leireillä!
Pitää vain muistaa mikä olisi Irakin tilanne, jos Jenkit eivät olisi sinne menneet? Montako Saddamin hallinto olisi tappanut? Ja silloin puhutaan aivan muista asioista kuin alastomana seisomisesta kameran edessä...
Eikä Norjallakaan ole Saddamia. Silti sotilasliitto häärii Norjan maaperällä...
Irakilaiset saivat monta Saddamia yhden sijasta.
Busch määräilee Irakissa kuin kotonaan. Täällä ei määräile, eikä Suomeen tarvita Naton tukipesäkkeitä. Suomen sotahullut pitäis panna köysiin.
Enemmistö amerikkalaisistakin pitää jo koko Irakin sotaretkeä virheenä.
http://www.soneraplaza.fi/uutiset/artikkeli/0,2936,h-8486_a-22132694_feed-1,00.html
-Viimein Briteillekin tuli järki päähän.
"Enemmistö briteistä ei halua lisää joukkoja Irakiin"
25.05.2004 07:26
http://www.soneraplaza.fi/uutiset/artikkeli/0,2936,h-8486_a-22134202_feed-1,00.html
Et taida vieläkään ymmärtää Saddamin tekojen suuruutta Irakin historiassa? Siinä kalpenee muutama itsemurhapommittaja.
YK on täysin hampaaton, on hyvä että edes joku taho tekee jotakin. En puolustele väkivaltaa, en Bushia. Nykyinen vaihtoehto on kuitenkin parempi, kuin Saddamin Irak.
En tunne yhtään sotahullua Suomessa, 39-45 -luvuilla niitä oli kosolti. Johtuiko silloin sitten siitä, että oli sota, mene ja tiedä.
Joka tapauksessa, ennemmin Nato pesäkkeet Suomeen kuin Moskovan pesäkkeet.
pesäkkeitä.
Tuossa EU:ssa on pesäkettä aivan terpeeksi.