3 - 4 milj. per vuosi, ydinv. 30 - 40 per vuosi. Ja nyt koohataan ydinkatastrofista. Kun säteilyyn Japanissa on kuollut 2 hätäpelastustyöntekijää.
Suomessa kotitapaturmat vie 2000 henkeä per vuosi. Tupakka edelleen 5000 per vuosi.
Mistä vajaaälyiset ovat keksineet ydinvoiman vaaralliseksi? Voin kertoa sen.
Kyseessä henkinen häiriö suhteellisuustajukäsitteessä. Mitä se tarkoittaa,: voitte katsoa yllä olevia lukuja.Tai tuhatkunta muuta vastaavaa lukua riskianalyysikartoista.
Lähtöpotkuna likabisneksen miljardipropaganda ja ihmisten keskitason typeryyden mittaamattomuus. Tietämättömyys ja uskontohakuisuus, siis animaaliset piirteet homo sapiensissa.
Ja kun fossiilipäästöt 100%:sti tappavat meidät AGW:n kautta lopuksi sukupuuttoon, viimeistään 2200 mennessä. Tuo vuosi on ihan kohta käsillä.Ja idiootit kohkaa ydinturmasta. Se on pikkpikkuriikkinen tapaturma AGW:n rinnalla, suhdetaso yksi miljardiin.
Suomessa kotitapaturmat vie 2000 henkeä per vuosi. Tupakka edelleen 5000 per vuosi.
Mistä vajaaälyiset ovat keksineet ydinvoiman vaaralliseksi? Voin kertoa sen.
Kyseessä henkinen häiriö suhteellisuustajukäsitteessä. Mitä se tarkoittaa,: voitte katsoa yllä olevia lukuja.Tai tuhatkunta muuta vastaavaa lukua riskianalyysikartoista.
Lähtöpotkuna likabisneksen miljardipropaganda ja ihmisten keskitason typeryyden mittaamattomuus. Tietämättömyys ja uskontohakuisuus, siis animaaliset piirteet homo sapiensissa.
Ja kun fossiilipäästöt 100%:sti tappavat meidät AGW:n kautta lopuksi sukupuuttoon, viimeistään 2200 mennessä. Tuo vuosi on ihan kohta käsillä.Ja idiootit kohkaa ydinturmasta. Se on pikkpikkuriikkinen tapaturma AGW:n rinnalla, suhdetaso yksi miljardiin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Rauskea energia"
On tämä aika nauretavaa, että samasta aiheesta, joka ei edes käsittele ydinvoimaa, vaan rinnastaa siihen jotain, avataan kaksi ketjua.samaan aikaan. Mieti nyt aluksi toisen ketjun kirjoitustani
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9729499/#comment-48538468
ja jos kommentoit sitä, kommentoi siellä-
Fossiilisille energioille pitäisi saada kohta oma palstansa, tai nimetä tämä sitten "Ruskea energia"-palstaksi. Niihin katsotaan kuuluvan saastuttavat energiat, siis fossiiliset ja ydinvoima, ehkä tuervekin.
Mitähän tuollainen kääpä sekoilee sivun parhaimpaan avaukseen? Kakarat ja dementikot on tietty lain suojeluksessa, joten otetaan iisisti. Tämähän on nimenomaan rahvaalle tarkoitettua viihdettä koko kanava.
Ikävää että se "Paras avaus" oli tehty hetki sitten:
"Hiilivoima tappaa 350 000 ihmistä/vuosi EUssa"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9729499
Helposti kyllä unohtuu katsoa, mistä aiheista keskustellaan, vaikka se ei aina otskikoista selviä. Tällä kertaa otsikko ja aihe oli selvä, samoin ketju näkyvissä, joten "Parhaan avauksen" suorittanut kirjoittaja oli vain tohkeissaan hyvän aiheensa vuoksi.
Mutta huvittele ihan vaan kummassa ketjussa haluat. Kaikin mokomin, siitä vaan.
Meni herne nenään, kun ydintuhoa ei löydy edes tusinassa 9 Ricterin ja tsunamin röykytyksessä. Siellä vähän jälkilämmöt savuaa, eikä kellään ole edes nuhaa mokoman takia.
Japsien tekniikka tosi koki järisyttävän 11 Ricterin täräyksen ja vajosi maakuntasarjaan ryssien tasolle, mutta tulipa retuperäisesti hoideltukin ydinvoima osoitettua superturvalliseksi.
Meillä ei kyllä varavoimadieseleitä kaiveta voimalan ja meren väliin, vaikka meillä suurin tsunami liekin Pohjanlahden rantaan tullut 13.9.1996 mitattu aalto 3,2 metriä, mikä vesi sitten lirui aina 17 metrin päähän rantaviivasta.
Joten fossiilisia 10 000 kertaa turvallisempi ja päästötön ydinvoima täyteen kukoistukseen, peruskallio pitää ja insinööritaito ylivoimaista.
"Meni herne nenään, "
yliarvioit itseäsi, mutta jos sinua helpottaa, niin sanotaan, että meni kaksi hernettä nenään. so what?. Jos juttu olisi tullut asiasta jo avattuun ketjuun, ei olisi ollut mitään syytä kommntoida muuta kuin viestin sisältöä. ja kuten sanottu, voitte ihan rauhassa ja ilossa huvitella täällä.. En näe mitään syytä korjata kommenttiani minnekään päin muuten kuin pienien kirjoitusvirheiden johdosta, joita huono osumatarkkuuteni aiheuttaa. Siis näin.
"
Ruskea energia
On tämä aika naurettavaa, että samasta aiheesta, joka ei edes käsittele ydinvoimaa, vaan rinnastaa siihen jotain, avataan kaksi ketjua.samaan aikaan. Mieti nyt aluksi toisen ketjun kirjoitustani
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9729499/#comment-48538468
ja jos kommentoit sitä, kommentoi siellä-
Fossiilisille energioille pitäisi saada kohta oma palstansa, tai nimetä tämä sitten "Ruskea energia"-palstaksi. Niihin katsotaan kuuluvan saastuttavat energiat, siis fossiiliset ja ydinvoima, ehkä turvekin.
"
Miten muuten aihe onkin yhtäkkiä muuttunut tappavista fossiileista suomen tdinvoimaloiden varageneraattorihin? hups, olenpas typerä. nehän käy niillä tappavilla fossileilla! jatkakaa.
.
Kaikki maailman ydinvoimalat on käsittääkseni varustettu diesel-generaattoreilla varavoimana ja vielä useina/voimala.Mikä siis olisi toimiva vaihtoehto noille DG.lle? Kun niitä noin mollaat.Kysymys on yleensä,ei Japanin tapauskohtainen.
Käsittääkseni vaihtoehtoa ei ole.Ei siitä ainakaan julkisesti ole kerrottu.
Miten ratkaisette se äärimmäisen skenaarion, että losahtaneen ydinvoimalan ympäristö tyhjennetään asukkaista muutaman sadan kilometrin säteeltä määräämättömäksi ajaksi pitkälle tulevaisuuteen?
"Miten ratkaisette se äärimmäisen skenaarion, että losahtaneen ydinvoimalan ympäristö tyhjennetään asukkaista muutaman sadan kilometrin säteeltä määräämättömäksi ajaksi pitkälle tulevaisuuteen?"
Siitä tulee paljon isompi luonnonsuojelualue kuin Tshernobyl mitä sai aikaan. Pieniä mutaatioita ja muita kummajaisia, kuten pieniaivoisia lintuja, lukuunottamatta luonto voi silmämääräisesti katsoen oikein hyvin. Mitä nyt pieneliöistä vähän pulaa, mutta eihän niitä muutenkaan juuri näe.
Muuten.... jos sitä hirveän puhdasta ydinvoimaa, sen jätettä, pistetään vaikka öljytynnyriin, sekaan vähän alumiinijauhoa ja erästä nestemäistä räjähdettäkin, ja viedään Loviisan torille, se hirveän puhdas ydinvoima voidaan saada tekemään Loviisasta asuinkelvottoman sadoiksi vuosiksi.
onneksi tuo on vain teoriaa, koska toteuttaminen hankalaa. tai sitten tuo on eräs skenaario ydinterrorismista.
Asiallinen vertaus aloittajalla siinäkin mielessä että tilastot kertoo ikävätkin tosiasiat.Vertaus näkyy olevan ydinvoiman ja fossiilisten kesken,joten ei aihe kärsi lainkaan kun vertaa viime päivien keskustelun tasoon keskiarvon mukaan tällä palstalla.
Molemmat saastuttaa. erot merkittävät:
Ydinvoiman päästöt/saasteet/jätteet, riippuen tilasta: luonnotonta radioaktiivisesti erittäin vaarallista ainetta satoja tuhansia vuosia, ja sen ajan pidettävä erossa elollisesta luonnosta, myrkyllisiäkin maailman loppun saakka
Hiilivoiman päästöt/saasteet/jätteet: pääosin elämälle täysin välttämätöntä ainetta, jonka tekee vaaralliseksi vain ihmisen itsensä harjoittaman, ydinvoimankin tukeman toiminnan aiheuttama määrän tolkuton kasvuvauhti.
Kumpi ompi parempi?
Toinen vertailu:
pistetään hiilivoimalan saasteita tulitikkuaskiin ja ydinjätettä toiseen tulitikkuaskiin
tyhjennetään molemmat tikkuaskit päijänteeseen
kumman tikkuaskin sisällön päijänteeseen päästämisestä nousee riivatunmoinen haloo?
Joo. Ja joo. Kun yks ainoo hiilivoimala työntää vuodessa enemmän tappohiukkasia, sekä säteilyllä että ilman, kuin nyt koko onneton jättijäristys ja tsunamionnettomuus!
Helppo kysymys !
Vastaan, että hiilivoimalan saasteista tulisi suurempi haloo
Hiilivoimaln jäte, kivihiilituhka leijuisi ainakin jonkin aikaa Päijänteen pinnalla, ja joku ohi souteleva mökkiläinen saattaisi asiaa ihmetellä.
Ydinjäte sitä vastoin painavana materiaalina vajoaisi heti Päijänteen pohjaan, missä siitä ei olisi haittaa. Metri vettä riittää pysäyttämään ydinjätteen säteilyn. Kyllä varmaan Päijänne syvempi on kuin yksi metri?
Tikkuaskillinen öljyvoimalan öljyä Päijänteen pinnalla aiheuttisi jo melko haloon.
Eipä uskalla piiperot keskustella rakkaasta hiilestän!
Kovaa faktaa. Onneksi Suomi saa 2 uutta isoa ydinvoimalaa.
Äänestäjä: äänestä ehdokasta, joka takaa ydinvoimalisäyksen. Tarvitsemme vielä ainakin kolme isoa laitosta lisää nyt päätettyjen kahden (plus valmisteilla olevan) avuksi.
Piiperöitä en ole koskaan äänestänyt,enkä tule äänestämään.