Turkistuottajat ja Suomen turkiseläinten kasvattajain liitto paikallisyhdistyksineen antavat yhteensä noin 35 000 euroa 27 ehdokkaalle.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Turkisala julkaisi vaalitukensa/1135264638325
Listan kärjessä komeilevat:
pääministeri Mari Kiviniemi (kesk)
maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila (kesk)
maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors (rkp)
perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Turkisala julkaisi vaalitukensa/1135264638325
Listan kärjessä komeilevat:
pääministeri Mari Kiviniemi (kesk)
maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila (kesk)
maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors (rkp)
perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Sehän on oikein, että tuetaan turkisalaa.
Turkisten kysyntä näyttää valoisalta ja saahan Suomi vientituloja muhkeat 300 miljoonaa euroa vuodessa.
Eläiimestä saa parhaan tuoton, kun se kasvaa ja voi hyvin.
Eläinaktivistit yrittävät kaikin keinoin mustamaalata alaa, jotta saataisiin tärkeä elinkeino lopetettua Suomesta.
Ydinvoimaa voidaan tuoda venäjältä, turkikset saadaan kiinasta ja ruoka kaupasta.
No loppuupahan kitinätkin samalla kun rahatkin sosiaali turvaan.
Vastaavasti eläintensuojelujärjestöt Animalia ja Oikeutta Eläimille antavat vaalitukea Vihreiden kansanedustajaehdokkaille. Että se on vähän niin kuin tasapeli.
Anteeksi kuinka? Että Animalia ja OE antaisivat vaalitukea ehdokkaille - ja vain yhden puolueen ehdokkaille? Järjestöillä ei todellakaan ole varoja rahoittaa kenenkään vaalityötä puhumattakaan että ne haluaisivat edes kannattaa yhtä puoluetta! OE:ssa on käsittääkseni paljon henkilöitä, jotka eivät periaatteesta edes äänestä, ja niillekin, jotka äänestävät, vasemmisto näyttäisi olevan suositumpi.
Jos löytyy halua edes hiukkasen tutustua Animalian materiaaliin, järjestön linja käy selvästi ilmi. Esim. näihin vaali- ja politiikkasivuihin tutustumalla selviää paljon: http://www.elainpolitiikka.fi/node/490
Blogissaan Animalia antaa sananvuoron ihmisille politiikan äärilaidoilta:
http://nasuvastisanottu.com/2011/03/04/turkistarhaton-suomi-2025-2/
Sinulle, joka luulet että me eläinaktivistit olemme kieltämässä kaiken eläintuotannon: ei pidä paikkaansa. Olen itse maalainen ja minulla ei ole mitään sitä vastaan, että eläimiä kasvatetaan ruuaksi, jos vain se tapahtuu eläinten hyvinvointia kunnioittaen. Minulla on ystävinä luomutuottajia sikatilallisesta lihanautojen ja lampaiden kasvattajiin, ja olen ylpeä ja iloinen heistä ja heidän hyvinhoidetuista eläimistään, joilla on hyvä elämä ja runsaasti tilaa kesät talvet.
Joo mutta ei saa romantisoida että luomutuotannolla ruokittaisiin ja tyydytettäisiin maailman tarpeet. Marginaali-ilmiönä se on ok mutta tiedät varmaan että oikea eläinsuojelu on aivan jotain muuta mitä suomessa ja länsimaissa tehdään.
Jos ihmisiä tapetaan maailmassa muutama miljoona vuodessa ei siinä ole sijaa eläinten oikeuksille, varsinkaan niissä maissa missä sitä tapahtuu esim. norsunluurannikko, irak, iran, afganistan, pakistan, kongo jne.
Lähiympäristön hyvä tila ei tarkoita että keskimäärin olisi hyvä tilanne. Päinvastoin, asia voi sokaista niin ettei kykene ymmärtämään kokonaistilannetta.
Mutta niinhän se on että hyvän omantunnon voi ostaa 1,3 % BKT:sta vai miten se oli.
puhut paskaa. Animalia ei tosiaankaan ole niin rikas et voisi antaa vaalitukea. Saati Oikeutta eläimille.
Niin - tulevaisuudessa emme saa syödä muuta kuin kasviksia.
Nythän ollaan kieltämässä parsinavetoita. EI siis olekaan hyvä, että eläimiä on vähän. Yleensähän niissä on 20 lypsylehmää. Toisekseen ne saavat olla kesäisin ulkona - miksi tällainen ei ole hyvä. Lisäksi eläimet tuntevat nimensä.
Häkkikanalat kiellettiin ja nyt ollaan kieltämässä virikehäkkikanalat. Seuraavaksi sitten kielletään lattiakanalat. Miksi tehdään sellaisia päätöksi, etteivät tuottajat voi pitää tuotantoeläimiä?
ihan sairasta että niin voi tehdä eläimelle ! Näin ehkä vuosi sitten yhden kaamean videon miten kiinassa turkistehtaalla otettiin elävältä ketulta sen turkin pois, se oli jotain todella kamalaa katsottavaa ! sen jälkeen olen miettinyt että miten julma ihminen voi oikeasti olla ? ne eläimet ovat puolustuskyvyttömiä.
siinä taas yks joka ei erota supia ketusta
Siksipä ei saakaan lopettaa turkistarhausta Suomesta. Suomessa osataan hoitaa ja kasvattaa eläimiä sekä lopettaa ne.
minä tuen turkistarhausta täydestä sydämestä ja lompakosta!
Ketkä hyötyvät rahasta vaikka se olis apurahaa vailla veroo?
Sitten kun luonto kuolee.
Itsekin eläinten ystävänä olen sitä mieltä, että nimenomaan Suomessa turkistarhaus on hyvä asia!! Suomessa tuotetaan niin laadukasta turkista, että se menee loistavasti kaupan maailmalla. Suomen tuottamat turkikset ovat laadukkaita juurikin sen takia, että eläimet voivat hyvin (jos eläin voi huonosti, niin turkiksen laatu on paskaa!!).
Olen käynyt turkistarhoilla itsekin (kavereiden ym. kotona joskus vierailemassa), enkä ole nähnyt koskaan mitään epäkohtia, enkä ole mitenkään järkyttynyt eläinten oloista tarhalla. Kahdella tilalla näin eläimen lopetuksenkin: toisella tilalla sähköllä, toisessa paikassa oli jonkinlainen kammio johon meni jotain tainnuttavaa savua. Molemmissa tapauksessa eläin kuoli nopeasti ja kivuttoman näköisesti. Paljon enemmän minua säälittää sikojen ja kanojen olot tehotuotantotiloilla, sieltä se sinunkin broilerisi tai possunpihvisi tulee!
Jos tarhaus Suomessa kiellettäisiin, Kiinan yms maiden täysin surkeissa oloissa tuotetut turkikset menisivät entistä paremmin kaupan, ja tuotanto ns. "huonoissa maissa" lisääntyisi, ja samalla lisääntyisi kärsivien eläinten määrä!
Pidetään siis turkistarhaus Suomessa laillisena, täällä eläimiä sentään kohdellaan hyvin, ruoka on laadukasta, ja lopetus nopeaa ja kivutonta!
Ja en nyt edes ala puhua niistä satojen miljoonien vientituloista ja työllisyysvaikutuksista joita turhistarhaus tuo Suomeen...
Niin no eihän Suomessa olekaan tehotuotantotiloja kun verrataan vaikkapa Amerikkaan.
Olen kanssasi samaa mieltä, että Suomeesa hoidetaan hyvin tuotantoeläimiä yleensä ottaen. Sioistakin pidetään hyvää huolta eikä minuun ole vaikuttanut nämä salakuvaukset ollenkaan. Niissä yritetään mustamaalata tuotantoeläinten hoitoa väittämällä jopa eläinrääkkäystilaksi. Miksiköhän salakuvaajat eivät ole ottaneet heti yhteyttä esim. poliisiin ja he olisivat voineet mennä yhdessä tiloille tarkistamaan tilanne.
Sehän on vasta eläinrääkkäystä, että puolen vuoden päästä annetaan julki tiloja, joilla olisi eläinrääkkäystä.
En ole aktivisti, mutta Itse en tue turkistarhausta, koska ei suomessa turkiksia tarvita kuitenkaan ja turkikselle voi nykyään tehdä korvikkeita.
Eiköhän sitä nyt rahantuloa voi keksiä iham monesta muustakin.
Repikää turkit metsästysaikana olevista eläimistä jotka on ammuttu tai
ruuaksi menevistä poroista.
Ystäväni, Suomi on aikanna asutettu metsästyksen ja sivistystä tänne saatu nimenomaan turkimetsätyksen ansiosta. Katsos, kun kylmissä asumuksissa, pakkasista puhumattakaan, mikään ei pidä lämmintä niin hyvin kuin siihen vuosimiljoonien suunnittelulla kehitetty luomutute turkki.
Hirven- ja poron taljat kylläkin ovat niin paksua nahkaa, että jos siitä teksi takin,sen alle lyyhistyisi. Olen joskuks yrittänyt nostaa hirven taljaa; tuskin jaksoin. Sellaista takkia ei kukaan voisi kantaa. Siksi turkistarhat.
Kun vihreätkin tämän asian vielä ymmärtäisivät, eivätkä tarjoaisi tilalle monen myrkyllisien tuotantovaiheen takana olevia keinoturkiksia- ja kuituja.
Jos ydinvoiman ja muun energiatuotannon alasajaminsessa onnistutaan, edessä on vääjäämättä asauntojen lämpötilojen raju pudottaminen, luultavasti takaisin keskiajan tilanteeseen, 5 - 10 astetta talvisin.
ja muiden pitäisi elää myös tämän sinun mielipiteesi mukaisesti?
entä jos satut olemaan sitä mieltä että muiden pitäisi hukuttautua?
Minä taas tuen turkistarhausta, koska kaikki eivät asu lämpimissä maissa.
Paukkupakkasilla on hyvä laittaa lämmintä päälle, jottei saa paleltumisvammoja.
http://www.booky.fi/kirja/juopperi_kimmo/_paleltumavammojen_esiintyvyys_seka_riskitekijat_nuorilla/9789514466052
Suurin osa turkiksista menee lämpimiin maihin ja hupunreunoihin. Suomalaisia vilukissoja varten ei tarvita massiivista turhistarhausta.
niin,vihernarsistitkaan eivät käytä edes nahkakenkiä
Tottakai me tarvitaan turkistarhausta. Sehän on valtava tulonlähde Suomelle.
Myös lämpimissä maissa on kylmiä jaksoja - paleltuihan appelsiinitkin puissa jokunen vuosi sitten. Kanadassa on kovia pakkasia - siellähän on suunnilleen samanlainen ilmasto kuin Suomessa.
Tehdään sitten sinun hiuksistasi sinulle turkki!
Ajatelkaa niitä eläimiä, älkääkä sitä iänikuista rahaa, jota tulee ja menee koko elämänne ajan!
Ja jos välttämättä haluaa turkiksen, melkein uusia saa kirpputoriltakin. Se on säästöä ja luonnon ystävällistä. Puhumattakaan yhdestä pelastuneesta minkistä tai ketusta tai mistälie!
Käynkin paljon kirpputoreilla, koska sieltä saa todella edullisesti lapsillekin vaatteita. Saat kerätä hiuksiani ja tehdä niistä vaikka mitä haluat.
Suomessa hoidetaan eläimiä yleensä ottaen hyvin. Poikkeuksia joskus löytyy ja niihin täytyy tehdä parannuksia.
Eihän autoteollisuuttakaan lopeteta, vaikka eivät ihmiset tarvitse välttämättä autoa. Matkan voi tehdä kävellen, pyöräillen tai vaikkaapa potkutellen. Lisäksi auto saastuttaa luontoa.
Se että turkiksista saa rahaa ei tee oikeutuksi eläinten luonnottomia elinoloja. Ihmisyyden mittana voidaan pitää sitä, kuinka hyvin kohtelee muita etenkin heikompia yksilöitä lajista riippumatta. Ei kai kukaan turkistarhaaja itselleen samanlaista kohtelua hyväksyisi. Turkistarhaus ei ole välttämätön elinkeino ihmisille, koska pärjätään ilman turkiksia vallan mainiosti. Pankkiryöstökin on elinkeino harjoittajalleen ei se siitä huolimatta ole yhteiskunnassa hyväksyttyä toimintaa. Nyky yhteiskuntaa ei voi verrata metsästäjä keräilijä yhteiskuntaan, jossa olosuhteiden pakosta turvauduttiin metsästykseen ja käytettiin eläin tarkasti hyväksi viimeistä karvaa myöten. Eläintä kunnioitettin ja palvottiin juhlavin menoin metsästyksen päätteeksi. Mihin turkiseläinten lihat nykyisin joutuvat ei varmaankaan ihmisten ruokapöytiin, ellei sikaloiden kautta. Eläimet ovat ajattelevia inhimillisiä tunteita osoittavia olentoja, siinä missä ihminenkin vaikka meiltä yhteinen äidinkieli puuttuisikin. Kärsimystä aiheuttavalle turhamaisuudelle ja tunteetomuudelle ei ole sijaa hyvinvointi yhteiskunnassa.
mulle ei ole eläinaktivistit ja suojelijatkaan välttämättömyyksiä voisimmeko luopu niistä narsisteista samaan tapaan kuin ehdotat luopumista jonkun elinkeinoista?
olipa kirjoituksesi viherfanaatikon puuduttavaa paatosta.
et taida ymmärtää eroa ihmisen(tuottaja)ja tuotantoeläimen(turkiseläin)välillä?
eläinsuojelijatkaan ja aktivistit eivät ole välttämättömiä ihmiskunnalle silti niitä on vaikka ovat jopa hyödyttömämpiä ihmisille mitä turkistilalliset.
nynyisin kettujen rupit käyttää pääsääntöisesti ala itse mikä on ymmärtääkseni todella harvinaista olipa kyseessä mikä ala tahansa
älä nosta eläintä ihmisen tasolle ja vaikka sen tekisitkin älä oleta että muut sen tekevät samoin.
Tuskinpa niitä turkiseläimiä kohdellaan huonosti. Eläinaktivistit osavat kuvata vain sairaita eläimiä. Kuinka paljon näiden sairaiden joukossa olikaan terveitä yksilöitä, miksi niistä ei puhuta, halutaan vain kaikki tarhaajat merkitä eläinrääkkääjiksi. Minusta on väärin, että tunnolliset tarhaajat mustamaalataan.
Eihän kukaan osta huonolaatuisia nahkoja, joten eläinten omistajan täytyy hoitaa todella hyvin eläimensä. Luin jostain, että norjalaisella turkistarhalla olivat käyneet eläinaktivistit kuvaamassa samanlaisin sanomin. Kuitenkin DNA-testeissä oli eläinlääkäri todennut, etteivät sairaat eläimet olleet kuuluneet ko. tilalle.
En hyväksy eläinrääkkäystä ja jos todetaan tilpoilla jotain puutteita, niin ne täytyy korjata. Ei elinkeinoa voi lopettaa kokonaan, koska suurin osa tarhaajista hoitaa eläimensä hyvin.
O
Yleiseti ottaen vain tiedostava ja järkevä ihminen voi ottaa lähtökohdakseen moraaliset arvot ja säännöt toiminnalleen. Tämän perusteella tarhaajia ei voi lukea tiedostaviksi ja järkeviksi ihmisiksi filosofien mukaan. Sen kyllä huomaa jo keskusteluja lukiessa.
Ihmisten pitäisi todella miettiä mikä on oikein ja mikä väärin.
On todella ikävä kuulla, että ihmiset tunkeutuvat toisten ihmisten tuotantorakennuksiin. Eihän ihmiset voi mennä sairaalaankaan yöllä kuvaamaan potilaita. Ei voida mennä myöskään eläinhoitoloihin kuvaamaan eläimiä öisin.
Kannattaakin käydä allekirjoittamassa adressi Stop eläinsuojeluterrorismille.
voisitko laittaa vielä linkin kyseiseen adressiin niin allekirjoitan sen heti,näistä eläintenvihaajista on päästävä eroon.
www.adressit.com/stop_elainsuojeluterrorismille
Kannattaa käydä allekirjoittamassa adressi.
ehdokkaani tuolta listalta, mutta ikävä kyllä yksikään ei ole vaalipiiristäni.
Kirkkaasti kärjessä näyttää olevan muuten demari... miksi jätit pois?
Ehdoton ei turkistarhaukselle.
Se joka pohtii miksi, voi yrittää tutustua eläimiin. Jos se ei auta, voi mennä takaisin koulun penkille.Jos sekään ei vielä auta, niin sitten on vain niiiiiin tyhmä ja itserakas, että voi vaan kuolla pois.
Ja jos sekään ei auta, niin minä voin tulla ja ampua aivot pellolle! Ja vielä ilmaiseksi!
Sen ymmärtää jos ihmisillä oli ennen kylmä, ja turkki oli hyvä lämmitin. Mutta nykyään se on vain typerää pelleilyä! Koettakaa tajuta ihmiset, että pidätte päällänne kuollutta! Sananmukaisesti kuolema painaa hartioitanne!
Kyllä ihmisillä on kylmä tälläkin vuosikymmenellä. Paukkupakkasilla on järkevää laittaa lämmintä päälle. Luin jostain lehdestä, kuinka nuoriso palelluttaa itsensä pakkasilla.
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo94811&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero
Jos me voimme käyttää villasta tehtyjä vaatteita, niin miksi tappaa eläin? Lammas kasvattaa aina uuden villapeitteen, kun taas on todella paljon vaikeampaa kasvattaa nahka takaisin -.-
Eikös nämä eläinaktivistit käytä mitään nahka tai eläiperäistä.?
Suomi tarvitsee turkistarhaajia ja ihmiset tarvitsevat turkiksia.
Sinä senkin idiootti.
Nykyään pystyy elämään ilman nahkaa ja turkkeja. Hengissä pysyy jopa ilman lihaa, maitoa ja kananmunaa! Wau, vitsit, eikös kuulosta ihan ufolta... Veget elää vielä pidempään ja ovat terveempiä.
Vois alkaa nylkemään inhottavien ihmisten nahkoja ja rikkaat vois pukea ne ylleen. Mitenkäs sitten suut pantas..? Wau hienoo, nyt on mustan ihmisen nahkaa, nyt valkosen ja mulatin.
ei se sitä tarkoita että muiden pitäisi elää jonkin ideologian mukaan vaikka se sinun mielestäsi pitäisi niin ollakin.
äläkä uhkaile ihmisten terveyttä.
Aj, pystytkö talvipakkasilla olemaan ulkona nahkakengittä.Töihin täytyy mennä joka tapauksessa. Tekonahkakengissä paleltuvat varpaat ja muutenkin. Nahkasormikkaat ovat pehmeeät ja lämpimät syysmyrskyissä. Hengissä pysyy ilman soijaa, ilman pähkinöitä, mutta lisukkeina kasviksia tietenkin käytetään. Ihmisten hiuksia käytetään, samoin ihmiset voivat luovuttaa oman sydämensä, munuaisen jne. Saa nähdä, milloin oman nahkansa.
TURKIKSIA EIKÄ TURKISTARHAAJIA EI TARVITA MIHINKÄÄN
vihernarsisteja sitäkin vähemmän.
eli oikoluettuna turkiseläimiä ei tarvita mihinkään,taidatkin olla eläintenvihaaja.