Miten suhtautuvat tämän palstan vakiovasemmistolaiset Suvi-Anne Siimeksen "vihreään valoon" EU:n omia taistelujoukkoja kohtaan, jossa Suomikin olisi osallisena omilla huippusotilaillaan?
Miten tuo sopii yhteen (ainakin paperilla suositun) vasemmistolaisen pasifismin kanssa?
En tarkoita, että nyt pitäisi antaa tunnustusta "änkyräpoliitikoille", eli esim. Seppäselle ja Tennilälle, vaan lähinnä ajatuksia siitä, onko vasemmistossa tapahtumassa terrorismin johdosta periaatteellinen suunnanvaihto suhtautumisessa länsivaltoihin sitoutuneeseen sotilaalliseen yhteistyöhön...
Miten tuo sopii yhteen (ainakin paperilla suositun) vasemmistolaisen pasifismin kanssa?
En tarkoita, että nyt pitäisi antaa tunnustusta "änkyräpoliitikoille", eli esim. Seppäselle ja Tennilälle, vaan lähinnä ajatuksia siitä, onko vasemmistossa tapahtumassa terrorismin johdosta periaatteellinen suunnanvaihto suhtautumisessa länsivaltoihin sitoutuneeseen sotilaalliseen yhteistyöhön...
Vastaukset 5
Vanhimmat
sooloilee...
No onneks se on ihan sama mitä nämä vanhat kommarit päättää. Ja luulen että siimes antoi lausunnon vain saadakseen vähän huomiota. Kun taas tulee asiasta joku äänestys niin takki kääntyy.
Toivottavasti mennään Eu:n tstjoukkoihin ja Natoon kans, niin ehkä suomenkin armeijakin rakenteet tulis 2000-luvulle.
Suomi ei pysty lähettämään joukkoihin omia "huippusotilaitaan" koska niitä ei suomen armeijassa juuri ole. Siis sellaisia joukkoja joita EU:n taistelujoukoissa tarvitaan. Sen sijaan meillä on noita huippusotilaita omien alueiden puolustamiseen mikä kumminkin on tärkeämpää. Noihin kans.välisiin tehtäviin meiltä puutttuu pari asiaa: eli rahaa, kuljetuskalustoa ja yhteensopivia viestijärjestelmiä. Taitaa olla ilmavoimat ainoa joukko joka pystyisi toimimaan tehokakkaasti vähän tiukemmassakin paikassa..
keskusteluissa tulee olemaan suomen mahd. rooli. Onko se käytännön hommat, vai itse sotiminen. Rauhanturvaajia on suomella paljon, mutta ne keskityy asioiden rullaamiseen, ruoan yms. perusturvan takaamiseen. Yhteensopivista viestintäjärjestelmistä... eikös juuri Ne ole suomen huipputavaraa? SIitähän armeijakin on jotenkuten tuttu ulkomailla.
Kyllä se suomen yhteensopiva viestijärjestelmä on jotain nokian luomaa harhaa. Esim rauhanturvahommissa viimeaikoina ainoa viestijärjestelmä on ollut kännykkä!! Esim. Bosniassa ei ollut mitään varajärjestelmää..kun se ei oo varajärjestelmä jos varastossa on viis paskaa lv317:aa. Ja jos kosovossa yritetään markkinoida suomessakin toimimatonta virve-järjestelmää niin heikoilla kantimilla ollaan. Kun suomen varusteita oon verrannut muiden maiden vehkeisiin niin mun mielestä suomella ei oo kun muutama vehje jota voi sanoa huipputuotteeksi: eli rynkky, pasi ja kaasunaamari. Ja huono varustus lähtee ihan henk-koht. varusteista...goretex yms. materiaalit ovat tuntemattomia, jalkineet 30-vuotta jäljesssä
ja pahintahan on että kapiaiset ovat jämähtäneet 80-luvulle tai talvisodan legendoihin.
Ei kai se Siimes mitään vasemmistopasifismia edusta, mutta idealistista maailmanparantajaa kumminkin.
Itse olen sitä mieltä, että EU:n oma vahva sotilaallinen puolustus olisi tärkeintä. Mihinkään konflikteihin en EU:ta ajaisi sekaantumaan, jos se ei meitä koske eli jos ei kukaan käy EU:n kimppuun.
Sitten, jos joku valtio hyökkäisi EU:n kimppuun sotilaallisesti, katsoisin että vahvan puolustuksen turvin olisi hyvä iskeä takaisin lujaa niin, että hyökkäyshalut loppuu. Toisaalta siihen tuskin helpolla ajauduttaisiin, jos sotilaallinen voima olisi riittävän suuri pelotteena. Olisihan Euroopalla valmiiksi ydinaseitakin, nimenomana pelotteeksi.
Jos eurooppaan kohdistuisi terrorismia, lähtisin torjumaan sitä samoin keinoin kuin tähänkin asti. Tärkeintä olisi ennakoiva toiminta eli ei sekaannuta muiden asioihin, jolloin ei synnytetä tarvetta kostaa muille aiheutettua vääryyttä ja vahinkoa. Jos tästä huolimatta joutuisimme terrorismin kohteeksi, syyllisiä metsästettäisiin normaalin rikostutkinnan keinoin kansainvälisellä poliisien yhteistyöllä.
Yhtenä keinona terrorismin ja muidenkin ongelmien torjunnassa harjoittaisin EU:n ulkopuolisen ihmisten liikkuvuuden riittävää kontrollia. En sallisi EU -alueelle tultavan ilman asianmukaisia työ- tai opiskelulupia, joiden määrä olisi rajoitettu ja edellytyksenä työ- ja opiskelupaikat hankittuna etukäteen. Ja riittävästi kontrolloitu turismi. Laittomalle maahanmuutolle panisin tiukat rajat. Samoin tehostaisin laittomasti eurooppaan tulleiden poistamista kotimaihinsa. Rikoksiin syyllistyneet maahanmuuttajat palauttaisin kotimaihinsa ja riittävät tunnisteet otettaisiin, jotta takaisin paluu estettäisiin. Lähden siitä, että jokaisen maan tulee itse hoitaa rikollisensa, niin tasapaino säilyy suhteessa väestömäärään.
EU on suuri tekijä jo yksinään ja toimimalla yhdessä muiden maiden kanssa, katsoisin että kriisialueiden pakolaisuusongelma pitäisi hoitaa mahdollisimman pitkälle niissä naapurimaissa, joiden poliittiset olot soveltuisivat tähän, taloudellisesti me rikkaat länsimaat voisimme vastata siitä järjestelystä. Se tulisi meille halvemmaksi kuin nykyinen pakolaisten kaukosijoitus, vakauttaisi olojamme, tyrehdyttäisi aiheettoman/perusteettoman pakolaisuuden ja mahdollistaisi pakolaisten jouhevamman paluun tilanteen rauhoituttua.
Siinä noin aluksi.