Äskettäin näissä keskusteluissa joku oli listannut, kuinka monta viestiä on tullut kuuteen eri keskusteluun, joiden otsikossa vaaditaan piispa Sippoa eroamaan. Samoin hän oli laskenut, kuinka monta lukijaa näillä keskusteluilla on ollut.
Äkkiähän nuo luvut saa ynnätyksi. Luvut eivät kuitenkaan sinänsä kerro siitä, kuinka moni keskustelija on ollut vaatimassa piispaa eroamaan.
Näissä keskusteluissa on kiistelty monesta asiasta, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä piispasta ajatellaan. On sitten kinattu vaikka Lutherin avioliitosta, kaikki viestit ovat mukana tuossa kirjanpidossa. Siinä ovat mukana sekä piispan eroa vaativien viestit että niiden viestit, jotka pitävät tätä vaatimusta vääränä tai muuten vain hölmönä. Siinä ovat mukana ne viestit, joissa arvaillaan, kirjoittaako yksi ja sama henkilö usealla nimimerkillä, ja jos niin kuinka monella.
Ja joka kerta, kun joku käy vilkaisemassa, mitä uutta mahdollisesti aiheesta tai sen vierestä on tullut sanotuksi sitten viime näkemän, kirjautuu "uusi" lukija juoksevaan lukumäärään.
Nyt lainkaan väittämättä, että tyytymättömyys piispaan olisi aivan marginaalinen ilmiö, totean, ettei näistä keskusteluista minulle ole jäänyt mieleen enempää kuin ehkä kymmenisen eri nimimerkkiä, joilla kirjouttavat henkilöt ovat todella olleet piispaan perinpohjin tyytymättömiä ja hänen eroaan vaatimassa.
Saatan erehtyä tuossa lukumäärässä, mutta tuollainen yleiskuva mieleeni on jäänyt, kun luullakseni olen lukenut luullakseni kaikkien "piispa, eroa!" -keskustelujen kaikki viestit (ja siinä samalla jättänyt tilastoihin markinnän kai kymmenistä lukijoista). Noissa viesteissä on hyvin usein toisteltu samoja sanoja ja sanontoja kuten "kahvipöytien ekumeniapiispa" tai "kappalainen Sippo". Hyvin harvoin (mutta toisinaan kyllä!) niissä on ollut analysoivaa ajattelua siitä, mikä oikein piispan toimissa on puutteellista tai pielessä.
Siis: paljon porua, vähän villoja, mutta villojakin toki kopan pohjalla on.
Mikä näiden kuuden keskustelun merkitys on? Väitän ettei niillä ole mitään merkitystä.
Yksikään piispan eroa vaativa ei kerro käyneensä keskustelemassa suoraan piispan kanssa niistä asioista, joihin hän on tyytymätön. Yksikään ei ole tehnyt yhtään mitään muuta kuin kirjoittanut nimimerkillä suomi24:ään ja ehkä sen lisäksi jupissut omassa luotetussa ja samanhenkisessä lähipiirissään omaa tyytymättömyyttään. Kukaan ei ole ehdottamassa mitään konkreettista elävässä elämässä, eikä kukaan ole valmis panemaan henkilöään likoon piispan eroa (tai jotakin kenties rakentavampaa ja korjaavampaa hanketta) ajaakseen. Haukutaanpa muutaman vuoden takaisia katkirkkolaisia miten paljon tahansa, he sentään uskoivat asiansa oikeutukseen sen verran, että toimivat omissa persoonissaan.
En usko, että kirjoittelu täällä nimimerkillä piispaa vastaan tuottaa mitään muuta kuin huonoja asioita. Onko tällainen puskasta huutelu edes kristillistä? Piispa Wróbel sanoi joskus Fideksen haastattelussa, että hiippakunnassa on paholainen saanut lisää jalansijaa. Sille ajatukselle hymyiltiin vähän vinosti, mutta onko piispanvastainen kirjoittelu hyvän vai pahan asialla? Jos hyvän, miksi ei uskalleta keskustella avoimesti ja omaa persoonaa likoon laittaen?
Piispa ei eroa sen vuoksi, että hänen eroaan vaatii jollakin kenelle tahansa avoimella keskustelupalstalla nimimerkki "Ajatteleva katolilainen" ja "Henrikiläinen" ja "Konservatiivinen sielu" ja muutama muu nimimerkki, jos yksikään oikea elävä tunnistettava katolilainen ei ole viitsinyt/ kehdannut/ jaksanut mennä piispa puheille keskustelemaan niistä asioista, joita hiippakuntalaiset häneltä odottavat sen yli, mitä hän on tehnyt.
Miten piispaan vaikutetaan, ellei kirjoittamalla nimimerkillä pahansisuisia kirjoituksia? Sitä kannattaisi välillä ihan oikeasti ja järkevästi miettiä. Minä olen sitä mieltä, että häneen vaikutetaan suorassa ja rehellisessä keskustelussa. Sellaista keskustelutilaisuutta voisivat tyytymättömät alkaa puuhata.
Lopuksi oma mielipiteeni. Olisin odottanut piispa Sipolta enemmän konkreettisia toimia, esimerkiksi pappien kierrätystä. Olisin odottanut aktiivisempaa otetta Fideksen suhteen - sehän vaikuttaa edelleen lähinnä päätoimittajansa äänitorvelta ja vain harvoin vastaa suuren katolisen yleisön odotuksiin hiippakunnan omana lehtenä, jossa voisi olla keskusteluakin. Olisin odottanut aloitteita kotimaisten kutsumusten kannustamiseksi.
En ole tyytymätön sikäli, että meillä nyt on kuitenkin piispa, jonka kanssa VOI keskustella. On omaa saamattomuuttamme, että emme lähesty häntä toiveinemme. On ihan hölmöä vaatia piispaa eroamaan. Ei hän eroa. Sellaista eivät piispat yksinkertaisesti tee ilman todella painavia syitä.Sen sijaan meidän pitäisi pontevasti tuoda hänen tietoonsa tarpeitamme ja toiveitamme. Muutenkin kuin anonyymeinä netissä.
Äkkiähän nuo luvut saa ynnätyksi. Luvut eivät kuitenkaan sinänsä kerro siitä, kuinka moni keskustelija on ollut vaatimassa piispaa eroamaan.
Näissä keskusteluissa on kiistelty monesta asiasta, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä piispasta ajatellaan. On sitten kinattu vaikka Lutherin avioliitosta, kaikki viestit ovat mukana tuossa kirjanpidossa. Siinä ovat mukana sekä piispan eroa vaativien viestit että niiden viestit, jotka pitävät tätä vaatimusta vääränä tai muuten vain hölmönä. Siinä ovat mukana ne viestit, joissa arvaillaan, kirjoittaako yksi ja sama henkilö usealla nimimerkillä, ja jos niin kuinka monella.
Ja joka kerta, kun joku käy vilkaisemassa, mitä uutta mahdollisesti aiheesta tai sen vierestä on tullut sanotuksi sitten viime näkemän, kirjautuu "uusi" lukija juoksevaan lukumäärään.
Nyt lainkaan väittämättä, että tyytymättömyys piispaan olisi aivan marginaalinen ilmiö, totean, ettei näistä keskusteluista minulle ole jäänyt mieleen enempää kuin ehkä kymmenisen eri nimimerkkiä, joilla kirjouttavat henkilöt ovat todella olleet piispaan perinpohjin tyytymättömiä ja hänen eroaan vaatimassa.
Saatan erehtyä tuossa lukumäärässä, mutta tuollainen yleiskuva mieleeni on jäänyt, kun luullakseni olen lukenut luullakseni kaikkien "piispa, eroa!" -keskustelujen kaikki viestit (ja siinä samalla jättänyt tilastoihin markinnän kai kymmenistä lukijoista). Noissa viesteissä on hyvin usein toisteltu samoja sanoja ja sanontoja kuten "kahvipöytien ekumeniapiispa" tai "kappalainen Sippo". Hyvin harvoin (mutta toisinaan kyllä!) niissä on ollut analysoivaa ajattelua siitä, mikä oikein piispan toimissa on puutteellista tai pielessä.
Siis: paljon porua, vähän villoja, mutta villojakin toki kopan pohjalla on.
Mikä näiden kuuden keskustelun merkitys on? Väitän ettei niillä ole mitään merkitystä.
Yksikään piispan eroa vaativa ei kerro käyneensä keskustelemassa suoraan piispan kanssa niistä asioista, joihin hän on tyytymätön. Yksikään ei ole tehnyt yhtään mitään muuta kuin kirjoittanut nimimerkillä suomi24:ään ja ehkä sen lisäksi jupissut omassa luotetussa ja samanhenkisessä lähipiirissään omaa tyytymättömyyttään. Kukaan ei ole ehdottamassa mitään konkreettista elävässä elämässä, eikä kukaan ole valmis panemaan henkilöään likoon piispan eroa (tai jotakin kenties rakentavampaa ja korjaavampaa hanketta) ajaakseen. Haukutaanpa muutaman vuoden takaisia katkirkkolaisia miten paljon tahansa, he sentään uskoivat asiansa oikeutukseen sen verran, että toimivat omissa persoonissaan.
En usko, että kirjoittelu täällä nimimerkillä piispaa vastaan tuottaa mitään muuta kuin huonoja asioita. Onko tällainen puskasta huutelu edes kristillistä? Piispa Wróbel sanoi joskus Fideksen haastattelussa, että hiippakunnassa on paholainen saanut lisää jalansijaa. Sille ajatukselle hymyiltiin vähän vinosti, mutta onko piispanvastainen kirjoittelu hyvän vai pahan asialla? Jos hyvän, miksi ei uskalleta keskustella avoimesti ja omaa persoonaa likoon laittaen?
Piispa ei eroa sen vuoksi, että hänen eroaan vaatii jollakin kenelle tahansa avoimella keskustelupalstalla nimimerkki "Ajatteleva katolilainen" ja "Henrikiläinen" ja "Konservatiivinen sielu" ja muutama muu nimimerkki, jos yksikään oikea elävä tunnistettava katolilainen ei ole viitsinyt/ kehdannut/ jaksanut mennä piispa puheille keskustelemaan niistä asioista, joita hiippakuntalaiset häneltä odottavat sen yli, mitä hän on tehnyt.
Miten piispaan vaikutetaan, ellei kirjoittamalla nimimerkillä pahansisuisia kirjoituksia? Sitä kannattaisi välillä ihan oikeasti ja järkevästi miettiä. Minä olen sitä mieltä, että häneen vaikutetaan suorassa ja rehellisessä keskustelussa. Sellaista keskustelutilaisuutta voisivat tyytymättömät alkaa puuhata.
Lopuksi oma mielipiteeni. Olisin odottanut piispa Sipolta enemmän konkreettisia toimia, esimerkiksi pappien kierrätystä. Olisin odottanut aktiivisempaa otetta Fideksen suhteen - sehän vaikuttaa edelleen lähinnä päätoimittajansa äänitorvelta ja vain harvoin vastaa suuren katolisen yleisön odotuksiin hiippakunnan omana lehtenä, jossa voisi olla keskusteluakin. Olisin odottanut aloitteita kotimaisten kutsumusten kannustamiseksi.
En ole tyytymätön sikäli, että meillä nyt on kuitenkin piispa, jonka kanssa VOI keskustella. On omaa saamattomuuttamme, että emme lähesty häntä toiveinemme. On ihan hölmöä vaatia piispaa eroamaan. Ei hän eroa. Sellaista eivät piispat yksinkertaisesti tee ilman todella painavia syitä.Sen sijaan meidän pitäisi pontevasti tuoda hänen tietoonsa tarpeitamme ja toiveitamme. Muutenkin kuin anonyymeinä netissä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kiitos hyvästä kirjoituksestasi vanhempi katoliikki. Minä olen myös kysynyt täällä, onko kukaan keskustellut piispan kanssa kasvotusten asioista joihin on tyytymätön tai asioista joiden toivoisi toteutuvan. Vastausta en ole saanut.
Täällä tuntuu olevan muutama niin ylemmyydentuntoinen kirjoittaja, etteivät he voi edes keskustella piispa Teemu Sipon kanssa. He pitävät piispaa alempiarvoisena henkilönä kuin itseään. Näitä samoja henkilöitä oli jo silloin, kun Teemu Sippo toimi kirkkoherrana Henrikissä.
Missä on kristillisyys? Piispa ei ole arvausautomaatti ja uskon hänen keskustelevan mielellään asioista, jotka kehittävät hiippakuntaamme.
"Missä on kristillisyys? Piispa ei ole arvausautomaatti ja uskon hänen keskustelevan mielellään asioista, jotka kehittävät hiippakuntaamme."
Juuri näin. Tämän palstan keskustelut elävät ihan omaa elämäänsä, eikä sillä tunnu piispasta puheen ollen olevan paljonkaan tekemistä kristillisyyden kanssa.
Itse säikähdin, kun ymmärsin, että piispan eroa vaativan aloituksen tekijä laskee jokaisen hänen aloitukseensa kirjoittaneen tai edes sen lukeneen jotenkin henkilöiksi, jotka vaativat piispan eroa. Näinhän ei siis missään tapauksessa ole.
Ko. päätelmän tekijän sauvat taitavat olla vähän ylikuumentuneet reaktorissa, kun noin radikaaleihin päättelyihin jostain blaablaa - nettipalstalle tehdystä aloituksesta päätyy.
Enää en koske siksi pitkällä tikullakaan moisiin aloituksiin. Olen konservatiivi ja katson, että maallikko rukoilee piispan (ja pappien) puolesta, eikä puutu Vatikaanin nimityksiin, vaikka piispa olisikin tunnettu joistain painotuksista, jotka ehkä itselle ovat vieraita.
"Olen konservatiivi ja katson, että maallikko rukoilee piispan (ja pappien) puolesta, eikä puutu Vatikaanin nimityksiin, vaikka piispa olisikin tunnettu joistain painotuksista, jotka ehkä itselle ovat vieraita."
Kiitos tämän sanomisesta. Näin varmasti yli 90 prosenttia Suomen katolilaisista asennoituu.
Vaatimus piispa eroamisesta on tuntunut absurdilta Ajattelevan katolilaisen ensimmäisestä keskustelusta alkaen, ja absurdimmaksi se on koko ajan käynyt. Yksikään hiippakuntalainen ei ole astunut julkisuuteen esittämään yhtään ainoaa sellaista virhettä piispa Sipon toiminnassa, jonka perusteella hänen eronsa vaatimiselle olisi jotakin asiapohjaa.
Piispoja on eronnut ulkomailla sen jälkeen, kun heidän toiminnassaan on paljastunut raskaita vääryyksiä. Mistään sellaisesta ei ole täällä kyse, on kyse vain ihan henkilökohtaisista tykkäämisistä. Eroa vaativat kirjoittajat katsovat, että heillä on muihin hiippakuntalaisiin ja jopa nuntiukseen ja Vatikaanin verrattuna ylivertainen kyky arvioida piispa Sipon toimintaa ja tuomita se: Tämän arvion he langettavat jopa suostumatta suoraan keskusteluun kuullakseen piispa Sippoa itseään siitä, miten hän näkee hiippakunnan tilan ja sen häneltä edellyttämät toimenpiteet. Piispan mielipiteitä ei tarvita, eron vaatimiseen riittää, kun minä en tykkää!
Rukoileminen piispojen ja pappien puolesta on oikein. Ja rukoileminen toinen toistemme ja tämän hiippakunnan puolesta. Niin meidän katolilaisten kuuluu tehdä.
"Rukoileminen piispojen ja pappien puolesta on oikein. Ja rukoileminen toinen toistemme ja tämän hiippakunnan puolesta. Niin meidän katolilaisten kuuluu tehdä."
Nuo ovat selviä, yksinkertaisia totuuksia, ja tämän palstan laadusta kertoo paljon se, että jonkun pitää se erikseen sanoa, että se täällä tuntuu tervejärkisyyden pilkahdukselta kaiken vahingon toivomisen keskellä. On oikein ja hyvää rukoilla toisten puolesta. On oikein ja hyvää antaa anteeksi. Eikä vain oikein ja hyvää, vaan se on käsky, joka on meille annettu.
Jos ihmisillä on jotain annettavaa hiippakunnalle, he varmasti pystyvät kanavoimaan sen myönteisiksi teoiksi.
"Luvut eivät kuitenkaan sinänsä kerro siitä, kuinka moni keskustelija on ollut vaatimassa piispaa eroamaan."
Ei sellaista kukaan ole väittänyt. Sen sijaan luvut osoittavat, että Teemu-piispan erosta puhutaan ja paljon puhutaankin.
"Nyt lainkaan väittämättä, että tyytymättömyys piispaan olisi aivan marginaalinen ilmiö, totean..."
Edes sinä et kehtaa kiistää kaikkien tuntemia selviä tosiasioita. Tyytymättömyys mitään aikaansaamatonta Teemu-piispaa kohtaan on tässä hiippakunnassa koko ajan kasvamassa ja vahvistumassa.
"Hyvin harvoin (mutta toisinaan kyllä!) niissä on ollut analysoivaa ajattelua siitä, mikä oikein piispan toimissa on puutteellista tai pielessä."
Ihmettelen mitä keskusteluita olet oikein lukenut. Ainakin "Piispa Teemu, eroa!" keskusteluissa on pohdittu juurta jaksaen nykypiispan toimettomuutta ja piispan tehtäviä. Samoin keskusteluissa on muistutettu siitä, että samalla tavalla kuin piispaamme Józefia haukuttiin ilman perusteita, Sippoa kehutaan kansallis-rasistista syistä ilman perusteita tämän pienen fanilauman toimesta. Viimeksi mainittuun kuuluu tällä foorumilla 1-5 nimimerkkiä, joista suuren osan takana on todennäköisesti sama yksi ja sama tunnettu nainen.
"Mikä näiden kuuden keskustelun merkitys on? Väitän ettei niillä ole mitään merkitystä."
Mikä on ylipäätään minkään keskustelun merkitys? Väitän, että jokaisella keskustelulla on merkitystä missä tahansa ihmisyhteisössä.
"Yksikään piispan eroa vaativa ei kerro käyneensä keskustelemassa suoraan piispan kanssa niistä asioista, joihin hän on tyytymätön."
Tuosta asiasta en olisi lainkaan niin varma. Vai onko ihan iki-ihana ekumeeninen Teemu-piispa sinulle niin väittänyt?
"Haukutaanpa muutaman vuoden takaisia katkirkkolaisia miten paljon tahansa, he sentään uskoivat asiansa oikeutukseen sen verran, että toimivat omissa persoonissaan."
Joo, katkirkkolaisista tunnetaan yksi italialainen, yksi unkarilainen sekä moisten luterilaiset vaimot. Muut esiintyivät nimimerkeillä.
"Piispa Wróbel sanoi joskus Fideksen haastattelussa, että hiippakunnassa on paholainen saanut lisää jalansijaa."
Ei ihme. Omat kappalaiset iskivät häntä puukolla selkään ja lyöttäytyivät yhteen katkirkkolaisten ja oman pikku fanilaumansa kanssa, jotta omat kunnianhimoiset tavoitteet pääsisivät toteutumaan.
"Sille ajatukselle hymyiltiin vähän vinosti, mutta onko piispanvastainen kirjoittelu hyvän vai pahan asialla? Jos hyvän, miksi ei uskalleta keskustella avoimesti ja omaa persoonaa likoon laittaen?"
Sopii! Perusta sitten sellainen foorumi, jossa niin tehdään. Suomi24:ssä on jo monta kertaa todettu, ettei se ole kannatettavaa, koska muuten joku voisi hyvin helposti esiintynä valheellisesti toisen nimeä väärinkäyttäen. Ja koska itse olet sangen aktiivinen GIE:läinen, suorastaan ihmettelen, ettei edes siellä Sippo-fanien GIE:ssä esiinnytä omilla nimillä. Onko se avointa keskustelua?
"Piispa ei eroa sen vuoksi, että..."
Oletko itse Teemu-piispa, kun noin hyvin asiat mukamas tiedät?
"Lopuksi oma mielipiteeni. Olisin odottanut piispa Sipolta enemmän konkreettisia toimia, esimerkiksi pappien kierrätystä. Olisin odottanut aktiivisempaa otetta Fideksen suhteen - sehän vaikuttaa edelleen lähinnä päätoimittajansa äänitorvelta ja vain harvoin vastaa suuren katolisen yleisön odotuksiin hiippakunnan omana lehtenä, jossa voisi olla keskusteluakin. Olisin odottanut aloitteita kotimaisten kutsumusten kannustamiseksi."
Tuo on nyt pelkkää jäävuoren huippua. Voisiko saman sanoa myös suomeksi? Eli sen, että perusongelma on se, ettei ekumeeninen Teemu-piispa tee yhtikäs mitään.
"En ole tyytymätön sikäli, että meillä nyt on kuitenkin piispa, jonka kanssa VOI keskustella. On omaa saamattomuuttamme, että emme lähesty häntä toiveinemme."
Totta. Hiippakunnasta vastaamme me maallikot, ei piispa. Piispanvirka on pelkkä kunniavirka vailla mitään velvollisuuksia ja tehtäviä. Heh, heh...
"On ihan hölmöä vaatia piispaa eroamaan. Ei hän eroa."
Ja sehän vielä nähdään.
" ´Yksikään piispan eroa vaativa ei kerro käyneensä keskustelemassa suoraan piispan kanssa niistä asioista, joihin hän on tyytymätön.´
´Tuosta asiasta en olisi lainkaan niin varma. ´ "
Oletko sinä huomannut jonkun piispaa kritisoivan kertoneen täällä keskustelleensa piispan kanssa? Jos olet, niin sepä on minulle uutinen, oikein myönteinen uutinen.
" ´- - Jos hyvän, miksi ei uskalleta keskustella avoimesti ja omaa persoonaa likoon laittaen?´
´Sopii! Perusta sitten sellainen foorumi, jossa niin tehdään. Suomi24:ssä on jo monta kertaa todettu, ettei se ole kannatettavaa, koska muuten joku voisi hyvin helposti esiintynä valheellisesti toisen nimeä väärinkäyttäen. Ja koska itse olet sangen aktiivinen GIE:läinen, suorastaan ihmettelen, ettei edes siellä Sippo-fanien GIE:ssä esiinnytä omilla nimillä. Onko se avointa keskustelua?´"
Heität melkoisen haasteen tällaiselle vanhemmalle ihmiselle, joka ei IT-jutuista ymmärrä juuri mitään. Miten foorumi perustetaan? Varmasti siitä on myös kuluja perustajalleen, vai? Kuinkanhan paljon? Jos minulla rahaa olisi ylimäärin, mielelläni voisin sitä uhrata hyvän katolisen keskustelufoorumin perustamiseen. Kai minä hiukan pystyisin siihen tarkoitukseen kaapimaan...siis tosissani kysyn, kuinka kallista se mahtaisi olla? Lähtisikö joku käytännön asioita osaava kumppaniksi?
GIE:stä en tiedä mitään. Minulla ei ole aavistustakaan, keitä siellä on ja mitä kirjoittelevat. Olen joskus yrittänyt kurkata, mutta minulla ei ole sinne tunnuksia eikä kiinnosta hankkia.
Eikä piispa Sippo ole minulle mikään "iki-ihana". En fanita häntä. Hän on tämän hiippakunnan piispa ja sillä hyvä. Hänelle kuuluu siitä syystä meidän kunnioituksemme puheissa ja tukemme käytännössä ja rukouksissa.
*Heität melkoisen haasteen tällaiselle vanhemmalle ihmiselle, joka ei IT-jutuista ymmärrä juuri mitään. Miten foorumi perustetaan?*
Nettifoorumien toiminta on hankalaa jo senkin vuoksi, että niillä jopa todistettavasti järjissään olevat ihmiset käyttäytyvät kuin viereisiin pöytiin huutelevat juopot. Hyvä käytös edellyttää niin korkeata henkilökohtaista tasoa, että sellaista ei isommasta joukosta löydy. Eikä ole syntynyt sellaista tapakulttuuria, jota omalla nimellään ja omilla kasvoillaan esiintyminen tuottaa. Kun omaa nimeä ei näy, sanotaan asiat kerralla kovaa, ja taas tapellaan.
Se foorumi, johon voisin itse lähteä, on vaikka joku kahvila messun jälkeen. Uskon että lähinnä sellainen kokoontuminen voi olla ylösrakennukseksi hiippakunnalle.
Kun luin Konservatiivisen sielun viestin, aloin puolitosissani miettiä mahdollisuutta perustaa yksityisesti foorumi, joka olisi rajattu vain omalla nimellään esiintyvien katolisille kirjoittajille mutta jota kuka tahansa voisi lukea. Foorumille liittyvien henkilöllisyys varmistettaisiin tavalla tai toisella.
Itselläni ei siis ole yhtään mitään käytännön osaamista tuolla alueella. Voisin olla ainakin osarahoittaja ja tietysti keskustelija, mutta tekninen puoli olisi jonkun muun hoidettava.
Voit olla oikeassa siinä, ettei tällaiseen ole halukkuutta lähteä.
Kahvilakeskustelussa messun jälkeen on puolensa. Sellaisenkaan organisoiminen käytännössä ei ole helppoa.
Jos yksityishenkilönä pistäisin seurakunnan ilmoitustaululle kutsun katolilaisille tulla uhraamaan sunnuntai-iltapäivää keskustelulle siitä, mitä hiippakunnalta toivotaan, tuskin saisin mukaan monta sanavalmista katolilaista, pikemminkin joukon maanhiljaisia, jotka tulisivat kuunnellakseen toisten sanomisia.
Jos muotoilisin kutsun: "Tule keskustelemaan siitä, pitäisikö piispa Sipon erota", voisi kiinnostuneiden joukko olla suurempi ja värikkäämpi. En halua muotoilla kutsua siten, koska silloin leimautuisin itse jonkinlaiseksi protestijohtajaksi, vaikka tosiaankaan en ole tuollaisen erovaatimuksen kannalla, en edes hyväksy sitä että maallikot sellaista vaativat.
Keskustelun organisoiminen ihan fyysisenä tapahtumana on järkevintä niin, että jokin yhteisö, oli se sitten seurakunta, seura tai yhdistys, kutsuu ihmiset koolle. Sellainen keskustelutilaisuus olisi minustakin rakentava ja aktivoiva.
"Eikä piispa Sippo ole minulle mikään "iki-ihana". En fanita häntä. Hän on tämän hiippakunnan piispa ja sillä hyvä. Hänelle kuuluu siitä syystä meidän kunnioituksemme puheissa ja tukemme käytännössä ja rukouksissa."
Asiallinen ja järkevä suhtautumistapa. Sitä vastaan ei kenelläkään luulisi olevan mitään.
"Eikä piispa Sippo ole minulle mikään "iki-ihana". En fanita häntä. Hän on tämän hiippakunnan piispa ja sillä hyvä. Hänelle kuuluu siitä syystä meidän kunnioituksemme puheissa ja tukemme käytännössä ja rukouksissa."
Olen aivan samaa miltä kanssasi vanha katoliikki. MInusta koko sana fanittaminen tuntuu oudolta piispasta tai papistosta puhuttaessa. Sehän on aivan yhtä pöyristyttävää kuin, jos joku kertoisi fanittavansa Jeesusta. Olen kunnioittanut kaikkia niitä piispoja, jotka ovat olleet hiippakunnassamme vuosien mittaan. Kaikki piispat ovat erilaisia ja jokaista tulee kunnioittaa ja tukea.
Kyllähän jokainen aikuinen ymmärtää että ei katolinen piispa eroa minkään nettikeskustelun takia. Näin voisi olla korkeintaan luterilaisessa kirkossa.
Teemu Sippo on täällä piispana ja nauttii piispalle kuuluvaa kunnioitusta aina siihen asti, kunnes paavi laittaa hänet viralta, mikä ei vaikuta kovinkaan todennäköiseltä. Se vaatisi vakavia syytöksiä.
"Kyllähän jokainen aikuinen ymmärtää että ei katolinen piispa eroa minkään nettikeskustelun takia."
Tuon voisi sanoa myös yleisemmin, ettei kukaan piispa eroa minkään nettikeskustelun takia.
"Näin voisi olla korkeintaan luterilaisessa kirkossa."
En usko tuohon. Tuskin luterilaisessa kirkossa kukaan piispa eroaisi pelkästään joidenkin nettikeskustelujen vuoksi.
"Teemu Sippo on täällä piispana ja nauttii piispalle kuuluvaa kunnioitusta aina siihen asti, kunnes paavi laittaa hänet viralta, mikä ei vaikuta kovinkaan todennäköiseltä. Se vaatisi vakavia syytöksiä."
Hyvä, että on noin.
Patakonservatiivi kirjoitti tänään "Piispa, eroa"-otsikon alla näin:
" Minä taas odotan vastausta ikuisuuskysymykseen, joka toistetaan myös tämän keskustelun aloitusviestissä. 'Ajattelevaa katolilaista' lainatakseni: ´Nykypiispan puolustelijat eivät ole pystyneet osoittamaan yhtäkään asiaa, jota hän olisi näiden lähes kolmen vuoden aikana hoitanut paremmin kuin piispa Józef, piispa Paulista nyt puhumattakaan. ´ "
1. Mitä tarkoitetaan nykypiispan puolustelijoilla?
2. Miksi henkilön, joka ei ole koskaan vaatinut piispa Verschurenin tai piispa Wróbelin eroa, pitäisi hyväksyä tällä palstalla esitetyt vaatimukset piispa Sipon erosta?
Tarkoitetaanko "nykypiispan puolustelijoilla" niitä muutamaa nimimerkkiä (mm. "katkirkkolainen"), jotka mons. Sipon piispanimityksen jälkeen riekkuivat palstalla julistaen suuria odotettavissa olevia muutoksia ja konservatiivisten katolilaisten tappiota?
Vai tarkoitetaanko "nykypiispan puolustelijoilla" kaikkia niitä, jotka hyväksyvät piispa Sipon paimenekseen, kuten he hyväksyivät aikaisemmin piispa Verschurenin ja piispa Wróbelin, ja joille ei tulisi mieleenkään, että maallikot alkaisivat vaatia piispaa eroamaan?
Vai tarkoitetaanko "nykypiispan puolustelijoilla" kaikkia niitä, jotka ovat eri mieltä "Ajattelevan katolilaisen", "Henrikiläisen" ja "Konservatiivisen sielun" &co kanssa siitä, onko katolilaiselle sopivaa käytöstä vaatia piispan eroa nimimerkillä suomi24-keskustelussa, ja jotka ovat palstalla ilmaisseet vastustavansa tällaista keskustelunaihetta tällä foorumilla ihan periaattesta?
Jos "nykypiispan puolustelijoilla" tarkoitetaan ensin mainittua ryhmää ("katkirkkolainen" ym.), "Ajattelevan katolilaisen" ja "Patakonservatiivin" ikuisuuskysymyksen vastauksella ei liene paljonkaan merkitystä. "katkirkkolainen" on kumppaneineen häipynyt, ja heidän kirjoitustensa tyyppiset viestit ovat jo kauan sitten loppuneet. Heidän väitteensä osoittautuivat sekä vääriksi että typeriksi.
Jos "puolustelijoiksi" katsotaan ne, joille ei tulisi mieleenkään vaatia piispaa eroamaan, kysymys on tässä yhteydessä turha. Piispa on piispa, eikä hänen hyväksymisensä "minun piispakseni" riipu siitä, onko hän parempi kuin edelliset.
Jos "puolustelijoita" ovat ne, jotka ovat täällä vastanneet olevansa eri mieltä tiettyjen nimimerkkien kanssa siitä, mikä on sopivaa käytöstä, vastauksella ei myöskään ole merkitystä. Kyse on enemmänkin meidän katolisten maallikoiden moraalista ja vastuullisuudesta kirkon jäseninä kuin siitä, mitä yksittäisiä asioita piispa on tehnyt ja mikä meidän henkilökohtainen mielipiteemme niistä on.