(Varoitus: video on raaka, joten älä katso sitä jos tiedät olevasi todella herkkä ihminen; mutta totuuden on tultava julki.)
Amatöörivideo: Kuninkaan joukot ampuivat mielenosoittajaa:
http://www.iltalehti.fi/nettitv/?30613424
Kuinka me ihmisoikeuksia nauttivat länsimaiset ihmiset pystymme ummistamaan silmämme tällaiselta pahuudelta?
Nautimme jälkikolonialistisen maailmanrakenteen materiaalisista hedelmistä, tuomitsemme virallisesti väkivallan ja diktatuurin, jotka kuitenkin sanattomasti hyväksymme ja paistattelemme moraalisessa ylemmyyden tunteessamme.
Häiriintyneet ja väkivaltaiset diktaattorit saavat mellastaa, tappaa ihmisiä ja rikkoa ihmisoikeuksia mielin määrin, kunhan he vain pitävät olot meille länsimaisille ihmisille suotuisina.
Afganistaniin ja Irakiin mentiin kyllä "pyyteettömästi" vapauttamaan kansaa diktaattorin ikeestä ja johtajat vietiin kansainvälisen tuomioistuimen eteen tuomittaviksi; he olivat menneet liian pitkälle: öljyn ja kaasun edullinen saatavuus pitää sentään olla turvattuna.
Mutta miten kansainvälisen kaupankäynnin pelisäännöt on kirjoitettu?
Toisaalta länsimaissa toitotetaan vapaata markkinataloutta arvokkaana asiana, mikä ei mielestäni ole paha asia, mutta kun länsimaiden ja köyhien valtioiden välisiä pelisääntöjä ruvetaan tarkastelemaan niin käy selväksi, että ne eivät ole todellakaan edusta vapaata markkinataloutta.
Me yritämme pitää edelleen kiinni kolonialistisesta perinteestä: kehitysmaat tuottavat meille edullisesti raaka-aineita, joista me jalostamme tuotteita ja myymme ne eteenpäin.
Aikaisemmin tätä epäoikeudenmukaista järjestelmää pidettiin yllä suoralla voimankäytöllä; nykyään käytetään epäsuoraa diplomaattista valtaa: Me tuemme sellaisia diktaattoreita, jotka takaavat meille "oikeanlaisen" taloudellisen suhtautumisen. Lisäksi länsimaisia tuotteita suojaavat valtavat tullimuurit; etenkin niitä tuotteita, joita kehitysmaat pystyisivät itse tuottamaan edullisesti ja kilpailemaan kanssamme. Esim. maataloustuotteet ja tekstiilit.
Vaikka kehitysmaiden tuotteet läpäisisivät tuon valtavan tullimuurin, niin vapaakauppaa ovat vääristämässä vielä länsimaisten valtioiden valtavat tuet länsimaisille yrityksille ja teollisuudelle. Esim. EU:n budjetista n. 50 % koostuu maataloustuista. Vapaakauppaa, jota länsimaissa liputetaan? Ei todellakaan.
Ajatelkaa vaikkapa maataloustuotteiden myynnillä vaurastuvia köyhiä maita ja meille tavallisille länsimaisille ihmisille halvempia hintoja noista maataloustuotteista.
Mitä nykyinen vapaakauppa sitten tarkoittaa suomeksi sanottuna?
Vapaakauppaa suositaan vain niillä sektoreilla, joissa länsimaat ovat vahvoilla, mutta vapaakauppaa ei suosita niillä sektoreilla, joissa kehitysmaat pystyisivät oikeasti kilpailemaan.
Suomeksi sanottuna tämä tarkoittaa sitä, että mitään vapaata markkinataloutta ei ole edes olemassakaan. Me puhumme tekopyhästi vapaiden markkinoiden puolesta, mutta toisaalta emme hyväksy että köyhät maat hyötyisivät vapaakaupasta.
Tämä epäoikeudenmukainen järjestelmä pitää kyetä ymmärtämään kaiken propagandan läpi. Jos me emme halua olla tekopyhiä, mutta haluamme tunnustaa kaikkien ihmisten ihmisarvon, tukea vapaakauppaa sekä demokratiaa ja auttaa kehitysmaita, niin ainoa vaihtoehto mikä rehelliselle ihmiselle jää jäljelle, on köyhien maiden kansalaisten tukeminen, diktatuurien purkaminen poikkeuksetta ja kaupankäynnin avaaminen.
Me emme pysty tukemaan nykyistä järjestelmää ja samalla väittämään, että me olemme rehellisiä ja tuemme demokratiaa, ihmisoikeuksia ja vapaata markkinataloutta. Se ei ole yksinkertaisesti loogisesti mahdollista. Joko hyväksyt nuo asiat itsessään arvokkaina ja tasapuolisesti kaikille ihmisille tai sitten hyväksyt niistä tekopyhästi vain sen verran, mitä sinä niistä hyödyt ja valehtelet kannattavasi noita hienoja arvoja.
Kolmannen maailman kansalaiset ovat ihmisiä siinä missä mekin, ajatelkaa asioita heidän kannaltaan.
Jos olet parkkiintunut rationaalinen egoisti, etkä pysty hyväksymään yllä olevia aputoimia empatian, oikeudenmukaisuuden ja rehellisyyden pohjalta, niin mieti, miksi häiriintyneet uskonnolliset fundamentalistit pystyvät rekrytoimaan roppakaupalla jäseniä terroristijärjestöihinsä ja miksi länsimaihin kohdistetaan terrori-iskuja? Siksi, koska kehitysmaiden ihmiset ovat kyllästyneitä ja turhautuneita meidän epäoikeudenmukaisiin pelisääntöihimme ja halveksuttavaan moraaliseen epärehellisyyteemme.
Minä en itse hyväksy väkivaltaa missään olosuhteissa ja tuomitsen kyllä länsimaita kohtaan suunnatun terrorismin. Väkivallan kierre on katkaistava ja se ei onnistu puuttumalla ainoastaan seurauksiin - kuten nykyään toimitaan - vaan terrorismin syyt täytyy ymmärtää ja ne tulee kitkeä pois.
Tätä kaikkea pohtiessani tunnen harteillani uuden "valkoisen miehen taakan" - musertavan moraalisen häpeäntunteen itseäni ja muita länsimaisia ihmisiä kohtaan.
Amatöörivideo: Kuninkaan joukot ampuivat mielenosoittajaa:
http://www.iltalehti.fi/nettitv/?30613424
Kuinka me ihmisoikeuksia nauttivat länsimaiset ihmiset pystymme ummistamaan silmämme tällaiselta pahuudelta?
Nautimme jälkikolonialistisen maailmanrakenteen materiaalisista hedelmistä, tuomitsemme virallisesti väkivallan ja diktatuurin, jotka kuitenkin sanattomasti hyväksymme ja paistattelemme moraalisessa ylemmyyden tunteessamme.
Häiriintyneet ja väkivaltaiset diktaattorit saavat mellastaa, tappaa ihmisiä ja rikkoa ihmisoikeuksia mielin määrin, kunhan he vain pitävät olot meille länsimaisille ihmisille suotuisina.
Afganistaniin ja Irakiin mentiin kyllä "pyyteettömästi" vapauttamaan kansaa diktaattorin ikeestä ja johtajat vietiin kansainvälisen tuomioistuimen eteen tuomittaviksi; he olivat menneet liian pitkälle: öljyn ja kaasun edullinen saatavuus pitää sentään olla turvattuna.
Mutta miten kansainvälisen kaupankäynnin pelisäännöt on kirjoitettu?
Toisaalta länsimaissa toitotetaan vapaata markkinataloutta arvokkaana asiana, mikä ei mielestäni ole paha asia, mutta kun länsimaiden ja köyhien valtioiden välisiä pelisääntöjä ruvetaan tarkastelemaan niin käy selväksi, että ne eivät ole todellakaan edusta vapaata markkinataloutta.
Me yritämme pitää edelleen kiinni kolonialistisesta perinteestä: kehitysmaat tuottavat meille edullisesti raaka-aineita, joista me jalostamme tuotteita ja myymme ne eteenpäin.
Aikaisemmin tätä epäoikeudenmukaista järjestelmää pidettiin yllä suoralla voimankäytöllä; nykyään käytetään epäsuoraa diplomaattista valtaa: Me tuemme sellaisia diktaattoreita, jotka takaavat meille "oikeanlaisen" taloudellisen suhtautumisen. Lisäksi länsimaisia tuotteita suojaavat valtavat tullimuurit; etenkin niitä tuotteita, joita kehitysmaat pystyisivät itse tuottamaan edullisesti ja kilpailemaan kanssamme. Esim. maataloustuotteet ja tekstiilit.
Vaikka kehitysmaiden tuotteet läpäisisivät tuon valtavan tullimuurin, niin vapaakauppaa ovat vääristämässä vielä länsimaisten valtioiden valtavat tuet länsimaisille yrityksille ja teollisuudelle. Esim. EU:n budjetista n. 50 % koostuu maataloustuista. Vapaakauppaa, jota länsimaissa liputetaan? Ei todellakaan.
Ajatelkaa vaikkapa maataloustuotteiden myynnillä vaurastuvia köyhiä maita ja meille tavallisille länsimaisille ihmisille halvempia hintoja noista maataloustuotteista.
Mitä nykyinen vapaakauppa sitten tarkoittaa suomeksi sanottuna?
Vapaakauppaa suositaan vain niillä sektoreilla, joissa länsimaat ovat vahvoilla, mutta vapaakauppaa ei suosita niillä sektoreilla, joissa kehitysmaat pystyisivät oikeasti kilpailemaan.
Suomeksi sanottuna tämä tarkoittaa sitä, että mitään vapaata markkinataloutta ei ole edes olemassakaan. Me puhumme tekopyhästi vapaiden markkinoiden puolesta, mutta toisaalta emme hyväksy että köyhät maat hyötyisivät vapaakaupasta.
Tämä epäoikeudenmukainen järjestelmä pitää kyetä ymmärtämään kaiken propagandan läpi. Jos me emme halua olla tekopyhiä, mutta haluamme tunnustaa kaikkien ihmisten ihmisarvon, tukea vapaakauppaa sekä demokratiaa ja auttaa kehitysmaita, niin ainoa vaihtoehto mikä rehelliselle ihmiselle jää jäljelle, on köyhien maiden kansalaisten tukeminen, diktatuurien purkaminen poikkeuksetta ja kaupankäynnin avaaminen.
Me emme pysty tukemaan nykyistä järjestelmää ja samalla väittämään, että me olemme rehellisiä ja tuemme demokratiaa, ihmisoikeuksia ja vapaata markkinataloutta. Se ei ole yksinkertaisesti loogisesti mahdollista. Joko hyväksyt nuo asiat itsessään arvokkaina ja tasapuolisesti kaikille ihmisille tai sitten hyväksyt niistä tekopyhästi vain sen verran, mitä sinä niistä hyödyt ja valehtelet kannattavasi noita hienoja arvoja.
Kolmannen maailman kansalaiset ovat ihmisiä siinä missä mekin, ajatelkaa asioita heidän kannaltaan.
Jos olet parkkiintunut rationaalinen egoisti, etkä pysty hyväksymään yllä olevia aputoimia empatian, oikeudenmukaisuuden ja rehellisyyden pohjalta, niin mieti, miksi häiriintyneet uskonnolliset fundamentalistit pystyvät rekrytoimaan roppakaupalla jäseniä terroristijärjestöihinsä ja miksi länsimaihin kohdistetaan terrori-iskuja? Siksi, koska kehitysmaiden ihmiset ovat kyllästyneitä ja turhautuneita meidän epäoikeudenmukaisiin pelisääntöihimme ja halveksuttavaan moraaliseen epärehellisyyteemme.
Minä en itse hyväksy väkivaltaa missään olosuhteissa ja tuomitsen kyllä länsimaita kohtaan suunnatun terrorismin. Väkivallan kierre on katkaistava ja se ei onnistu puuttumalla ainoastaan seurauksiin - kuten nykyään toimitaan - vaan terrorismin syyt täytyy ymmärtää ja ne tulee kitkeä pois.
Tätä kaikkea pohtiessani tunnen harteillani uuden "valkoisen miehen taakan" - musertavan moraalisen häpeäntunteen itseäni ja muita länsimaisia ihmisiä kohtaan.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.