sisältävän katastrofin? Loviisan Olkiluotoonkin niitä on pykäilty, vaikka asia on ollut tiedossa.
Olisiko aika aloittaa ajoissa Loviisan evakuointi, ettei jää sekin liian myöhäiseen?
Seuraava ydinvoimala on sijoitettava keskelle Helsinkiä.
Olisiko aika aloittaa ajoissa Loviisan evakuointi, ettei jää sekin liian myöhäiseen?
Seuraava ydinvoimala on sijoitettava keskelle Helsinkiä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Toiminut nelisenkymmentä vuotta melkein moitteettomasti ja turvallisesti. Toiminut aivan suunnitelmien mukaan.
Miksi tuhlataan ja valmistetaan autoja, joita ei käytetä edes kymmentä vuotta. Se on maailman suurin saastuttaja ja ilmanpilaaja.
Vaikka aloitus onkin lievä provo, niin kuitenkin se sisältää totuuden siemenen. Kun ydinvoima on niin turvallista, niin miksi ydinvoimalaa tehdä eduskuntatalon viereen? Toisaalta halvempaa olisi tietenkin edukunnan siirto Olkiluotoon.
On niitä suunniteltu Helsinkiinkin.
Mutta ei kuitenkaan sähköntuotantoon, vaan kaukolämpöön.
Reaktori tulisi kallioon porattuun kaivoon ja lämmittäisi sen kautta kulkevaa kaukolämpövettä.
Pitää myös muistaa että Espoossa on reaktori Otaniemessä (se ensimmäinen meillä).
"niin miksi ydinvoimalaa tehdä eduskuntatalon viereen?"
Meillä on valtavasti lämpöenergiaa kalliomme uumenissa. Tekniikkakin on valmis tämän hyödyntämiseen:
http://www.energia.fi/fi/sahko/sahkontuotanto/uudetenergiantuotantotekniikat/geoterminenenergia
Ei saasteita, ei riippuvainen polttoaineiden hinnasta, suunnilleen rajaton saatavuus. Voidaan sijoittaa suoraan sähkömarkkinoiden keskelle. Ei sovellu aseiden valmistamiseen.
Ei hassumpaa?
Uuden ydinvoimalan rakennuskustannuksilla olisimme saaneet hurjat määrät geotermistä potentiaalia käyttöön?
Tutkitaan:
Hiilivoimalan investointikustannukset ovat n. 3 miljoonaa euroa megawattitunnilta.
Ultrasyvän geotermisen voimalan kustannukset ovat 2,6 miljoonaa euroa megawattitunnilta.
http://www.slideshare.net/mgankema/geothermal-power-cheaper-than-coal
Uuden ydinvoimalamme kustannukset nousevat varmaan 10 miljoonaan euroon megawattitunnilta, osittain viivästyksienkin takia?
Olisimme siis saaneet täysin saasteettoman, ja paljon halvemmat käyttökustannukset sisältävän voimalan näillä rahoilla.
Ultrasyvä geoterminen voimalähde omaa kaksi etua:
1. Paljon parempi sähköksi muuttamisen hyötysuhde
2. Saatavilla olevaa energiaa on paljon enemmän