Raamattu Kannesta Kanteen
Kuunnellen hyvän opettajan opettamana koko Raamattu, suosittelen.
http://www.rkk-sansa.net/
Siunausta tai kuten sanotaan Shalom :)
Kuunnellen hyvän opettajan opettamana koko Raamattu, suosittelen.
http://www.rkk-sansa.net/
Siunausta tai kuten sanotaan Shalom :)
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kun tuo hyvä opettaja vielä olisi ortodoksinen opettaja, vaan kun ei ole!
Onko sillä kovasti väliö jos on samasta raamatusta kyse?Tietysti siihen voi tuoda tulkintojaan.Hmm..
Aloitusviestissä on virhe!
Kyseessä ei ole lainkaan koko Raamattu, vaan ainoastaan Raamatun typistetty versio eli ns. tynkä-Raamattu.
Langennut augustinolaismunkki Martin Luther (joka tietysti ekskommunikoitiin) poisti Raamatusta kaikki deuterokanoniset kirjat, koska ne eivät sopineet hänen sepittämäänsä "teologiaan".
Halusin korjata tämän erehdyksen ettei kukaan erehdy luulemaan että kyse olisi ollut koko alkuperäisestä Raamatusta. Nyt kyseessä on vain tynkä-Raamattu.
Ei Luther poistanut deuterokanonisia kirjoja, vaan reformoidut kirkot. Meidän suomalaisista Raamatuista deuterokanoniset kirjat jäivät pois 1800-luvulla, kun Britannian ja ulkomaan raamattuseuran Suomen osasto Suomen bibliaseura alkoi painaa suomenkielisiä lyhennettyjä Raamattuja. Suurissa Perhe-Raamatuissa ainakin osa deuterokanonisista kirjoista on tallella.
Roomalaiskatoliset hyväksyvät deuterokanonisita kirjoista vain osan, (ei esim III Makkabilaiskirjaa), ja luterilaiset noudattavat tässä katolilaisten käytäntöä. Ortodokseilla kirjoja on enemmän. Laajin VT:n kaanon on Etiopian orientaaliortodoksisella kirkolla.
Luther ei pitänyt deuterokanonisia kirjoja lainkaan kanonisina (so. Raamattuun kuuluvina). Tämän lisäksi Luther ei pitänyt mm. ilmestyskirjaa eikä Jaakobin kirjettä inspiroituina ja haukkui niitä, sillä ne olivat Lutherin "yksin uskosta"-harhaoppia vastaan.
Luther siis omalta osaltaan poisti deuterokanonisten kirjojen kanonisuuden vaikka ne painettiinkin edelleen Raamattuihin (kenties siksi etteivät ihmiset olisi säikähtäneet siitä, että Raamattua oli muokattu).
Nykyluterilaisillakin on siis tästä perinteestä johtuen ainoastaan tynkä-Raamattu.
Luther ei POISTANUT deuterokanonisia kirjoja, koska ne jatkoivat olemassaoloaan luterilaisten kirkkojen raamatunkäännöksissä, muuallakin kuin meillä. Siitähän tässä oli kysymys. Eri asia on, että Luther arvosteli ankarasti eri Raamatun kirjoja ja asetteli niitä arvojärjestykseen, mutta ei hän poistanut mitään katolisissa Raamatuissa olleista kirjoista. Vielä 1800-luvulla deuterokanonisia kirjoja luettiin meillä yleisesti vanhoista 1700-luvun Raamatuista.
Kuten edellä jo totesin on Britannian ja ulkomaan raamattuseuran reformoitua ( huom anglikaaninen kirkkokin on reformoitupohjainen kirkko) vaikutusta, että niitä ei meillä enää ole Raamatuissa. Suomen evankelisluterilainen kirkko ei enää ole puhtaasti luterilainen, vaan se on saanut voimakkaaita reformoituja vaikutteita 1880-luvulta alkaen.
Venäjälläkin Britannian ja ulkomaan raamattuseura toimi 1820-luvulta alkaen, ja siellä käytiin lähes koko 1800-luvun ankarat riidat venäläisestä raamatunkäännöksestä. Lopulta Raamattuseura karkoitettiin. Venäjällä venäjänkielinen raamatunkäännös ns Synodaalikäännös ( ilm vasta 1870) hyväksyttiin vain yksityisesti kodeissa luettavaksi. Liturgisessa käytössä on edellenkin vain kirkkoslaavinkielinen Biblia.
Ajattelet Raamattua vain fyysisenä kirjanakappaleena. Sinun tulee erottaa toisistaan fyysinen Raamatun painos kirjana ja Raamatun käsite. Raamattu on pyhä kirjakokoelma, johon kuuluvat VT (mukaanlukien deuterokanoniset kirjat) ja UT.
Luther ei ajatellut deuterokanonisten kirjojen olevan jumallisesti inspiroituja eli pyhiä kirjoituksia. Ne eivät siis hänen mukaansa kuuluneet Pyhiin kirjoituksiin (Raamattuun)!
Deuterokanoniset kirjat painettiin VAIN liitteeksi luterilaisten Raamattuihin, ja niiden ajateltiin olevan "hyödyllisiä", mutta ei kuitenkaan pyhien kirjoitusten veroisia tai niihin kuuluvia.
Luther nimenomaan POISTI kirjat Raamatusta (=pyhien kirjojen kokoelma), mutta ne painettiin FYYSISIIN RAAMATUNPAINOKSIIN "oheislukemistoksi" vähän niin kuin siellä on nykyään kaikenlaisia liitteitä, karttoja jne.
Luterilaiset eivät ole ikinä ajatelleet deuterokanonisten kirjojen olevan erehtymätöntä Jumalan ilmoitusta.
On aivan sama mitä Raamattuun painetaan, vaikkapa päivän uutiset, jos niitä uutisia ei pidetä Jumalan erehtymättömänä sanana, jota Raamattu siis on.
Ymmärrän kyllä, mutta ei minua kiinnosta, mitä mieltä Luther tai muut harhaopettajat ovat olleet. Suren vain sitä, että suomalaisissa Raamatuissa ei ole kaikkia Kirkon hyväksymiä kirjoja, koska me suomalaiset ortodoksit joudumme lukemaan näitä samoja opuksia.
Olisi kyllä hyvä, jos paikalliskirkkomme voisi painaa omia Raamattuja, sellaisia joissa olisi kaikki kirjat, Psalttari Septuagintan mukaisessa asussa ja mielellään vielä ortodoksisset selitykset eri Raamatun kirjoihin. Seurakunnat voisivat sitten jaella näitä Raamattuja vihkiraamattuina avioliiton solmiville ortodokseille.
Katolinen ja ortodoksinen kirkko voisivat perustaa Suomessa komitean uuden suomalaisen raamatunkäännöksen tekemiseksi.
Luterilainen liberaalikäännös vuodelta 1992 ei ole kaikin puolin tarkka ilmaisuissaan ja siinä on jopa selviä virheitä. Lisäksi siihen ei kuulu kaikkia kirkon perinteeseen kuuluvia kirjoja.
Katolinen ja ortodoksiset piispat voisivat ottaa yhteyttä toisiinsa ja hylätä ekumeeniset puuhastelut luterilaisten kanssa, sillä ne ovat osoittautuneet aivan turhiksi.
On kyse samoista kirjoituksista toki mutta tulkinta on aivan ero jtu esim vapailla suunnilla verrattuna meihin. Ortodokseina luemme pyhiä kirjoituksia aivan eri tavalla kuin 'mutulla'. En ole tosin kuullut ko ohjelmaa enkä tiedä minkä tason teologi siellä puhuu mutta uskaltaisin silti väittää ettei sillä ole juurikaan tekemistä ortodoks. eksegetiikan kanssa.
bibba ja hibba jaksaa pääsiäistellä palstalla miinuksiensa kera :)
...yksinkertainen ilo on suurin ilo joillekkin...) Se on tuo miinustelu joillekkin tapa yrittää hallita ja saada ääntänsä epätoivoisesti kuuluviin.Kansan hiljaiset ja synkeät rivit puhuvat.. tosin aina jostain hämärän peitosta ilman tunnistusta.
Voihan se olla tarkoitus karkottaa keskustelijat pois palstalta tai jos ei itse kykene poistattamaan viestejä käy se sitten näinkin kun kirjoittelijat eivät viitsi noita miinustelijoita katsella niin poistavat mieluusti itse ja lopulta poistuvatkin itsekkin palstalta.
Jääköön valta palstan miinus gaddafille :)