Jotenkin tuntuu että viranomaiset antaa sellaisen kuvan että säteily on aivan vaaratonta ja hommat on hyvin hallussa. Fukushimassa räjähteli ja täällä STUKIN ukot olivat vaan että rakennuksen ulkoseinät siinä vaan meni ei mitään hätää ja seuraavaksi kerrotaan että sauvat taivasalla ilman vettä eikä kopterit pysty lähellä lentämään etteivät tipahda.
Mistä tälläinen vähättely ydinsäteilyn vaaroista johtuu ?
Mistä tälläinen vähättely ydinsäteilyn vaaroista johtuu ?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Säteilyn vaarallisuus riippuu aivan täysin sen määrästä, ei se ole absoluuttisen vaarallista jos annosmäärät vaan on riittävän pienet. Ihminen saa luonnon taustasäteilyä koko ajan, avaruudesta ja maassa olevasta luonnonuraanista (no sieltähän se ydinvoimaloidenkin uraani on peräisin).
Suomen maaperässä on paljon uraania, monin paikoin taustasäteily Suomessa on moninkertainen siihen mitä nyt on mitattu Tokiossa jossa se on hiukan koholla sen paikan normaalimääristä. Mutta ei se ole vaarallista. Lentokoneessa saa 50 kertaisen määrän säteilyä, mutta ei lentoemotkaan siihen kuole. Nyt pois se hysteria ja tietoa tilalle!
Sulla on muuten kotonasi todennäköisesti enemmän radioaktiivista ainetta palovaroittimessa kuin sinne ikinä mistään ydinvoimalasta voi tulla...
IHANALTA!
Olisi varmaan hyvä lomakohde, kuulostaa niin ihanalta?
palovaroitin betoniin heti.
Ja ydinvoimalan nauttimaan vihreaästä enerrkiasta.
Miksi sitten suojarakennuksia rakenetaan ?
Säteily on luonnollinen osa ympäristöämme. Maanpinnalla jokaisen suomalaisen vuotuinen luonnonsäteilyannos on noin 4 000 mikrosievertiä (µSv), josta yli puolet saadaan sisäilman radonkaasusta. Merenpinnalla kosmisen säteilyn määrä on tunnissa 0,03 µSv, 8 kilometrin korkeudessa 2 µSv , 10 kilometrin korkeudessa 4 µSv ja 12 kilometrin korkeudessa 7 µSv/t.
Maapallon magneettikenttä suojaa jonkin verran kosmiselta säteilyltä. Lennonaikainen ylimääräinen säteilyannos on vähäinen verrattuna vuotuiseen maanpinnalla saatuun annokseen, eikä sillä ole terveydellistä haittaa.
Esimerkkejä lennonaikaisista säteilyannoksista:
•Helsinki – Kuopio, alle 1 mikrosievertiä (µSv)
•Helsinki – Rooma, 3 mikrosievertiä (µSv)
•Helsinki – New York, 50 mikrosievertiä (µSv)
En ole ydinvastainen !
Minusta energiaa pitää tehdä niin perkeleesti että se vaan olis halpaa. En kannata vihreitä ajatuksia vastustaen kaikkea tarjoamatta mitään tilalle sillä ydinenergia on loistava homma. Ydinenergiaan pitää ehdottomasti panostaa tutkia ja kehittää mutta riskit pitää olla realistisesti hallussa ja tuottajan hallittavissa.
Ihmetyttää vaan että onko vihreiden maalaama kauhukuva realistinen ja miksi japaniin on annettu matkustuskieltosuositukset jos se on vaaratonta.
Toisaalla annetaan matkustuskieltoja ja mittaillaan saapuvia matkustajia ohjaten japanista saapuvia suihkuun. Tämä yhtälö on vaan epätäydellinen ja aiheuttaa ihmetyksiä.
Eiköhän maanjäristysalueilla anneta aina matkustuskieltoja, siellä voi tulla jälkijäristyksia milloin vain eikä muukaan infra oikein toimi, siitä se johtuu enemmän kuin voimalan säteilyvaarasta.
Toisaalta viranomaisten täytyy ylireagoida jotta kansa uskoisi niiden olevan ajan tasalla... eihän ne voi tietää mitä voi tapahtua, parempi kieltää niin ei ole riskiä.
Vihreät ja niiden hallussa oleva Helsingin Sanomat on selvästä aloittaneet massiivisen propagandakampanjan ydinvoimaa vastaan. Vaalit lähellä...