Eroa.
Piispa Teemun eroa vaativa
316
37172
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
On todella ilo olla ensimmäinen vastaava.
Piispamme rienaaja, eroa jo huomenna!
Piispa Teemun eroa vaativan tulisi todellakin erota. Kannatan lämpimästi.
Haluan muistuttaa yhdestä asiasta. "Piispa Teemu, eroa!" -keskustelut ovat olleet myös niitä varten, jotka EIVÄT kannata piispa Teemun eroa. Jostakin kumman syystä he eivät ole vain olleet keskustelussa aktiivisia. Itse en ole ottanut esimerkiksi erovaatimuksiin suoraan edes kantaa.
Jos aloitan keskustelun aiheesta "Suomi NATO:on", on selvää, että keskustelussa tullaan ottamaan kantaa myös NATO-jäsenyyttä vastaan. Eikö tämän pitäisi olla itsestään selvää?
Miksi kirkossamme ja nimenomaan tässä hiippakunnassa keskustelu on niin vaikeaa? Jopa niin vaikeaa, että keskustelun aloittajaa vaaditaan eroamaan kirkosta. Sellainen ei anna hyvää eikä välttämättä edes tervettä kuvaa meistä ulkopuolisille.
Ja jos nyt saan jotakin piispa Teemusta sanoa, itse olen koko ajan toivonut, että hän nimenomaan suomalaisena piispana olisi tehnyt tälle keskustelukulttuurille ja sen puuttumiselle jotakin. Tähän mennessä sellaista ei ole tapahtunut.
"Miksi kirkossamme ja nimenomaan tässä hiippakunnassa keskustelu on niin vaikeaa? Jopa niin vaikeaa, että keskustelun aloittajaa vaaditaan eroamaan kirkosta."
En usko, että tämän keskustelun avaajan tarkoitus on vaatia ketään eroamaan kirkosta. Ei katolilainen sellaista tekisi. Itse en ainakaan tarkoittanut tuollaista konkreettista eroamista yhtään mistään, kun kannatin avaajan huudahdusta.
Kehotus "Eroa!" kuvaa sitä tympääntymistä, mitä useimmat palstaa silmäilevät katolilaiset varmasti kokevat jatkuvasti uudistettavien "Piispa eroa!" -keskustelujen kohdalla. Tämän keskustelun avaajan Eroa!-kehotus piispan eroa vaativille on osuva, koska se on sisällöltään yhtä järjetön ja yhtä turhanaikainen kuin vaatimus piispan erosta.
Miksikähän keskustelu on niin vaikeaa? Olisiko mahdollista, että nämä vaatimukset piispan eroamisesta ovat tympäännyttäneet fiksuimmat palstalaiset ja ajaneet heidät tiehensä? Eiköhän kuusi keskustelua aiheesta jo riitä? Etenkin kun niiden piispan eroa vaativien argumentit polkevat paikallaan kuukaudesta toiseen.
Tämän avauksen "Eroa!" kuvaa tätä tympääntymistä ja turhautumista siihen, ettei iankaikkinen jauhaminen piispa Sipon väitetystä kyvyttömyydestä ja hänen tukijoidensa kieroiluista johda mihinkään. Ainakaan se ei edistä todellista keskustelua eikä hiippakunnan rakentumista.
Yhden ja saman otsikon alla keskustellaan Lutherin avioliitosta ja katolilaisen oikeudesta rukoilla ikuista kadotusta toiselle katolilaiselle. ja kaikki nämä viestit lasketaan "kiinnostukseksi piispa Sipon eroamista kohtaan". Voitaisiinko jättää nämä kaikennielevät "Piispa, eroa!" osa XXX -typeryydet ja siirtyä oikeisiin keskusteluihin kunnollisista aiheista?
Piispa ei eroa suomi24-keskustelujen takia, niin kuin muutama järkeään käyttävä täällä on todennut. Hiippakunnan asioista ja tilasta voisi jatkossa keskustella asiallisten otsikoiden alla. Vai onko tämän palstan nykyisillä aktiiveilla siihen kypsyyttä? Toivon että on. Sellainen muutos voisi myös kasvattaa keskustelijoiden joukkoa joillakin sellaisilla katolilaisilla, jotka nyt käyvät täällä satunnaisesti silmäämässä tilannetta mutta kääntyvät kauhistuneina pois.
"Kehotus "Eroa!" kuvaa sitä tympääntymistä, mitä useimmat palstaa silmäilevät katolilaiset varmasti kokevat jatkuvasti uudistettavien "Piispa eroa!" -keskustelujen kohdalla."
Useimmat tätä palstaa lukevat katolilaiset ovat päinvastoin olleet loputtoman kiinnostuineita "Piispa Teemu, eroa!" -keskusteluista. Niitä on luettu yhteensä lähes 30.000 kertaa, enemmän kuin mitään muuta aihetta.
"Tämän keskustelun avaajan Eroa!-kehotus piispan eroa vaativille on osuva, koska se on sisällöltään yhtä järjetön ja yhtä turhanaikainen kuin vaatimus piispan erosta."
Järjettömiä keskusteluja ei luettaisi kymmeniätuhansia kertoja. Tällä palstalla on toki usein järjettömiäkin aiheita. Niiden lukusaalis lasketaan kymmenissä.
"Miksikähän keskustelu on niin vaikeaa? Olisiko mahdollista, että nämä vaatimukset piispan eroamisesta ovat tympäännyttäneet fiksuimmat palstalaiset ja ajaneet heidät tiehensä? Eiköhän kuusi keskustelua aiheesta jo riitä? Etenkin kun niiden piispan eroa vaativien argumentit polkevat paikallaan kuukaudesta toiseen."
Keskustelu kaltaistesi päättömien Sippo-fanien kanssa ei onnistu, koska jo lähtökohtaisesti leimaat kaikki me, jotka emme fanita ekumeenista Teemu-piispaa, pelkästään epäfiksuiksi ja argumenttimme tyhjiksi. Piispan eroa tukevat argumentit ovat taas niin painavia ja hyvin perusteltuja, ettet ole uskaltanut niihin edes puuttua. Et vaikka kysytty on.
"Tämän avauksen "Eroa!" kuvaa tätä tympääntymistä ja turhautumista siihen, ettei iankaikkinen jauhaminen piispa Sipon väitetystä kyvyttömyydestä ja hänen tukijoidensa kieroiluista johda mihinkään."
Hyvä on. Osoita sitten millä tavalla Sippo on 2,5 vuodessa osoittanut kykynsä muutenkin kuin olemalla "syntyperäinen suomalainen, jonka kanssa voi asioida omalla äidinkielellä". Sana on vapaa. Siitä vain!
"Ainakaan se ei edistä todellista keskustelua eikä hiippakunnan rakentumista."
Hiippakunnan rakentumista sen sijaan edistivät katkirkkolaiset ja Sipon fanit, joiden toimia et ole missään vaiheessa kyseenalaistanut.
"Voitaisiinko jättää nämä kaikennielevät "Piispa, eroa!" osa XXX -typeryydet ja siirtyä oikeisiin keskusteluihin kunnollisista aiheista?"
Ei voida. Tämä on suomi24:n palsta, jonka aiheena on katolilaisuus. Vai väitätkö Sipon olevan siinä määrin epäkatolinen, ettei hänestä keskusteleminen enää edes kuulu katolilaisuus-palstalle?
"Piispa ei eroa suomi24-keskustelujen takia, niin kuin muutama järkeään käyttävä täällä on todennut."
Niin olet todennut vain sinä itse. Ja sehän vielä nähdään.
"Keskustelu kaltaistesi päättömien Sippo-fanien kanssa ei onnistu, koska jo lähtökohtaisesti leimaat kaikki me, jotka emme fanita ekumeenista Teemu-piispaa, pelkästään epäfiksuiksi ja argumenttimme tyhjiksi."
Onko mielestäsi asiallista keskustelua kutsua toista keskustelijaa päättömäksi?
Miksi kutsut minua Sippo-faniksi? En ole sitä. Ei minusta ole mitään syytä fanittaa yhtäkään pappia tai piispaa. Koko fanikäsite on ihan tyhjänpäiväinen tässä piispakeskustelussa. Sen olette tänne lanseeranneet te piispaa ylenkatsovat sielut.
Sinun kanssasi keskusteleminen on yhtä mukavaa kuin päänsä hakkaaminen seinään siitä syystä, että sinulla on taipumus kääntää tahallisesti toisen keskustelijan sanomiset muka tarkoittamaan ihan muuta kuin tämä sanoi.
Esimerkiksi yllä: minä ehdotin, että "Piispa, eroa!" osa XXX-typeryydet jätettäisiin jo vihdoin ja alettaisiin keskustella kunnollisista aiheista. Sinä vastaat, että minun mielestäni siis piispa Sippo on niin epäkatolinen, ettei hänestä keskusteleminen kuulu tälle palstalle. Mietihän, arvoisa akateeminen ihminen, onko tuolle väitteellesi mitään perustetta siinä, mitä minä kirjoitin.
Provosoiva ilmaisu peittää alleen tuulesta temmatun argumentoinnin. Se mikä ihmisiä nettikeskuteluissa kiinnostaa, ei taatusti korreloi aiheen järkevyyden kanssa. Ei varsinkaan Suomi24-palstalla. Järjettömiä keskusteluja aivan varmasti voidaan lukea kymmeniätuhansia kertoja - ja hyvinkin järjelliset jättää omaan arvoonsa. Myöskään se, että kuinka moneen kertaan jokin keskusteluketju on avattu, ei kerro sitä, että kuinka monta kertaa se on jaksettu lukea. Se ei kerro myöskään sitä, että ovatko lukijat olleet aiheesta kiinnostuneita katolilaisia. Ei taida suomenkieltä riittävästi ymmärtäviä katolilaisia edes olla kymmeniä tuhansia.
Piispa Teemu ei tule näiden kirjoitusten vuoksi eroamaan. Sen totean vaikkapa minä juuri nyt ja on sen tällä palstalla todennut moni muukin, joka on jaksanut näitä keskusteluja lukea. Ei todellakaan ole pelkästään Kiljuvan Jalopeuran toteamus.
"Haluan muistuttaa yhdestä asiasta. "Piispa Teemu, eroa!" -keskustelut ovat olleet myös niitä varten, jotka EIVÄT kannata piispa Teemun eroa. Jostakin kumman syystä he eivät ole vain olleet keskustelussa aktiivisia."
On aika nurinkurista väittää, että "Piispa Teemu, eroa!" -avaus olisi niitäkin varten, jotka ovat sitä mieltä, että meillä on piispa, joka hoitaa virkaansa niin kuin pitääkin. Tai niitä varten, joiden mielestä piispan virkaa tulee aina kunnioittaa, eikä piispan eroa voi missään tapauksessa alkaa vaatia nimimerkin takaa suomi24-keskustelupalstalla.
Olen varma, että suurin osa Suomen katolilaisista pitää tuollaista suoraa piispalle osoitettua vaatimusta tällä palstalla törkeänä eikä halua osallistua keskusteluun siitä millään tavalla. Minä olen osallistunut muutamalla viestillä, joissa olen sanallisesti osoittanut pitäväni tätä vaatimusta sopimattomana; luultavasti suurin osa katolilaisista tosiaan pitää mahdottomana osallistua tällaiseen epäterveeseen keskusteluun myöskään avauksen vaatimusta vastustaen. Siten heistä oletettavasti minunkin viestini ovat olleet (/olisivat olleet, jos he olisivat näitä keskusteluketjuja lukeneet) katolilaiselle sopimattomia, koska ne ovat osaltaan ylläpitäneet järjettömiä keskusteluja, joissa ei ole mitään rakentavaa.
Lopetan omalta osaltani kirjoittamisen niissä ketjuissa, joiden otsikossa vaaditaan piispan eroa.
Tämä palsta heijastaa tilannetta koko hiippakunnassa. Vyöry on lähtenyt liikkeelle, eivätkä Teemu-piispan harvenevat tukijoukot kykene sitä enää pysäyttämään. Piispalle annettiin kyllä mahdollisuus. Mutta hän hukkasi sen.
"Olen varma, että suurin osa Suomen katolilaisista pitää tuollaista suoraa piispalle osoitettua vaatimusta tällä palstalla törkeänä eikä halua osallistua keskusteluun siitä millään tavalla."
Vaatimus ei ole ollenkaan törkeä, koska kirkko ei ole sinun eikä minun eikä edes Benedictus XVI:n tai Teemu Sipon, vaan KRISTUKSEN kirkko. Teemu Sippo on siinä piispana vain huoneenhaltijana, hoitamassa toiselle (eli Kristukselle) kuuluvaa omaisuutta. Jos hän ei hoida sitä hyvin, on perusteltua vaatia hänen eroaan.
Mitä tulee osallistumiseen, näitä keskusteluja on luettu noin 30.000 kertaa ja niissä on kolmisentuhatta viestiä. Voimme siis kuitata selvillä luvuilla väärän käsityksesi siitä, että Suomen katolilaiset eivät tätä palstaa mukamas lukisi.
"Järjettömiä keskusteluja ei luettaisi kymmeniätuhansia kertoja."
Totta - ihan niin kuin järjettömät Tosi-TV-ohjelmatkaan eivät keräisi satojatuhansia katsojia.
Kerrankin asiaa. Huomaan, ettei katolinen usko olekaan kadonnut maastamme, vaikka piispana onkin ekumeeninen Teemu-piispa.
Puhut vain.
Ei sinulla oikeasti ole mitään isä Teemua vastaan.
Itse asiassahan olit aikanaan eturivissä barrikaadeilla vaatimassa eri nimimerkeillä myös edellisen piispan eroa.
Mutta jos saat siitä jotakin tyydytystä niin mitäpä näistä, hupinsa kullakin.
Parempi kai näin kuin että olisit kiusaamassa alaikäisiä poikia.
Maallikot eivät vaadi piispan eroa. Maallikoiden on hyvä pysyä erossa piispannimityksistä ja keskittyä muihin asioihin.
Voisiko piispa Teemu mennä itseensä, kuunnella hiippakuntalaisten ääntä. Voisivatko sippolaiset kannattajatkin miettiä, onko piispan toiminnassa kritisoimisen aihetta. Ei näitä asioita voi enää lakaista maton alle. Sen todistaa jo näiden ketjujen herättämä valtava kiinnostus. Hiippakuntalaiset keskustelevat!
Tämä on järjettömin aloitusviesti mitä olen koskaan nähnyt tällä palstalla. Olen yksi keskustelijoista. Pitäisikö minun erota miehestäni, työpaikastani, yhdistyksestäni, harrastuskerhostani vaiko peräti kirkostani? Kuka sinä olet vaatimaan kenenkään eroa?
Tiedoksi: katolisessa kirkossa on tilaa keskustelulle. Jos ei olisi, se ei enää olisi elävä ja aktiivinen katolinen kirkko, vaan Pohjois-Korean kommunistinen puolue. Sellaiseenko tahdot kuulua? Ainakin siltä kovasti kuulostat!
Tämä ei ole katolinen kirkko vaan Suomi24-keskustelupalsta. Täälläkin on tilaa keskustelulle ja täällä on myös tilaa erilaisille mielipiteille. Monet toivovat piispan eroa (virastaan), mutta aika monet toivovat myös näiden piispan eroa vaativien, toistuvien ja tyhjänpäiväisten keskusteluketjujen katoamista täältä. Aika monet myös arvelevat, ettei se onnistu muuten kuin siten, että niiden avaaja yksinkertaisesti jättäisi tämän palstan rauhaan.
Viestiketjuihin kertyy viestejä, jos ne koetaan mielenkiintoisiksi. Tai vastaavasti ei kerry, jos ei koeta. Niin helppoa se on.
On huvittavaa, että katoliset vaativat, ettei keskustelupalstalla keskusteltaisi!
Kukaan ei ole tietääkseni vaatinut keskustelun lopettamista -ainoastaan turhanpäiväisten samaa jauhavien keskusteluketjujen. Niiden synnyttämiseen ei tarvita keskustelijoita vaan ne saa vaikka yksi ihminen copypastattua uudeksi versioksi. Ihan samalla tavalla kuin yksi ihminen voi luoda uudenkin keskusteluketjun, sen kun vaan vastaa omiin viesteihinsä eri nimimerkillä.
Piispa Teemuun kohdistuvat väitteet tällä palstalla täyttävät aika monilta osin jo kunnianloukkauksen tuntomerkit. Lisäksi tämä ei ole mitään satunnaista heittelyä vaan sitkeä, tahallinen ja tarkoituksenmukainen kampanja. Ei hän varmasti tämän vuoksi eroa, mutta varmasti olisi jo paikallaan miettiä muita toimenpiteitä. Täällä voi kirjoitella nimettömänä mitä vaan, mutta onhan toki koneiden ip-osoitteet jäljitettävissä ja jos rikostutkinta sitä vaatii, niin kyllähän se silloin tehdään.
Minusta "konservatiisen sielun", "patakonservatiivin" ja "L-M:n" olisi aika saada oikeasti nimi ja naama. Naamoja tuskin on enempää kuin yksi.
Enpä oikein usko. Olen lukenut 90 % viestiketjuista tämän palstan säännöllisena lukijana. Haluaisinpa nähdä sen suomalaisen oikeusistuimen, joka langettaisi tuomion siitä, että arvostellaan piispan saamattomuutta tai hänen ns. "faniensa" toimintaa.
Piispa Sipon arvosteleminen on rajoittunut hänen työtehtäviensä arvioimiseen, eikä täällä ole puhuttu hänen yksityiselämästään saatikka muista selvästi privaateista asioista. Piispa on jo asemansa puolesta julkisuuden henkilö, joten sellaisten osalta jopa yksityiselämän marginaali on kapeampi.
Toisaalta enpä uskoisi, että hiippakuntanne mainetta ainakaan kohentaisi se, että piispaan kohdistuva kritiikki yritettäisiin vaimentaa oikeusjutuilla. Tämä on hieman ulkopuolisen, mutta katolilaisuudesta kiinnostuneen ammattijuristinen ilmainen neuvo.
"Toisaalta enpä uskoisi, että hiippakuntanne mainetta ainakaan kohentaisi se, että piispaan kohdistuva kritiikki yritettäisiin vaimentaa oikeusjutuilla."
Epätoivoisimmilta sippolaisilta voinee odottaa mitä tahansa?
Minulla on vain yksi nimimerkki eli Konservatiivinen sielu. Jos et sitä usko, se on sinun ongelmasi. Vaikka kuinka yrittäisit hoeta muuta, tämä totuus ei muutu siitä piiruakaan.
Näytän toki naamani vaikka heti, kunhan muutkin tekevät saman.
Asiansa osaava asianajaja tuskin vetoaisi siihen, että piispaa on syytetty saamattomaksi. Hän voisi vedota vaikkapa siihen, että piispan on väitetty jakaneen ehtoollista eronneelle (tämä väite on toistunut pariinkin kertaan tällä palstalla) - silloinhan häntä syytetään virkavirheestä. Vaikka se ei maalliselle oikeusistuimelle mitään merkitsekään, niin kyllä heidän tulee silloin huomioida asian konteksti. Katolisessa kontekstissa se kyllä on kunnianloukkaus.
Mitä tulee "saamattomuuteen" niin enpä väheksyisi näitäkään kommentteja pelkästään laimean sananvalinnan vuoksi - painottaisin sitä, että tämä on jatkuvaa provosoimista yhtä ihmistä vastaan. Piispa Teemu ei myöskään ole ihan niin julkinen henkilö kuin vaikkapa poliitikot.
Mutta hiippakunnan maine ajaa tietysti henkilökohtaisten loukkausten edelle. En usko, että tästä oikeasti mitään oikeusjuttua ikinä tulisi, vaikka ainekset siihen olisikin.
Epätoivoisia ovat nämä "Eroa piispa Teemu" -aiheiset nettikirjoitukset. Ketjujen pituus kertoo yksinomaan epätoivosta. Piispa ei tietenkään niiden vuoksi eroa.
Minun mielestäni taas mitään aineksia oikeusjuttuun ei ole. Piispaa on arvosteltu ainoastaan piispanviran hoitamisesta ja "saamattomuudesta" viranhoidossa, ei mistään henk.koht. tai yksityiselämän asiasta.
Piispanvirka on julkinen ja "esillä", joten on luonnollista, että sen hoitamista puidaan julkisuudessa. Kyllä mm. ravintoloiden kokkien tai kampaajien kykyjä yhtä lailla arvostellaan ja puidaan netissä. Olisiko kunnianloukkaus arvioida netissä, että jossakin ravintolassa ruoka on kelvotonta? Enpä usko. Jos useat arviot olisivat samanlaisia, olisiko se jatkuvaa provosoimista yhtä ihmistä eli ravintolan kokkia vastaan? Ei tosiaankaan.
En oikein jaksa uskoa, että olisit kuluttanut oikiksen penkkejä koskaan.
Et ole hirveän tarkasti lukenut edes sitä 90 %, jos et sieltä jutun nostamiseen aihetta löydä. Se joka on kuluttanut oikiksen penkkejä ja leipänsä juristina ansaitsee, löytäisi kyllä.
Uskoa saa mitä tahtoo - ihan niin kuin netissäkin voi nimettömän esitellä itsensä ihan miksi lystää. Oikeusjutut nostetaan esitettyjen faktojen perusteella - ei uskomusten. Lisäksi oikeuden on otettava kyllä ihan todesta ne haastepyynnöt, jotka sinne osoitetaan. Eivät he voi vähätellä niitä esim. esittelemällä arkisia vertauksia jonkun toisen ammattikunnan työn arvostelusta. Usko tai älä.
Mutta kuten jo totesin, en usko, että näistä mitään juttua oikeasti nostetaan.
"Painottaisin sitä, että tämä on jatkuvaa provosoimista yhtä ihmistä vastaan."
Ilmeisesti et ole katolilainen tai sitten olet vastakääntynyt sellainen. Katolisessa kirkossa on näet niin, että hiippakunnassa kaikki valta on tosiasiassa piispalla. Toisin on mm. luterilaisessa ja ortodoksisessa kirkoissa, joissa monet päätökset tehdään kollektiivisesti ja useimmiten demokraattisesti.
Katolisessa kirkossa kaikki päätäntävalta on yleismaailmallisen kirkon tasolla paavilla ja hiippakunnan tasolla piispalla. Jopa hiippakuntamme korkein neuvosto eli pastoraalineuvosto on pelkästään pelkkä neuvoa-antava elin. Samoin sitä on pappienneuvosto. Edes kirkkoherrat eivät voi vapaasti päättää kaikista asioista omissa seurakunnissaan, vaan monet päätöksistä kuuluvat piispalle. Neuvonkin sinua lukemaan kirkkomme säännöt, jotka julkaistiin jokunen vuosi sitten Fides-lehdessä.
Koska katolinen elämä on tällä tavalla piispa-keskeistä ja monessa suhteessa nimenomaan piispasta rippuvaista, on ilmiselvää, että piispa myös sitten joutuu jatkuvan arvostelun kohteeksi. Tämä ei ole missään tapauksessa uutta, kuten jokainen meistä vanhoista katolilaisista tietää varsin hyvin. Uutta on se, että tällaista keskustelua varten on olemassa nettifoorumeja.
Jos joku on yliherkkä kritiikille ja arvostelulle, sitten hänen ei olisi koskaan pitänyt ryhtyä piispaksi eikä minun mielestäni edes papiksi. En usko, että piispa Teemu olisi sellainen.
"Ilmeisesti et ole katolilainen tai sitten olet vastakääntynyt sellainen."
Marialainen, sinulta on toistuvasti pyydetty, ettet pyrkisi arvioimaan toisten kirjoittajien mahdollisen katoliseksi tulemisen tuoreutta. Se on asiatonta ja vähättelevää.
Mitä väliä itse asian kannalta on sillä, onko nimimerkki "Nettijuristi" äskettäin vai aikoja sitten katolilaiseksi tullut tai onko hän katolilainen ylipäätään? Ei hän arvioinut käytyä keskustelua katolisen kirkon järjestyksen näkökulmasta vaan Suomen lain näkökulmasta.
Nettijuristi sanoo, että piispa Sipolla olisi laillisia syitä nostaa oikeusjuttu eräiden tällä palstalla esitettyjen väitteiden perusteella. Tämä on syytä ottaa vakavasti, riippumatta Nettijuristin yksityisestä statuksesta kirkollisella kentällä.
Realistisesti Nettijuristi toteaa, ettei hän usko piispan vetävän parjaajiaan oikeuteen. Kuitenkin se, että tähän olisi lain suomat edellytykset, osoittaa joidenkin kirjoittajien käyttäytyneen sopimattomasti. Lain määrittelemään kunnianloukkaukseen syyllistyminen tai syyllistyminen sellaiseen toistuvaan piispasta kirjoitteluun, jota on aihetta epäillä kunnianloukkauksen kriteerit täyttäväksi, on katolilaiselle aika raskas juttu.
Olisi jo korkea aika kaikkien piispa Siposta kirjoittavien miettiä tykönään, perustuuko kaikki oma kirjoittaminen siihen, mikä on oikeaa, totuudellista ja hyvää edistävää. Ja ihan omaksi edukseen sitäkin, onko kaikki oma tänne lähetettävä teksti varmasti Suomen lain mukaista.
Maassamme vallitsee perustuslain nojalla sananvapaus. Toistan: tällä palstalla ei ole esitetty väitteitä, jotka olisivat lähelläkään kunnianloukkausta. Piispan rooliin ja johtavaan asemaan kuuluu, että hänen viranhoitoaan pitää voida tarkastella, arvioida ja arvostella julkisesti eli toisin sanoen tehdä sitä mitä tälläkin palstalla on harrastettu.
Toista olisi yksityiselämään tai esimerkiksi terveyteen liittyvien tietojen (perätön) levitteleminen netissä. Siihen taas mikä on oikeaa, totuudellista ja hyvää edistävää jokainen ottaa itse kantaa omasta puolestaan.
Minusta tämän palstan aloitusviesti on kerrassaan niin törkeä, että suorastaan ihmettelen, että jotkut katolilaiset edes voivat pitää sitä oikeutettuna.
Ihmettelen myös sitä, että jostakin on kuin ihmeen kaupalla parin päivän aikana ilmestynyt kymmenkunta ennennäkemätöntä nimimerkkiä, jotka toimivat kuin taustakuorona "Kiljuvan jalopeuran" ajatuksille. Jos viestejä on 16, mutta lukukertoja vain 44, se kertoo senkin, että niiden takana on vain yksi ja sama henkilö.
Olen kiinnittänyt huomiota siihenkin, että "Piispa Teemu, eroa! (osa 4)" -keskustelussa oli vielä muutama päivä sitten 100, mutta nyt vain 40. Joku on ottanut tehtäväkseen plussien hävittämisen ihan urakalla. Minusta nämä plussat ja miinukset ovat turhia, mutta tuollainen touhu on jo säälittävää.
Piispa Teemun viranhoitoa saa toki puolustella. Olisi kaikin puolin rakentavaa ja asiallista, että se tehtäisiin asia-argumentein eikä toisia keskustelijoita halventamalla, syyllistämällä tai jopa uhkailemalla.
"Minusta tämän palstan aloitusviesti on kerrassaan niin törkeä, että suorastaan ihmettelen, että jotkut katolilaiset edes voivat pitää sitä oikeutettuna."
Suomessa on sananvapaus, jopa katolisen kirkon sisällä. Hyvä että nämä mielipiteet tulevat esiin edes jollakin foorumilla.
Minä en tiedä, mistä "on kuin ihmeen kaupalla ilmestynyt" kirjoittajia, joiden nimimerkki on ilmeisesti tilapäinen. Minä en ole niiden takana.
Asiallisia viestejä ovat kirjoittaneet.
Hellanlettas. Onko plussat kadonneet? Ihan varmaan joku ilkeä on ne tahallaan poistanut, sillä ihan oikeasti ihan kaikkien mielestä se keskustelu ansaitsee ainakin miljoona plussaa. Vaikka me emme oikeasti niistä välitä (ihan muuten vaan ne sinne laitoimme) niin on se todella säälittävää, että joku jaksaa niitä poistaa. Ihan oikeasti tietenkin koko katolinen maailma on sitä mieltä, että piispa Teemun tulee erota.
Voisko joku eroa vaativista nyt esittää konkretiaa eron vaatimukselle. Mitä piispa on tehnyt ja jättänyt tekemättä? Onko erovaatimusten takana vain utopistiset kuvitelmat siitä, mitä muutoksia piispan olisi pitänyt kyetä jo tekemään. Ja huom, ekumeeninen toiminta on täysin vatikaanin linjausten mukaista.
Minäkin niin haluasin, että meillä olisi suomessa useita pappisseminaareja, katolinen koulu, yliopisto, vanhainkoti ja rahaa tulisi ovista ja ikkunoista verotusoikeuden turvin. Kansaa kääntyisi massoittain katolilaisiksi ja lut kirkko olisi vähemmistönä. Kun piispa ei tätä ole saanut aikaiseksi, niin eroa! Niinkö tämä menee?
"Piispa Teemu, eroa!" -keskusteluissa on 6 osaa ja niissä on tuhansia viestejä. Jos konkretiaa kaipaat, luepa sitten ensin ne keskustelut äläkä valita täällä sitä, ettei joku tarjoile sinulle ilmaista yhteenvetoa.
Jos et halua sitä tehdä, kerro sinä sitten mitä ihmettä tämä iki-ihana ekumeeninen Teemu-piispa on lähes 3 vuoden aikana ylipäätään saanut aikaan. Vai onko mitään?