Kirkon into tehdä itselleen ja muille ongelmaa ihmisten seksuaalisuudesta on kerrassaan hämmästyttävää. Riippumatta siitä, onko vielä kirkon jäsen vai ei (itse en ole ollut kirkon jäsen vuosikymmeniin) on syytä kysyä mistä tämä into puuttua toisten tekemisiin ja kontrolloida ihmisten käyttäytymistä oikein tulee.
Kuten niin monella muullakin asialla kristillisessä perinteessä, myös tällä pillupoliisi-innostuksella näyttää näin ulkopuolisen tarkkailijan mielestä olevan selkeät ja kiinteät yhteydet lähi-idän alueiden muinaisiin ja nykyisiin heimoperinteisiin. Vertailkaapa kirkon niin mielellään harjoittamaa seksikontrollia noiden lähi-idän arabimaiden kunniakäsityksiin tyttöjen ja naisten murhaamisineen ja ympärileikkauksineen päivineen. Jos poistetaan näistä ilmiöistä puolin ja toisin kaikki uskonnollinen rimuramu, jäljelle jää molemmilta suunnilta aivan samaa: kauan sitten menneen heimoyhteiskunnan oletettavasti enimmäkseen taloudelliisiin ja muihin vallankäytön rakenteisiin perustuva väkivalta niiden heikoimpien yli, joihin tätä valtaa voidaan käyttää. Vain aste-eroja on, mutta perusta on sama.
Minusta meidän sinänsä hyvin virkamiesmäinen kirkkomme ja erityisesti kai arabikulttuuriin kuuluva kunniaväkivalta ammentavat samasta lähteestä. Ja kuinka muutenkaan tämä asia voisi ollakaan ottaen huomioon historialliset lähtökohdat. On ihme, että näiden kahden perimmäistä samuutta ei pystytä vieläkään tajuamaan.
Kuten niin monella muullakin asialla kristillisessä perinteessä, myös tällä pillupoliisi-innostuksella näyttää näin ulkopuolisen tarkkailijan mielestä olevan selkeät ja kiinteät yhteydet lähi-idän alueiden muinaisiin ja nykyisiin heimoperinteisiin. Vertailkaapa kirkon niin mielellään harjoittamaa seksikontrollia noiden lähi-idän arabimaiden kunniakäsityksiin tyttöjen ja naisten murhaamisineen ja ympärileikkauksineen päivineen. Jos poistetaan näistä ilmiöistä puolin ja toisin kaikki uskonnollinen rimuramu, jäljelle jää molemmilta suunnilta aivan samaa: kauan sitten menneen heimoyhteiskunnan oletettavasti enimmäkseen taloudelliisiin ja muihin vallankäytön rakenteisiin perustuva väkivalta niiden heikoimpien yli, joihin tätä valtaa voidaan käyttää. Vain aste-eroja on, mutta perusta on sama.
Minusta meidän sinänsä hyvin virkamiesmäinen kirkkomme ja erityisesti kai arabikulttuuriin kuuluva kunniaväkivalta ammentavat samasta lähteestä. Ja kuinka muutenkaan tämä asia voisi ollakaan ottaen huomioon historialliset lähtökohdat. On ihme, että näiden kahden perimmäistä samuutta ei pystytä vieläkään tajuamaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Selkäpiitä karmivaa, mutta ilmeisen totta. Se, että kirkko on nykyisin ainoa liike joka yrittää kontrolloida ihmisten seksuaalista käyttäytymistä (pois lukien rikoslaissa säädellyt asiat, joissa on kyse selkeästi ja perustellusti ihmisten suojelusta), johdattaa todellakin kysymään mistä tuo ylenpalttinen innostus on peräisin. On luonnollista kysyä missä muualla toimitaan samalla tavoin. Avausviestissä oleva vastaus näyttää varsin todelliselta: lähi-idän vanhoista heimoperinteitä se lähtee. Ja siellä taas suvun ja klaanien tärkeydestä koko hallntojärjestelmälle.
Useimmille uskonnollisiksi koetuille asioille näyttää löytyvän hyvin maallinen tausta: esim. sianlihan kielto lähtee siitä, että sianlihan tuottaminen kulutti liikaa viljaa, joka tuli käytetyksi paremmalla hyötysuhteella suoraan ihmisten ravintona. Tässä seksihommassa on jotain samaa.
Seksuaalista moraalia voi olla olemassa täysin ilman kirkon vouhotustakin.
Nämä kirkkoa tai ainakin uskonnollisia asenteita lähellä olevat suvaitsemattomuuskampanjat ovat erinomaisia siinä, että ne auttavat näkemään asioiden taustat. Onhan se ihme, että jotkut meistä suostuvat täysin kritiikittömästi runsaan pari tuhatta vuotta vanhoja nurkkakuntaisia yhteiskuntamalleja, kun kuitenkin ainakin osa samoista ihmisistä ei missään tapauksessa suostuisi missään tapauksessa noudattamaan samojen seutujen NYKYISIÄ käyttäytymismalleja kaikkessa epädemokraattisuudessaan ja kostohenkisyydessään.
Alä alistu homofobiaan.
Kyllä minun mielestäni ihmiset
saavat nussia miten tahtovat.
http://satanismi.fi/?p=258
Tässähän ei ole kysymys siitä onko kirkolla homofobiaa vai ei, vaan siitä että kirkolla on aivan maallikosta käsittämätön halu hankkia näillä seksuualisuuden kontrolleilla vaikeuksia niin muille kuin itselleen kirkolle. Tosin minusta kirkko lähinnä tekee itsensä naurettavaksi ja säälittäväksi. Tämä tietysti johtaa ennen pitkää siihen, että kukaan ei ota kirkkoa vakavasti. Tämä voi olla jo nyt yhtenä keskeisenä syynä kirkosta eroamiseen, ja täysin aiheesta. Pahasti on, jos soutaminen ja huopaaminen hämmentää nuorisoa, jonka tosin luulisi sentään olevan jonkin verran valistunutta.
Jos kirkko tosiaan haluaisi vaikuttaa jotenkin tässä homokysymyksessä, niin oikeastaan kirkon pitäisi kyllä keskittyä hekumoimaan heteroseksin iloilla. Siis oikein positiivisesti piehtaroimaan naimisen riemuissa, eikä saarnastuolissa pitäisi ollenkaan rajoittua siihen lähetyssaarnaaja-asentoon...eikös väitetä jonkun Paavalinkin olleen varsin häveliäästi vähän niin kuin samalla asialla...
Voi pappirassuja kun ne siellä lipereissään punottavat...
Tämä oli tosi hyvä: POSITIIVINEN kampanja hetroseksin puolesta...
Toimeksi vain. Sehän on melkein kuin taivaan iloja kehuisi.
Jo vain alkavat kirkot täyttyä, kunhan vaan saavat tämän posittivisen kampanjan valmiiksi ja kehtaavat aloittaa.
Pois vain kaikki kuolemalla mässäily ja homofobia ynnä muu muinaishistoriallinen höpötys kirkosta. Olisko tässä uutta uskonpuhdistusta. Että siis oikeasti luovuttaisiin noista ikiaikaisista heimotraditioista, joita raamattu on pullollaan.
Mitä uskonnosta oikeasti jäisi jäljelle, jos se puhdistettaisiin edellisessä viestissä ehdotetulla tavalla kaikesta epäoleellisesta eli siis yllä kuvailtuun tapaan erilaisten vanhojen heimokulttuurien "jumalan sanaksi" uskotelluista höpötyksistä? Ehkä muutama hyvin abstrakti toteamus siitä, ettemme sentään tiedä kaikkea. Ei mitään toteemipaaluja, joiden ympärillä hyppiä, melskata ja sotia niin kuin ihmiskunta on tähän asti täysin järkeä vailla tehnyt.
Niin kauan kuin olemme tarvitsenaminne nuo toteemipaalut, tarvitsemme myös "pyhän sodan" milloin minkäkin inressin tai nurkkakunnan puolesta. Historia opettaa, että aivan mitä tahansa voidaan perustella uskonnon vaatimuksilla ja täsmälleen yhtä hyvin kaikkien osapuolien kannalta.
Luulisi tämän opettavan jotakin.
Uskovainen tarvitsee syntipukkeja että tuntee olevansa parempi ja mahtava uskossaan.
Tässä ketjussa on kyllä hurskaimpia kirjoituksia pitkään aikaan. Kirkkohan ei ikinä ymmärrä, että tässä tarkoitetaan sen parasta. Puhdistakaa uskonne, jos uskollatte.
Ei uskontoa näin harjoiteta, että ajatellaan. Uskotaan vaan ja se riittää. Että mihinkä? No ei sillä mitään väliä ole. Omiin tunteisiin vaikka. Se on nykyaikaa. Ja muiden uskoa pittä halveksia, vaikka se on juuri yhtä hataralla pohjalla.
Näin se ny vaan menee. Ja lopputulos = 0*0=0.
Kun uskonnosta poistetaan kaikki tuo taikausko ja auktoriteetiksi kohotetut muinaiset lähi-idän heimoperinteet, niin mitä jää jäljelle. Muutama matemaattinen kaava ja filosofian lause, jotka viittaavat siihen, että ns. inhimillisen tiedon ulkopuolella on jotain. Emme koskaan tule tietämään mitä. Mutta sen tiedämme, ettei uskontoa tai ylipäätään uskomista voi näillä muutamilla inhimillisen tiedon rakosilla perustella.
Tässä ketjussa on minunkin mielestäni hurskainta tekstiä, mitä netistä löytyy.