Minua kummastuttaa miksi luolamaalauksille yritetään aina keksiä mahdollisimman metafyysisiä ja uskonnollisia selityksiä.
Eikä ole aivan mahdollista että luolamaalaukset olivat vain koristeita?
-eli kun ihmiset elivät pitemmän aikaa samassa luolastossa, niin on aivan mahdollista että he halusivat vain koristella kotiluolastoaan kauniilla kuvilla joita he seinään piirtelivät.
myös suomen vesistöjen kalliomaalauksilla sama juttu: ne on voineet olla, ja luultavasti olivatkin, eräänlaisia tienviittoja, joiden avulla kalastajat löysivät kalapaikoille ja takaisin kotiin. jokainen joka on soudellut suomen sisävesillä, tietää että siellä eksyy tosi helposti ellei ole karttaa...
Että ei sitä kaikkea tartte selittää mystiikalla ja fantastisilla saduilla. Asioilla voi olla ihan arkinenkin selitys, vaikka nämä ns tiedemiehet ei sitä haluaisi myöntääkään.
Tietty rahastahan tässä on kysymys: sellainen kirja, jossa kerrotaan suuria mystisiä kertomuksia esi-isistämme, myy varmasti paremmin kuin sellainen kirja jossa ei satuilla ihan täyttä höpöhöpöä.
luolamaalauksilla maallinenkin selitys?
14
276
Vastaukset
- nimetön.
"Eikä ole aivan mahdollista että luolamaalaukset olivat vain koristeita?
-eli kun ihmiset elivät pitemmän aikaa samassa luolastossa, niin on aivan mahdollista että he halusivat vain koristella kotiluolastoaan kauniilla kuvilla joita he seinään piirtelivät."
Luolissa tuskin viihdyttiin kovin pitkiä aikoja. Joten ne tuskin olivat "vain koristeita".
Nykyihmiset voivat asua "luolissa" (asunnot ja talot), kiitos keinovalaistuksen. Kivikaudella ei ollut mitään sähkövaloja tai edes öljylamppuja. Luolien valaistus oli vaikeaa kivikauden resursseilla, joten he tuskin asuivat luolia ovensuuta pidemmälle.
Luolamies on täysin virheellinen nimitys. Luolamies käsitys korostuu vain koska kivikauden jäännökset ovat säilyneet parhaiten luolien suojissa.- Maan Alla
Yksi syy sille, että maalaukset ovat pääsääntöisesti luolissa, on, että niitä on tehty muuallekin, esimerkikisi puihin ja kalliohin, mutta ainoastaan luoliin maalatut ovat säilyneet meidän päiviimme. Tutkisimme siis silloin vain hyvin pientä osaa kaikista muinaisten ihmisten tekemistä maalauksista ja vetäisimme näistä harvinaisista paikoista johtopäätöksiä niiden käyttötarkoituksista.
Jos jollain heimolla oli tapana merkitä omaa aluettaan vaikka villasarvikuonon kuvalla, oli niitä koko sillä alueella, jota tuo heimo katsoi nautinta-alueekseen. Meille näistä kaikista olisi jäänyt ihmeteltäväksi vain yksi, joka sattuikin olemaan luolassa.
Itse olettaisin, että syitä tosiaan noihin maalauksiin on ollut paljon erilaisia. Jonain hetkenä ja aikana ne saattoivat liittyä uskonnollisiin rituaaleihin. Toisena aikana ja toisella heimolla taas pelkkään koristeluun. Joillekin kyse saattoi olla reviirin merkitsemisestä. Mahdollisuuksia voi olla paljonkin.
- Rautahans
On mahdollista, että eri pronssikautiset peuranmetsästäjäheimot merkitsivät riista-alueensa kalliomaalauksilla. Usein ne on peitetty toisella kerroksella, ne on maalattu yli, mikä kertoo vallan vaihtumisesta. Suomalaiset kalliomaalaukset ovat olleet paljon värikkäämpiä, en usko, että punamaali olisi ainoa käytössä ollut maali. Ne on aseteltu näkyviin paikkoihin, joten niiden on ollut tarkoitus näkyä. Ne ovat merkkejä, ehkä varoituksia ohi soutajille tekijästään.
Suomen kalliomaalauksien aiheet ovat symboleja, ne voivat symboloida kunkin heimon tunnusta, jota nykykäsityksenä pidetään vaakunana tai lippuna.
Tai ne voivat olla shamaanimatkan matkakuvia. Mielenkiintoisia ja pysäyttäviä ne joka tapauksessa ovat. Samantyylisiä löytyy myös Saharasta.- Luolaton mies
Kalliomaalausten kerroksellisuus voi syntyä myös siitä, että paikka on löydetty uudelleen satojen vuosien unohduksen jälkeen.
Vanhat kuvat ovat saneet tuona aikana kivisen "glaseerauksen" pinnalleen ja ne ovat samalla muuttuneet maagisiksi uskonnollisiksi kuvioiksi joita on käyty vahvistamassaa punamullalla vuosittain, vaikkapa vuotuiskiertoon liittyvien matkojen aikana.
Uskoisin että luonnonkansoille tällaiset ihmistä tai eläintä muistuttavat hahmot ovat jonkinlainen merkki asukkaiden tiiviistä yhteydestä luontoon ja luonnonilmiöihin. - erttkl
Suomessa oli tuolloin vain kalastuskulttuuria! Tuollainen saksalaianen selitys lienee sopiva Keski-Eurooppaan, jossa kulttuuri on kehittynyt toiseen suuntaan!
"-eli kun ihmiset elivät pitemmän aikaa samassa luolastossa..."
Tunnetuimmat maalauksilla koristellut luolastot, esim. Altamira Espanjassa tai Chauvet Ranskassa, ovat syvällä maan sisässa, hankalapääsyisiä, vaikeasti valaistavia ja asumiseen kelvottomia.
"Tietty rahastahan tässä on kysymys"
Aivan niin, eihän kukaan tiedemies voi olla aidosti kiinnostunut tutkimuskohteestaan, kaikki ajattelevat yksinomaan rahaa.- kagxonen
M. - taisit ymmärtää väärin, kuten joskus aiemminkin. Viestin aloittaja puhui kirjoittamisella rahastuksesta.
- 13+2
kagxonen kirjoitti:
M. - taisit ymmärtää väärin, kuten joskus aiemminkin. Viestin aloittaja puhui kirjoittamisella rahastuksesta.
ne on ne dänikenit ja sen sellaiset jotka oikeastaan on mystiikka-arkeologialla onnistuneet rahastamaan.
- Arrakis
Olen ihan maallikko näissä asioissa, mutta pelkkänä koristeluna ei luolamaalauksia oikein voi pitää. Luolamaalausten tekeminen oli aikamoinen voimainponnistus kivikauden ihmisiltä ja useimmat luolamaalaukset sijaitsevat lähinnä pimeissä luolissa joten miksi koristella pimeitä luolia kun käytössä ei ole keinovaloa.
Sitä voi tietenkin pohtia, että onko mahdollista että luolamaalaukset ovat säilyneet vain luolissa. Että kivikauden ihmiset piirtelivät piirroksiaan vähän kaikkialle, mutta vain luoliin piirretyt säilyivät. Tietenkin on mahdollista, että piirroksilla haluttiin välittää viestejä tai kertoa tarinoita, jolloin niitä voidaan pitää eräänlaisena alkeellisena kirjoituksena.
Se miksi niitä yleensä selitetään metafyysisillä ja uskonnollisilla selityksillä on mielestäni valistunut arvaus. Selitys on kuitenkin aika todennäköinen, vaikka nykyihmiset ovat uskonnottomia eivätkä juuri usko metafysiikkaan, niin varhaisaikojen ihmiset kyllä uskoivat. Tässä tullaankin juuri siihen yhteen asiaan mikä itseäni on aina ärsyttänyt, nimittäin nykyihmisten omalaatuiseen tapaan siirtää omaa kokemusmaailmaansa menneisyyden ihmisille. Jolloin menneisyys pyritään näkemään "liian modernina". Tähän törmäät kokoajan kun katselet vaikkapa muinaisesta Roomasta kertovia dokumentteja. Dokumenteissa saatetaan puhua surutta roomalaisesta keskiluokasta, vaikka oikeastaan koko keskiluokan käsite kuuluu modernin sosiologian käsitteistöön ja muinaisilla roomalaisilla ei voinut olla hajuakaan siitä mitä keskiluokalla tarkoitetaan. Meidän kielemme ja käsitemaailmamme muuttuu kokoajan aikojen kuluessa ja siksi on äärimmäisen vaikeata todellisuudessa yrittää jälkeenpäin päästä jyvälle siitä mitä kivikauden ihminen todellisuudessa tarkoitti piirtäessään kallioon vaikkapa hirven kuvan. Epävarmuutta syntyy, jos ajatellaan pelkkiä maalauksia. Luolista on kuitenkin löydetty paljon muutakin. Esimerkiksi eräästä luolasta on löydetty kaksi kivestä muotoiltua biisonihahmoa, joiden ympäriltä on löydetty jalanjälkiä - jäljet ovat syntyneet lähinnä kantapäiden varassa hyppien, eli eräänlaisen tanssin aikana syntyneinä. Biisonihahmoilla on ollut pään sijalla oikeiden biisoneiden kallot. Jaljanjäljet ovat pienehköjä, eli todennäköisesti nuorten eikä aikuisten tekemiä.
Hyvin monissa luolissa on myös kädenjälkiä, jotka on tehty joko kastamalla käsi väriaineeseen tai painamalla käsi kallioseinään ja puhaltamalla värijauhetta sen ympärille. Monista näistä käsistä on puuttunut yksi tai useampia sormia.
Luolista on myös löydetty muita esineitä - pienoisveistoksia, hyvinkin maallisia (naisfiguureja, eläinhahmoja, esineitä, joissa on reikä niin kuin niitä olisi kannettu nuorassa). Luolat eivät siis ole yhdellä selityksellä kuvattavia.
Kuitenkin vaikuttavimmat maalaukset ovat hyvin luoksepääsemättömissä paikoissa, ja niissä on maalauksia, joita on vaikea kuvata muuten kuin jonkinlaisen hengellisyyden osoituksina (Les Trois Freresin shamaanihahmo).- fundamentalist
Eiköhän se kuvataiteen jakautuminen ollut liene aika samantapaista
kun tänäkin päivänä.
Ei ihminen ole muutamassa kymmenessätuhannessa vuodessa
sanottavasti muuttunut, osa on kovin uskonnollista ja osa ei.
Muutama päivä sitten telkusta tuli parikin tarinaa nykypäivän
maalaustaiteesta.
Isä Arsenin ikonimaalauspaja edusti sitä toista ja
Pablo Picasson ateljee taas toista.- Arrakis
Tässä täytyy kyllä olla hyvinkin eri mieltä. On totta, että geneettisesti nykyihminen ei sanottavasti poikkea 10000 vuotta sitten eläneistä ihmisistä, mutta kulttuurin ja maailmankuvan osalta hyvinkin suuresti.
Kulttuuri ei periydy geneettisesti. Kirjoitustaito keksittiin n. 5000 vuotta sitten. Vasta sitten tuli mahdolliseksi säilyttää jälkipolville edellisten sukupolvien keräämää tietoa sellaisenaan. Sitä ennen tieto periytyi lähinnä suullisesti ja ehkä jossain muodossa taide-esineiden ja vaikka luolamaalausten perusteella.
Voisit hyvin miettiä asiaa näin: Jos ihmiskunnalta poistettaisiin kaikki se tieto mitä on kerätty viimeisen 5000 vuoden aikana, niin mitä jäisi jäljelle?
Emme tietäisi mitään siitä, että maa kiertää aurinkoa, emme mitään siitä mistä johtuu maanjäristykset jne. Lista olisi lähes loputon, vasta sen jälkeen voi hyvin pohtia sitä millainen 10000 vuotta sitten eläneen ihmisen maailmankuva oikein olisi.
- fundamentalist
"Voisit hyvin miettiä asiaa näin:"
Juu, myönnän olevani harrastelija arkeologiassa.
Heitin ajatuksiani vähän niinkuin aivoriihi-hengessä.
Kun olen havainnut että tälläkin alalla ajatukset ovat aika
lailla jähmettyneet vanhoihin oletuksiin, vähän niinkuin
tähtitiede Aristoteleeseen ennen Kopernikusta ja Kepleriä. - yksi Marialainen
Olen käynyt kattomassa Astuvansalmen maalauksia Ristiinassa.Eivät olleet hääppöiset ja epäilen että voi fuskuakin olla niissä,et joskus 1940-luvulla on keksitty markkinarako ja vedetty hirvenverellä väriä siihen.
Harrastan taidemaalausta itse.Ja taidehistoriaa.Ihmisen motiivi ja tarve maalata on aina ollut sama: halutaan määritellä ihminen ylemmäksi kuin eläimet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin671586eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1481579En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1311292Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä651260- 421105
- 172948
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik100880Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60744Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja42677Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke155646