Kirkko kutsui puheenjohtajat vaalitenttiin keskustelemaan arvokysymyksistä. Kaksituntinen vaalipaneeli on nähtävissä kirkon sivuilla:
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/70603DDEEF444451C2257833004C31EE?OpenDocument&lang=FI
Itselläni tunteet kuumenivat tätä katsellessa enemmän kuin muutaman kerran. Jotkut asiat oli tietysti ihan ennalta arvattavissa: kaikki muut kannattivat homojen oikeuksia paitsi Räsänen ja Soinia tuuraava persujen Hauveli-Oinonen. Keskustelu kosketteli uskonnon opetusta ja suvivirttä ja muslimeja.
Kun keskustelu kääntyi "Oman" uskonnon opetukseen sai taas parkumaan ihmisten tyhmyydelle. Kataisen mukaan, kun kerran uskonnon on valinnut, ja haluaa siihen kuulua niin sitten siitä pitää saada opetustakin. Voi hyvänen aika, eihän lapsi itse voi sitä uskontoaan valita, eikä päättää siitä kuuluuko kirkkoon, joten ei se ole todellakaan oma valinta jota pitäisi kunnioittaa. Ja sitten verrattiin taas että miten sitä muka voisi olla yhteistä uskonnon opetusta, että sehän olisi niin kuin opettaisi viittä eri kieltä samalla tunnilla. No voi voi kuulkaas, minä kävin lukiossa yhden "maailman uskonnot" kurssin jossa perehdyttiin nimenomaan muiden maiden uskontoihin ja opetuksessa pysyi hyvin kärryillä, se oli mieleenpainuvin kurssi ja sellaisia minä olisin halunnut koko koulun ajan opiskella.
Lapsella ei ole omaa uskontoa. On se uskonto jonka vanhemmat ovat lapselleen valinneet, mutta se ei välttämättä ole se johon lapsi sitoutuu. Minä olin koulussa kristinuskon tunneilla. Mutta ei kristinusko ole minun oma uskontoni nykyisin. Minulle olisi koulussa pitänyt opettaa uskonnottomuutta, koska se on se minkä minä valitsin itse, ei kristinusko. No eihän sitä tietenkään voi ennalta seitsemänvuotiaasta tietää että tuleeko lapsesta äärikristitty, tapaluterilainen vai kiihkoateisti, joten miksi sitä valinnan mahdollisuutta heikennetään alusta saakka sillä että suljetaan tietyt vaihtoehdot kategorisesti pois eikä kerrota niistä mitään? Lapsen pitäisi saada tasapuolisesti tietoa kaikista uskonnoista JA uskonnottomuudesta, jotta sitten kypsään ikään tultuaan voisi aidosti tehdä sen valinnan siitä mikä se aidosti oma uskonto tai katsomus on. En pidä hyvänä sitä että lapsilta riistetään oppimismahdollisuudet ja uskonnonvapaus pakottamalla opiskelemaan vanhempien valinnan mukaista uskontoa. Ja jos vanhemmat eivät tykkää siitä että opetetaan kaikkia uskontoja niin lopetetaan se uskonnon opetus sitten kokonaan.
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/70603DDEEF444451C2257833004C31EE?OpenDocument&lang=FI
Itselläni tunteet kuumenivat tätä katsellessa enemmän kuin muutaman kerran. Jotkut asiat oli tietysti ihan ennalta arvattavissa: kaikki muut kannattivat homojen oikeuksia paitsi Räsänen ja Soinia tuuraava persujen Hauveli-Oinonen. Keskustelu kosketteli uskonnon opetusta ja suvivirttä ja muslimeja.
Kun keskustelu kääntyi "Oman" uskonnon opetukseen sai taas parkumaan ihmisten tyhmyydelle. Kataisen mukaan, kun kerran uskonnon on valinnut, ja haluaa siihen kuulua niin sitten siitä pitää saada opetustakin. Voi hyvänen aika, eihän lapsi itse voi sitä uskontoaan valita, eikä päättää siitä kuuluuko kirkkoon, joten ei se ole todellakaan oma valinta jota pitäisi kunnioittaa. Ja sitten verrattiin taas että miten sitä muka voisi olla yhteistä uskonnon opetusta, että sehän olisi niin kuin opettaisi viittä eri kieltä samalla tunnilla. No voi voi kuulkaas, minä kävin lukiossa yhden "maailman uskonnot" kurssin jossa perehdyttiin nimenomaan muiden maiden uskontoihin ja opetuksessa pysyi hyvin kärryillä, se oli mieleenpainuvin kurssi ja sellaisia minä olisin halunnut koko koulun ajan opiskella.
Lapsella ei ole omaa uskontoa. On se uskonto jonka vanhemmat ovat lapselleen valinneet, mutta se ei välttämättä ole se johon lapsi sitoutuu. Minä olin koulussa kristinuskon tunneilla. Mutta ei kristinusko ole minun oma uskontoni nykyisin. Minulle olisi koulussa pitänyt opettaa uskonnottomuutta, koska se on se minkä minä valitsin itse, ei kristinusko. No eihän sitä tietenkään voi ennalta seitsemänvuotiaasta tietää että tuleeko lapsesta äärikristitty, tapaluterilainen vai kiihkoateisti, joten miksi sitä valinnan mahdollisuutta heikennetään alusta saakka sillä että suljetaan tietyt vaihtoehdot kategorisesti pois eikä kerrota niistä mitään? Lapsen pitäisi saada tasapuolisesti tietoa kaikista uskonnoista JA uskonnottomuudesta, jotta sitten kypsään ikään tultuaan voisi aidosti tehdä sen valinnan siitä mikä se aidosti oma uskonto tai katsomus on. En pidä hyvänä sitä että lapsilta riistetään oppimismahdollisuudet ja uskonnonvapaus pakottamalla opiskelemaan vanhempien valinnan mukaista uskontoa. Ja jos vanhemmat eivät tykkää siitä että opetetaan kaikkia uskontoja niin lopetetaan se uskonnon opetus sitten kokonaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Blaa blaa blaah blaa blah blaa blaa.
Tällä tasapäisyyslogiikalla lapselle tulisi voida tarjota erilaisten uskontojen lisäksi oikea monikulttuurinen informaatiomyrsky, jotta hän voisi vapaasti valita haluaako isona tulla pesunkestäväksi elämäntapaeskimoksi vai uusnatsiksi ja kaikeksi siltä väliltä. Vanhemmat kasvattavat kussakin kulttuuriyhteisössä lapset niiden viitekehysten puitteissa (johon sen uskontokin sisältyy) johon kuuluvat. Lapsen kasvatus eheään aikuisuuteen edellyttää tiivistetyn turvallisen elämänohjerakennelman opetusta kunkin yhteisön tutussa puitteissa. Kristinusko on olennainen osa länsaimaista kulttuuriperintöä eikä sitä mikään ateistinen ideologia voi poispyyhkiä vaikka kuinka tahtoisi. Niin myös meilä Suomessa ja hyvä niin.
Hyvä kirjoitus, Whitewash!
Peruspersupers: Ei kristinusko ole alkuperäistä Suomalaista perinnettä! Ja kyllä, ollaan menossa kohti sekularismia, hyvä niin! : )
Miksi lapselle tulisi tarjota monikulttuurinen infoähky? Eli sinun mielestäsi myös vanhempien poliittinen vakaumus pitäisi liittää lapseen jo syntymästä. "Tässä on meidän 2v Mikko-Pekka, hän on sosiaalidemokraatti" Ja vasta kun lapsi on 18, voisi erota puolueesta jos niin haluaa.. Ei lapsi ymmärrä näitä asioita! Ei ole olemassa kristittyä lasta tai muslimilasta on vain kirstityjen vanhempien lapsi tai muslimivanhempien lapsi.
Tottakai lapselle pitäisi kertoa maailmasta avoimesti ja kaikista uskonnoista tasapuolisesti ja myös kertoa, että on vaihtoehtona uskonnottomuus, silloin lapsi näkee maailman paljon avoimemmin.
>> Tällä tasapäisyyslogiikalla lapselle tulisi voida tarjota erilaisten uskontojen lisäksi oikea monikulttuurinen informaatiomyrsky, jotta hän voisi vapaasti valita haluaako isona tulla pesunkestäväksi elämäntapaeskimoksi vai uusnatsiksi ja kaikeksi siltä väliltä. > Vanhemmat kasvattavat kussakin kulttuuriyhteisössä lapset niiden viitekehysten puitteissa (johon sen uskontokin sisältyy) johon kuuluvat. > Kristinusko on olennainen osa länsaimaista kulttuuriperintöä eikä sitä mikään ateistinen ideologia voi poispyyhkiä vaikka kuinka tahtoisi.
Mikä on äärikristitty? Sekö, joka noudattaa Raamatun ohjeita?
Sekopää noudattaa ihan kaikkia Raamatun ohjeita, kun taas äärikristitty koostaa Raamatusta mieleisensä vihasanoman.
>> Mikä on äärikristitty? Sekö, joka noudattaa Raamatun ohjeita?
Olet HS-fani.
Itse olen Helluntalainen vaippahousu, ja käytän nimimerkkiä "Dr Von."
Nyt haluan vain vetää viivaa. Amen.
Sä ihan terve yläpäästä?