Harvoin jos koskaan on kristinusko näin voimallisesti todistettu jälkeenjääneiden idioottien ja patologisten valehtelijoiden hölynpölyksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9739844
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9738436
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9740934
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9749964
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9749144
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9739844
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9738436
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9740934
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9749964
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9749144
Vastaukset 4
Vanhimmat
Pitäiskö syyttä suoraan Jeesusta ??
Riittääkö moraalinen vastuu siihen
"Sillä niin on julmala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen poikansa,
että jokainen joka häneen uskoo, uskoo ihan mitä tahansa."
Ateistinen versio ja mielikuva, joka on itsekäs.
Mikä syynä, että sanomaa pitää muuttaa mieleisekseen.
"Ateistinen versio ja mielikuva, joka on itsekäs."
Millähän tavalla itsekäs? Jokaisessa ketjussa Jaakobin on todettu valehdelleen.
Millä tavalla tämän toteaminen on muka itsekästä? Onko se valehtelu sitten
jotenkin parempaa tai korkeamoraalisempaa?
"Mikä syynä, että sanomaa pitää muuttaa mieleisekseen."
Muuttaa mikä? Valheet ovat valheita ja niiden toteaminen valheiksi on vain
faktojen toteamista. Ainoa joka muuttaa jotakin (eli totuutta) on jatkuvasti
samoja iänikuisia ja ajat sitten valheiksi tiedettyjä valheita levittävä Jaakob.
"Eisnteinkin uskoi Jumalaan". No eipä uskonut. Päin vastoin itse nimenomaan
vielä totesi, että sellaiset väitteet ovat systemaattisesti levitettyjä valheita.
Siis juuri sellaisia valheita, joita Jaakob on täällä levittänyt.