Stephen Hawkingin kirjassa "Ajan lyhyempi historia" viitataan usein saksalaiseen tiedemieheen nimeltään Max Planck. Hän on yksi nykyaikaisen fysiikan perustajista, joka esitti 1900 kvanttihypoteesin eli Planckin säteilylain ja sai 1918 Nobelin fysiikan palkinnon.
Tieteellisessä omaelämäkerrassaan hän sanoo:
"Uskonto ja luonnontiede käyvät yhteistä taistelua loputtomalla, koskaan lannistumattomalla ristiretkellään, epäilyä ja ahdasmielisyyttä vastaan, epäuskoa ja taikauskoa vastaan, ja tämän ristiretken tunnuslause on aina ollut ja tulee aina olemaan: "Jumalan puolesta."
Toisessa yhteydessä hän on sanonut:
"Kuka tahansa, joka on vakavasti paneutunut minkäänlaiseen tieteelliseen tutkimukseen, oivaltaa, että tieteen temppelin oven yläpuolelle on kirjoitettu: "Sinulla on oltava usko." Tiedemies ei tule toimeen ilman tätä ominaisuutta."
Tieteellisessä omaelämäkerrassaan hän sanoo:
"Uskonto ja luonnontiede käyvät yhteistä taistelua loputtomalla, koskaan lannistumattomalla ristiretkellään, epäilyä ja ahdasmielisyyttä vastaan, epäuskoa ja taikauskoa vastaan, ja tämän ristiretken tunnuslause on aina ollut ja tulee aina olemaan: "Jumalan puolesta."
Toisessa yhteydessä hän on sanonut:
"Kuka tahansa, joka on vakavasti paneutunut minkäänlaiseen tieteelliseen tutkimukseen, oivaltaa, että tieteen temppelin oven yläpuolelle on kirjoitettu: "Sinulla on oltava usko." Tiedemies ei tule toimeen ilman tätä ominaisuutta."
Vastaukset 16
Vanhimmat
Missä se kumoaa? eihän se mikään todiste ole mistään jos jokin Kristitty joskus jotain on sanonut.
Kaadut Jaakobbi omaan epätoivoosi, laita nyt niitä todisteita pöytäänt tai mene muualle höpinöittesi kanssa.
Ei nuo irtiotetut lausahdukset kuitenkaan mitään todistele.
''For example, he believed "the faith in miracles must yield, step by step, before the steady and firm advance of the facts of science, and its total defeat is undoubtedly a matter of time."
Planck sanoi myös tämän, ja koska hän on aina oikeassa, voitte lopettaa ''ihmeparantumisilla'' sekoilun.
heh heh..
Miten se nyt menee kun Jaakobi otti jumalantodisteeksi ihmisen joka sanoo että ihmeparantumisia ei tapahdu, ja Jaakobikin on jankannut että ihmeparannuksiakin tapahtuu.
Joten Jaakobi kumosi taas kaksi omaa "todisteluansa" ristiriitoina.
On varmaan aika rasittavaa olla Jaakobi itse kun palstalla höyryää kun krisselijuna ja samalla kumoaa omia väitteitänsä. eli tilanne on vähän niinkui - 0.
Jaakobi naulaa itsensä ristille ja sitten valittaa että miten hän sinne päätty.
Vaikuttaa
"''For example, he believed "the faith in miracles must yield, step by step, before the steady and firm advance of the facts of science, and its total defeat is undoubtedly a matter of time."
Planck sanoi myös tämän, ja koska hän on aina oikeassa, voitte lopettaa ''ihmeparantumisilla'' sekoilun"
Ainakaan tuossa lainauksessa ei mainita mitään ihmeparantumisista, vaan pelkästään ihmeistä, Eikä tuon lainauksen perusteella tiedä liittyvätkö ne edes hengellisiin asioihin.
Oleellista on se, että Planck uskoi Jumalaan, eikä tiede millään tavoin hänen mielestään kumonnut Jumalan olemassaoloa.
"Oleellista on se, että Planck uskoi Jumalaan, eikä tiede millään tavoin hänen mielestään kumonnut Jumalan olemassaoloa. "
Ei uskonut. Taas kerran sinä valehtelet. Planck ei uskonut persoonalliseen jumalaa ja ei varsinkaan Jumalaan.
Mistä sinä näitä juttuja oikein revit, kun ne näyttävät olevan täynnä valheita?
Se, että joku kuuluisa henkilö on sanonut jotain ei kerro yhtään mitään siitä onko sanottu asia totta.
Jos vaikka Richard Dawkins sanoisi, että kuu on tehty juustosta väite ei ole totta tao epätotta, koska Richard Dawkins on sanonut niin.
''On varmaan aika rasittavaa olla Jaakobi''
Tuskinpa se Jaakobia rasittaa, on varmaan jo niin aivopesty, ettei mikään enää vaikuta.
Olet varmaan oikeassa, Jaakobi istuu tyytyväisenä kotona kalju kiiltäen,viikset kuolassa ja tiukasti puristaen raamattua hymistelen sille että on ajanut "jumalallista totuutta suomalaisiin"
Jotain tuollaista. :)
:) Tuossa on hyvä esimerkki joko taitavasta trollista tai säälittävästä uskovaisesta jonka aivotoiminta on pahasti tyrehtynyt.
"I hate Atheist Debaters. They are making me realize my Christian faith is wrong. I hate them with their logical reasoning and evidence. My whole life I've spent 2-3 hours per day worshiping Christ and reading the Bible and going to Church for so many years. All this would have been for nothing, so because of my emotional investment I refuse to accept the fact that Christianity is wrong, and I'm going to continue on believing it."
John Trapmann, a typical Christian.
Onko tämä henkilö oikeassa vain sen takia koska hän on niin sanonut? Ei, mutta toi kuitenkin pistää ajateleman tai sen pitäisi pistää.
Huippufyysikko kumoaa uskonnot:
Steven Weinberg on kuuluisa, Nobelin fysiikanpalkinnon voittanut huippufyysikko, joka yhdisti kvanttisähködynamiikan ja heikot vuorovaikutukset sähköheikoksi kvanttikenttäteoriaksi. Hän siis jatkoi kvanttifysiikkaa vielä huomattavasti pidemmälle siitä, mihin esim. Max Planck, Niels Bohr, Erwin Schrödinger ja Werner Heisenberg olivat sitä aikoinaan kehittäneet.
Steven Weingberg, joka on vankkumaton ateisti, on todennut:
"Uskonto on loukkaus ihmisarvolle. Hyvät ihmiset tekevät hyviä asioita ja pahat ihmiset pahoja asioita. Mutta jotta hyvät ihmiset saataisiin tekemään pahoja asioita, siihen tarvitaan uskonto."
"Uskonto on tavisten mielestä totta, viisaiden mielestä valetta ja hallitsijoiden mielestä hyvin hyödyllistä."
"Vastustan uskontoja koska ne opettavat meitä tyytymään siihen, että emme voisi ymmärtää maailmaa."
"Anna miehelle kala ja hän on kylläinen päivän. Anna hänelle uskonto ja hän nääntyy nälkään kalaa rukoillessaan."
"Mitä enemmän ihminen uppoutuu uskontoon, sitä vähemmän hän tietää. Mitä vähemmän hän tietää, sitä typerämpi hän on. Mitä typerämpi hän on, sitä helpompi häntä on hallita ja johdatella." (tää kertoikin juuri sinusta Jaakob)
Tehdään pieni ajatusleikki, jolla voidaan päätellä onko esittämäsi päättely oikein.
Nobel palkinnon saanut fyysikko esittää vanhoilla päivillä toteamuksen, että maailmankaikkeuden on todellisuudessa luonut neljännessä ulottuvuudessa asuva rotu. Me emme voi havaita neljättä ulottuvuutta(jos sellaista edes on) mutta todisteeksi hän esittää sen, miten suunnitellusti kaikki maailman ilmiöt ja olennot on tehty ja miten kaikissa muinaisissa kulttuureissa on piirroksia ja kirjoituksia kyseisistä "olennoista" kun ne ovat yrittäneet ilmaista itseään. Hänellä on myös neljännen ulottuvuuden väen kirja, joka kertoo kaikkien uskontojen olevan harhaa.
Miten todistat väitteen vääräksi sortumatta samanlaiseen ajatteluun?
Lisäksi minulla ON Pullaa pyllyssä!
Tuo Jaakobi ei enää paljon keskustele, hän pläjäyttää tekstinsä palstalle(varmaan copy/pastena) ja pakenee paikalta räpylät paukkuen että ei joutuisi tökeröt tekstinsä selittelemään.
Niin monta kertaa vetänyt oman maton altansa että ei halua enää vastata omista teksteistänsä.
Nytkin varmaan istuu pimeässä komerossa ja imee peukaloa ja toistaa itsellensä "tää oli hyvä teksti,tää oli hyvä teksti"
Miten muuten voisi Jumalan luomalla olla.