Kristillisdemokraatit hävisivät Baden-Württembergin osavaltiovaaleissa, yli puolet äänistä menivät Vihreille ja Sosiaalidemokraateille.
Näyttää huolestuttavalta ydinvoiman jatkuvuuden kannalta Saksassa kun Kristillisdemokraatit eivät enää ole vallassa.
SIEMENS suunnittelee jo 600 MW(e) superkriittisiä höyryvoimalaitoksia, jotka tuottavat 53 % sähköä ja 40 % lämpöä POLTTAMALLA HIILTÄ!
Aurinkokennoja, vesi- ja tuuliturbiineita, bio- ja maakaasua sekä kivihiiltä. Se on tie ilman ydinvoimaa.
Näyttää huolestuttavalta ydinvoiman jatkuvuuden kannalta Saksassa kun Kristillisdemokraatit eivät enää ole vallassa.
SIEMENS suunnittelee jo 600 MW(e) superkriittisiä höyryvoimalaitoksia, jotka tuottavat 53 % sähköä ja 40 % lämpöä POLTTAMALLA HIILTÄ!
Aurinkokennoja, vesi- ja tuuliturbiineita, bio- ja maakaasua sekä kivihiiltä. Se on tie ilman ydinvoimaa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Avainäänestyksen tuloksena Vihreät saivat 24.2 % ja heidän liittolaisensa, Sosiaalidemokraatit, saivat 23.1 % kun taas Rouva Merkelin Kristillisdemokraatit saivat 39 % ja heidän liittolaisensa, Vapaademokraatit, saivat 5.3 %.
Ydinvoima, seurauksena Japanin ydinonnettomuudesta, oli tärkein puheenaihe.
Äänestys vauraassa lounaisosavaltiossa nähtiin kansanäänestyksenä Rouva Merkelin hallinnolle.
Alue Stuttgartin läheisyydessä omaa noin 11 miljoonan asukkaan väestön ja on ollut Kristillisdemokraattien hallinnossa vuodesta 1953 lähtien.
Mikäli Vihreät tosiaan menevät hallitukseen Sosiaalidemokraattien kanssa, se olisi ensimmäinen kerta kun heillä on valtaa osavaltiossa.
Vihreän puolueen tiedottaja Franz Untersteller sanoi: "On kuin unelma olisi toteutunut... me emme olisi voineet unelmoidakaan tällaisesta tuloksesta muutama päivä aiemmin."
Kristillisdemokraattien osavaltion kuvernööri Stefan Mappus, ydinvoiman puolestapuhuja, sanoi: "Äänestäjät olivat koskettuneita kauheista tapahtumista Japanissa; ne kuvat edelleen kummittelevat ihmisiä tänään."
Lähde: BBC Uutiset, Berliini
P.S. Suurimmat lämpövoimalaitokset, mitä Saksaan suunnitellaan ovat bruttosähköteholtaan yli gigawatin. Hyötysuhde on uudistuotannossa tosiaan yli 53 % ja kokonaishyötysuhde yli 90 %. Hyvä puoli on, että hiili voidaan korvata energiakasveilla ja kasvijätteillä, mikä luo runsaasti paikallista työtä ja säilyttää ylimääräiset kesannot tuottavina.
Euroopan teollisuudesta siirtyy loputkin Aasiaan. Arvatkaa miksi?
Varmaankin työvoiman tuottavuuden vuoksi, Euroopassa kun ei hyödynnetä teollisuusrobotteja niin kilpailu on täysin työntekijöistä kiinni.
Kuukausipalkka työläisellä:
Suomi - 2000 €/kk
Kiina - 200 €/kk
Siis tuotteen/palvelun laadun pitäisi olla 10:1 että oltaisiin edes tasoissa. Ei onnistu.
"Aurinkokennoja, vesi- ja tuuliturbiineita, bio- ja maakaasua sekä kivihiiltä. Se on tie ilman ydinvoimaa. "
Tuo se on tie ydinvoiman kanssakin, niin kauan kuin sitä missään tuotetaan. Esimerkiksi Ranskan ja Italian hiilen kuliutus on melkein yhtä suuri, vaikka Italialla ei ole ydinvoimaa. ja Ranskassa ydinvoiman osuus sähkön tuotannossa on lähes 80%
.
Tarkemmin keskustelun http://keskustelu.suomi24.fi/node/9742955/
(Ydinvoima ei vähennä CO2-päästöjä)
viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/node/9742955/#comment-48722330
osavaltiovaalit vaikuttaa parlamentin päätöksiin? Onko Saksassa osavaltioilla omat parlamentit?En jaksa tietoa etsiä kun teillä asia näkyy olevan jo tiedossa.
Saksan liittovaltiossa on hieman sama juttu kuin Yhdysvalloissa. Kun Kalifornia tai Florida päättää jostain energiapolitiikassa, on se pian koko liittovaltion "ongelma".
Saksan tilanteessa Kristillisdemokraatit hävisivät käytännössä omassa kodissaan, joten työtä riittää jos Kristillisdemokraatit haluavat säilyttää asemansa ja sen myötä ydinvoimasta tehdyt päätökset.
vaaleilla ei ole merkitystä liittotasavallan politiikkaan? Niinkö?
"SIEMENS suunnittelee jo 600 MW(e) superkriittisiä höyryvoimalaitoksia, jotka tuottavat 53+ % sähköä ja 40+ % lämpöä POLTTAMALLA HIILTÄ!"
Tuohan on saman suuruinen suunnilleen kuin meillä ydinvoimayhtiöiden omistama hiililauhdevoimala Meri-Porissa. Ero on merkittävä: samalla hiilimäärällä tuos saksalaisten suunnitelma tuottaisi hyötykäyttöön yli kaksinkertaisen määrän energiaa.
Spekuloiden: jos suunnitelmissa olevaan uuteen voimalaan otetaan käyttöön CO2-talteenotto, hyötysuhde vähenee kuitenkin aika paljon (25%?, kuka tietää?). Meri-Porin hiililauhdevoimalaan sitä jo haluttiin, mutta kun ydinvoimayhtiöt ei saanut siihen EU-tukea, niin päättivät, että saastuttaminen on kuitenkin halvempaa, niin että jatketaan pojat entiseen malliin vaan.
Pyyntö keskustelun avvaajalle:
Voisitko kertoa, mistä tämäön tiedon sait:
"SIEMENS suunnittelee jo 600 MW(e) superkriittisiä höyryvoimalaitoksia, jotka tuottavat 53+ % sähköä ja 40+ % lämpöä POLTTAMALLA HIILTÄ!"
Haluan tarkempaa tietioa tuosta, mutta en löytänyut siitä mitään tietoa.
Tuo on Siemensin omaa julkaisua, missä he kertoivat omia suorituksiaan. Polttamalla metaania turbiinit saavuttavat heillä jo 60+ % yhdistetyllä kierrolla ja suunnitelmissa on 65+ % sähköntuotanto.
53+ % sähkötuotanto on kovalle hiilelle (mm. antrasiitti) ylikriittisessä höyryvoimalaitoksessa. Nuo arvot julkaistiin muistaakseni mm. Rooman 2007 maailman energiakongressissa.
CCS-loppusijoitus geologisesti vaikuttaa turhan touhulta. Energiaa ei kulu paitsi tehostuneeseen päästöhallintaan, myös hiilidioksidin varastointiin, kuljetukseen, kaivosten mitoittamiseen ja lopulliseen varastointiin.
Paljon lupaavammalta vaikuttaa biologiset menetelmät, missä hiilidioksidi toimii fotosynteesin raaka-aineena.
2n CO2 2n H2O fotoneita → 2(CH2O)n 2n O2