Onko tämä rasismia?
Kaarina M
90247
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 90
Vanhimmat
No jos tuo ei ole rasismia niin en tiedä sitten että mikä. Vai halusitko vain tuoda nuo mielipiteet entistä enemmän julki?
kerro ; onko se automaattisesti rasismia jos vastustaa jotain ihmis ryhmää uskontoa , aatetta ym.
minä vastustan globaalia markkinatalouta ja vihaan sen toteuttajia .
niinettä olenko minä rasisti???täh
Miten sinä voit puhua tuollaista potaskaa kaiken sen jälkeen mitä sinun eteesi kirjoitetussa tekstissä on sanottu!
Sinä kysyt, onko rasismia vastustaa jotain ihmisryhmää. Voi hyvä Sylvi. Miksi sinä muilta sitä kysyt, jos et usko Suomen perustuslain ihan ilmiselvään asiasta kirjoitettuja kohtia? Ne on ihan ymmärrettävästi ja selkeästi kirjoitettu tavallisen kansalaisenkin luettavaksi.
Globaali markkinatalous on globaalimarkkintalous ja rasismi on rasismia. Kummallekin löytyy näiltä sivuilta hyvin seikkaperäistä valaisua useasta näkökulmasta. Mikä on ongelmasi?
Tä?
eikö leikkaa???
ensinäkin globaali markkitalous on heikommassa asemassa olevien alistamista ja riistämistä , neo kolonialismia . vapaan markkinatalouden alanimityksellä .
kysymys oli rasismi-leimaus kirveen summittaisesta heiluttamisesta . kaikki yritykset , kenen tahansa taholta muukalaisten maahantuonnin järkeistämiseksi
aiheuttaa hysteerisen reaktion muuveroitsijoiden taholta .
sylvi kertoi että ei ole rasismia vastustaa somaliparasiittien maahantuontia , ryhmänä .rasismia siitä on tehty neuroottisten hyysäri pölvästien toimesta .
ei minulla ole ongelmia , ajattelin poiketa afrikassa niin että tarjosit rahaa , muutama satanen tekisi vekkulia matkakassassa . hommaa käteistä syksyksi ,
niin poikkean piitsillä, merenkueta en tanssi.
oisit ny vastannu kun kysyin, onko rasismia vastutaa jotain ihmisryhmää tai aatetta esim. soinin lössiä eli peruSS.
täh???
Mikset sinä kritisoi kahdessa lukitussa aloituksessani tekemääni suhteellisen yksityiskohtaista rasistisuuden määrittelyä kohta kohdalta, vaan keksit yhtäkkiä aivan ennenkuulumattomasti "heikommassa asemassa olevien alistamisen" olevan rasismia?
Se on juuri summittaista rasismikirveen heilutusta. Älä sotke Sylviä tähän.
Rasismia ON vastustaa somalien tuomitsemista ryhmänä.
Rasismia on somalien rikollisuudesta kertomisen vastustaminen.
Kerrankin puhut asiaa.
Siitä en puhunut mitään.
Ja toivon, ettet sinäkään ko. epärelevantista aiheesta jatka.
rasismia EI ole vastustaa rikollisuuden liepeillä toimivia ryhmiä esim. banditos ym. ryhmiä , somalit dominoivat khatin salakuljetusta . sossun huijausta , moniavioisuutta ja muitakin vekkuleita toimintoja jotka ovat meitin lakia vastaa .
sylvi lähetti terkkuja , että näin on.
ota ny selvää kuinka globaali markkinatalous toimii ja sen vaikutus maailman koyhälistöön , kehitysmaiden osuus maksumiehinä , heitin elinolojen tuhoaminen halpatonnilla esim. ranskalaista kaakaota ghanaan .
aikanan luulin että provoilet mutta sinähän olet tyhmä .
PS. kerro ny onko rasismia vastustaa perus-soinia , voi kauheeta sentään , nehän haluaa rajoittaa muukalaisten maahantuontia ????
Jos banditoksen jäsenen olisi mahdollista irtisanoutua rikollisesta toiminnasta, niin sitä ei olisikaan mahdollista kutsua rikollisjärjestöksi, mutta sen jäsenillä käsittääkseni on vähintään lojaalisuusvelvoite, jolloin kyse on vähintään "avunannosta" rikokseen.
Somaleista suurin osa on rikosoikeudellisesti ok porukkaa, joka tekee sinut rikolliseksi heitä siksi nimitellessäsi.
huumeiden maahantuonti , jakelu , käyttö on lain vastaista .
suurin osa somaleista on sekaantunut jollain tavoin edellämainittuun toimintaan esim. "kukkakauppojen" asiakkaina . jokaisella somalilla on lojaalisuusvelvoite
khatin märehjtimiseen . tässä tapauksessa on kyse vähintään avunannosta khatin salakuljetuksesta suomeen - tuhansia kiloja- vuiodessa .
niinettä globaali markkinatalous, kuinka tehokkaasti se suojelee köyhiä sodan uhreja , pakolaisia , maanviljelijöitä , hikitehtaiden duunareita , sademetsiä sun muita maapallon keuhkoja , öljyntuotannon haitoilta exon valdes , meksikon lahti . antaas tulla faktaa .
Globalisaatiolle ym. on omat palstansa - ja vaikka nämä ihmisoikeudelliset kysymykset toki sivuavat muitakin yhteiskunnallisia ilmiöitä ja prosesseja, niin painotuksen mukaan keskustellaan.
Etkä ymmärrä mitä sanon: Ihmisryhmiä ei ola lupa luokitella vain sen joidenkin yksilöiden mukaan - oli niitä 10 % tai 90.
ändöstä?
Näytäs lakipykälä, jossa tuo kielletään.
Vastaukseksi ei käy ympäripyöreät tasa-arvo ja yhdenvertaisuuspykälät.
globaalisuus on ja aiheuttaa rasismia . tälläpalstalla pitäisi tietääkseni kommunikoida rasismista ja sen varjopuolista esim. somaliassa vallitsevan rasismin ja eriarvoisuuden haitoista meitin sivilisaatiolle.
jaaettä natsi-saksan hallintoa ei saa morkata ryhmanä . kiva,kiva . kyllä ny elossa olevat SS-miehet huokasee helpotuksesta , samoin e-amerikassa piileskelevät
urhot .
olen juonut veljenmaljoja h-enkeleiden kera -vierailijana-, ihan mukavia kundeja .
niinettä ymmärrystä meikä-mannelta löytyy, kysy vaika l-afrikkalaisilta tuttaviltani .
Et ole ainoa tällä palstalla, jolle perustuslakikaan ei paina missään.
Sinun ymmärryksesi on kuin Fukushiman energia - se kohdistuu väärään paikkaan.
tässä tapauksessa rasismiin , eikös se oo palstan teema???
onmulla kokemusta siirtolaisuudestakin . atomeita en oo rikkonut , mutta uraania kaivanut .
Et sinä puhu rasismista, vaan olet rasistinen ja käytät sanaa niin kuin mielit.
Tuon esimerkin blogikirjoittaja esittelee itsensä anti-islamistiksi. Anti-islamismin tarkoituksena on kiihottaa samanmielisiä edelleen levittämään islam-propagandaa, jonka päämääränä on aiheuttaa pelkoa ja epäjärjestystä yhteiskunnassamme. Tämä blogikirjoittaja eroaa muista anti-islamisteista ainoastaan siinä, että hän on uskaltanut tulla omalla nimellään ja kasvoillaan julkisuuteen. Onkohan hän mahtanut vielä huomata tätä Nelosen uutista:
”Linkitys rasistisille sivuille voi pian olla rikos
16.12.2010 13.34 - STT (Päivitetty 16.12.2010 18.22)
Rasistisia rikoksia halutaan kitkeä nykyistä pontevammin. Hallituksen esittämillä uudistuksilla pyritään torjumaan rasistista ja muukalaisvihamielistä propagandaa, joka leviää helposti erityisesti netissä.
Eräs muutos liittyy rikosnimikkeeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Pykälässä kielletään sellaisten lausuntojen levittäminen, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotain kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää.
Tarkoituksena on laajentaa pykälää niin, että se soveltuisi selkeämmin myös muihin viharikoksiin. Teon vaikuttimina mainittaisiin rasististen perusteiden ohella uskonto ja vakaumus, seksuaalinen suuntautuneisuus ja vammaisuus. Käytännössä tällä alleviivattaisiin sitä, että esimerkiksi homojen tai lesbojen solvaaminen mediassa tai netissä voitaisiin tuomita kiihottamisena kansanryhmää vastaan. Nykytilanne on tulkinnanvarainen.
Lakia selvennettäisiin niin, että nettilinkin tarjoaminen rasistisille sivuille voisi olla joissakin tapauksissa kiihottamista kansanryhmää vastaan. Rikoksesta voi saada sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta.”
http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/linkitys-rasistisille-sivuille-voi-pian-olla-rikos
Naurettavia pykäliä. joilla sallitaan vain suurempi pullistelu ja millä poliisi tutkii onko jutun pohjalla todellisuus ja mikä panettelua. Jotain epätoivoisia esimerkkejä on jo yritetty tehdä. Todellinen rasismi tulee siirtymään aikoinaan kadulle tämän netti sensuurin myötä(tämä on ainakin oma epäilykseni). Suomessa ei mielestäni ole edes todellista rasismia vaan enemmänkin sen varjolla ratsastavia ulkomaalaisia jotta voivat toimia ilman valvontaa ja rajoituksia yhteiskunnan pykäläviidakossa.
Muukalaisvihamielinen propaganda ja muu rasismi (kuten antisemitismi) on vaikeasti määriteltävä asia. Voi helposti sanoa, että kohde itse määrittelee sen, mikä on vihamielistä ja mikä ei ole. Toisaalta emme elä vain kohteiden määräämässä totuudessa vaan muitakin totuuksia on ja niille löytyy perustelut. Kolmas seikka on se, että moni osaa tarjoilla asenteensa niin, että se vaikuttaa vain sanan- ja mielipiteenkäytöltä.
Olen koettanut herättää huomiota tähän asiaa, turhaan. Saa nähdä miten asiat etenee jos tuosta tehdään laki. Ainakin nämä keskustelupalstat joutuvat hankkimaan pätevän ja palkatut valvojat olipa ne sitten sefuja tai muita tuomareita. Jos laki tehdään niin ei voida antaa ylläpidon suorittama valvonta täysin kouluttamattomien käsiin koska ongelmat tulevat olemaan aivan toista luokkaa kuin nykyisin. Lisäksi valvonta pitää ulottaa niihinkin palstoihin joissa sitä ei nyt ole
Asrar ja hänen kaltaisensa pro-islamistit raivostuvat silmittömästi, kun joku islamin omiin lähteisiin perehtynyt kertoo kiusallisia mutta totuudenmukaisia yksityiskohtia Koraanista sekä Muhammadin elämästä ja hänen sunnastaan.
Asrarin kaltaiset pro-islamistit pyrkivät tekemään kaikkensa kieltääkseen - sharian mukaisesti - lainsäädännöllä islamin kritisoimisen, ja siksi he pyrkivät leimaamaan islamia vähänkin kritisoivat henkilöt kiihkoilijoiksi, äärioikeistolaisiksi tai rasisteiksi.
Vaatimus islamkritiikin tukahduttamisesta on peräisin itse profeetta Muhammadilta, jolla oli tapana murhauttaa häntä arvostelleita vastustajiaan: http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/052.sbt.html#004.052.270
Ruttotautiseen islam- sivustoon ?
Yksi totuus, jossa elämme on laillisen yhteiskunnan määrittelemä normatiivinen totuus. Laki, joka tuomitsee nioin muukalaisvihamielisen propagandan kuin rasistisuuden, on jo tehty.
Eletään sen mukaan.
"Muukalaisvihamielinen propaganda ja muu rasismi (kuten antisemitismi) on vaikeasti määriteltävä asia".
Tiedätkö ,Mover että sinä kuulosta torvelta joka törähtää kun valo välähtää. Sinulle näyttää totuus olevan kovin yksipuista. Tietysti on helppo elää kun asiat on mustavalkoisia eikä mitään tarvitse selittää.
Kansanryhmän solvaaminen rikos?
"Tarkoituksena on laajentaa pykälää niin, että se soveltuisi selkeämmin myös muihin viharikoksiin. Teon vaikuttimina mainittaisiin rasististen perusteiden ohella uskonto ja vakaumus, seksuaalinen suuntautuneisuus ja vammaisuus"
Kunhan lakkaan nauramasta niin naputan kysymyksen: tarkoittaako se myös sitä että kansanryhmää ei saa solvata jos solvaaja perustelee solvausta uskonnollaan? Kävi nimittäin niin että muutama vuosi sitten Yleisradion kaksi toimittajaa haukkui juutalaiset pystyyn " jeesuksen tappajina " ja että " heillä
( juutalaisilla) on verta käsissään" . Sillä viitattiin siihen että juutalaiset ovat tunnetusti väkivaltaisia ... Kun soitin ohjelmaan ja protestoin, nuo toimittajat huusi minut kumoon.
"Käytännössä tällä alleviivattaisiin sitä, että esimerkiksi homojen tai lesbojen solvaaminen mediassa tai netissä voitaisiin tuomita kiihottamisena kansanryhmää vastaan. Nykytilanne on tulkinnanvarainen".
Jos tulkinta tulee olemaan se, ettei Raamattua saa käyttää vihaan yllyttämiseen
niin mitä kirkolle ja sen opetukselle tämä merkitsee?
No niinhän sen pitäisi juuri mennä. Ei Raamatulla saa perustella vihaa tai sortoa sen paremmin kuin millään muullakaan. Kyllä sen pitää koskea ihan kaikkia.
Ehkä se ainakin saisi ihmiset vähän paremmin miettimään, mihin he oikein ajatuksensa perustavat ja ovatko ne perusteet ihan aina kestäviä vaikka olisivatkin sellaisia arvostettuja teoksia kuin Raamattu.
Kuten tiedät, Raamattu on kirja johon on samoihin kansiin laitettu kahden eri uskonnon kirjat. Sanoin siis huolimattomasti kun puhuin Raamatun käyttämisestä vihaan yllyttämiseen. Olisi pitänyt kirjoittaa: UT:n käyttämiseen vihaan yllyttämiseen.
Antisemitismi on kristittyjen ( ja muslimien) luoma ongelma. Se on rasismia joka tahtoo olla
" luonnollista" eikä siihen kiinnitetä huomiota. Sen alku on tietysti UT:ssa ja Jeesuksen ( jos hän on todella elänyt) kuolemassa.
Keskiaikana viha sai tulta kun kuninkaat velkaantuivat juutalaisille eivätkä halunneet maksaa velkaa vaan pistivät pankkiirit lihoiksi. Eräs puolalainen totesi kerran että Puolassa ennen toista maailmansotaa juutalaiset oli hyödyllisiä. Heiltä sai rahaa kun pisti nimensä paperiin, mutta sitten ne halusikin ne rahat maksettavaksi takaisin...
Nykyaikana viha pukeutuu antisiionisti-kaapuun ja laillistuu Israel/ Palestina ongelmassa.
Onko niin että totuus on se, jonka eräs toimittaja niin pistämättömästi määritteli: Juutalaiset ovat muslimien luonnollisia vihollisia.
Ehkäpä sinä valaiset minulle värien koko kirjon - etkä tyydy pelkästään kuvailemaan persoonaani - niin kuin 97 prosenttia minua kritisoivista kirjoittajista?
En ole kuvaillut persoonaasi ettet näytä tai elä kuten torvi. Tarkemmin sanottuna sinä ihmisenä et kiinnosta minua yhtään.
Tässä muutama näkökulma joita pyysit>:
Olen sanonut että rasismin nousu Suomessa näyttää liittyvän muslimien tuloon . Tietysti rasismia on ollut ennennenkin kuten antisemitismia jota oli erityisesti sotiemme aikaan. Sanoin että muslimeihin liittyvä rasismi on käsitettävää koska heidän arvonsa ovat erilaiset kuin meidän. Arvojen erilasisuus näkyy mm. naisten asemassa ja eriuskoisten kohtaamisessa. Vastasit siihen että olen väärässä ja minä taas kysyin perusteluja kantaasi. Et vastannut. Osoitin että olen oikeassa mutta et taaskaan vastannut. Tarkoitan siis, että sinun mielipiteesi ei nojaa totuuteen. Kun joku viittaa islamiin ja sen ei-pohjoismaalaiseen arvonäkemykseen, sinä töräytät torvea ja huomautat rasismista.
Tarkennus:
ei "ettet näytä tai elä kuten torvi"
vaan : ellet näytä tai elä kuten torvi.
Minä olen osaltani kehystänyt rasismia kahdessa lukitussa aloituksessa.
Yksi syy, miksi olen täällä, nyttemmin sefuna, on se, että minulle todella rasismi on, jos ei aivan mustavalkoisen musta väri, niin suhteellisen helposti tunnistettava.
Hyväksyn, ettet kuvaillut persoonaani.
Väitän rasistisuudesta muodostuneen oman käsitykseni tukemana, että se, että liität rasistisuuden nousun suoraan islamilaisuuteen, ilmentää itsessään rasistisuutta.
Jos islamin harjoittaminen automaattisesti olisi jotain jonkun ihmisoikeuden kieltävää - tai jonkun perusoikeuden riisuvaa, se toki olisi kielletty Suomessa - samaan tapaan kuin natsismi.
En osaa sanoa, missä olen aktiivisesti kieltäytynyt vastaamasta kysymyksiisi - mutta tässä lienee vastausta niihin. En tiedä törähtääkö vai ei.
"Väitän rasistisuudesta muodostuneen oman käsitykseni tukemana, että se, että liität rasistisuuden nousun suoraan islamilaisuuteen, ilmentää itsessään rasistisuutta"
Jaha..noin ko tulkitset ajatukseni? Olet väärässä tulkinnassasi. Voisitko tarkemmin selittää" liität rasistisuuden nousun suoraan islamilaisuuteen, ilmentää itsessään rasistisuutta"" Vositko tarkemin perustella tätä lausetta koska oletus että olen rasisti on väärä.
"En osaa sanoa, missä olen aktiivisesti kieltäytynyt vastaamasta kysymyksiisi - mutta tässä lienee vastausta niihin. "
Minä osaan. Sanoit ettei islamissa alisteta naista eikä se tunne vihaa eriuskoisia kohtaan. Osoitin Koraanilla, että olet väärässä ja pyysin kommenttia tältä pohjalta. Et vastannut siihen.
kysytään ainoastaan, johtuuko hulluutesi persoonastasi, vai mikä sen on aiheuttanut ?
[Jaha..noin ko tulkitset ajatukseni? Olet väärässä tulkinnassasi. Voisitko tarkemmin selittää" liität rasistisuuden nousun suoraan islamilaisuuteen, ilmentää itsessään rasistisuutta"" Vositko tarkemin perustella tätä lausetta koska oletus että olen rasisti on väärä.]
Rasismille saatetaan saada tilastollinen yhteys jonkun ilmiön yleisyyteen - mutta ei hyväksyttävää syy-yhteyttä - koska rasistisuus on rikollista.
Se mitä koraanissa sanotaan - tai mitä raamatussa sanotaan - ei oikeuta tuomitsemaan sen enempää muslimeja kuin kristittyjäkään, jotka eivät toimi laittomasti.
Sen on aiheuttanut osaltaan yhteiskunta, osaltaan geenit.
Mutta luonteeltaan se on yhdenmukaista lain kanssa.
Voitaneen ehkä analogisesti sanoa, että sen vastakohta, minkä osoituksia tälläkin palstalla saa lukea - ei taas sitä ole.
Sinulla on vaikeuksia ymmärtää mitä sanoin..! Koetetaan uudelleen:
Koska muslimeja on tullut paljon maihin joissa heitä ei aikaisemmin ole ollut noin paljon, niin se väistämättä luo ongelmia. Islam kulttuurina/ uskontona on niin sopeutumaton että se vaatii muilta paljon sopeutumista. Se on kuin vanhuudenhöperö ihminen taloyhtiön kokouksessa joka puhuu omaansa vaikka se ei mihinkään liity.
Tämä sopeutumattomuus tekee sen että muiden pitää tehdä sille tilaa. Joissakin asioissa islamin arvot ovat hyvin vastakkaiset länsimaisille arvoille ja tilan antaminen arvoille jotka ovat ihmisoikeuksien vastaisia kuten sanananvapauden kaventaminen, väistämättä saavat aikaan inhoa.
Jos ajattelee siltä kannalta että me kaikki ihmiset olemme yhtä suurta perhettä ja jossakin tuo perhe saa teloittaa jäseniään kivittämällä tai alistaa toista sukupuolta niin se herättää kauhua. Jos ihmisoikeudet ovat kaikille samat niin mitkä ne siis ovat? Ne ihmisoikeudet jotka tunnetaan länsimaissa vai ne jotka tunnetaan islamilaisessa kulttuurissa ( =Kairon ihmisoikeuksien julistus) ? Tiedämme kumpikin että tällä hetkellä on siis olemassa kahdet eri ihmisoikeudet. Ne ovat sisällöltään vastakkaiset.
Jos islamissa laki sallii kivityksen tai kaulan katkaisemisen niin länsimaista katsoen laki on primitiivin en ja herättää ansaittua inhoa.
Tämä kaikki johtaa siihen että ihmisten välille tulee voimakkaita asenteita ja arvostusongelmia.
Minulla vaikeuksia ymmärtää, mitä sinä sanot?
Asia näyttää näkökulmastani olevan tyystin toisin päin:
Lähtökohta: Suomessa eletään vallitsevan lainsäädännön mukaan - joka EI SIIS HYVÄKSY IHMISTEN PERUSOIKEUKSIIN KAJOT´TAVAN - ei siis esim. kivityksiä tai kaulan katkaisemisia. Ei myöskään sitä, että "nainen vaiennetaan seurakunnassa".
Pyhät kirjat olkoot hyllyssä ja niitä halulliset lukekoot. Oleellista siis on, että
- vanhojen niin ei-uskonnollisten kuin
- uskonnollistenkin
rituaalien viljely on kielletty, mikäli se on vastoin vallitsevaa normia.
Tätä ei ole sen enempää kristinuskon kuin islaminkin harjoittaminen muilta osin.
Asia on siis yksiselitteinen.
Otetaan vain neljä esimerkkiä:
Jos tapat eläimen vetämällä puukolla sen kaula auki, syyllistyt eläinrääkkäykseen, paitsi jos olet muslimi.
Jos sinulla on useita vaimoja, syyllistyt kaksinnaimiseen, paitsi jos olet muslimi.
Jos käsket jonkun puoskarin leikkelemään lapsesi sukuelimiä, syyllistyt pahoinpitelyyn, paitsi jos olet muslimi.
Jos kesken työpäivän pidät omia taukoja ja pyllistelet matolla, saat kenkää työstäsi, paitsi jos olet muslimi.
Saanko linkit tapauksiin, jossa ko. toiminta on viranomaisen taholta hyväksytty.
Totean, että halal-teurastaminen Suomessa on rangaistava teko, suhteen virallistaminen kahta useamman henkilön välillä ei onnistu, tyttöjen ympärileikkaus on niin ikään kielletty, rukoushetket vastaavat tupakkataukoja - eli ne useimmilla työpaikoilla luetaan vapaa-ajaksi - käytännössä tämä merkitsee kellokortin leimaamista "ulos" toimituksen suorittamista varten työpisteestä poistuttaessa.
Ja em. mainittu koskee Suomessa niin muslimeja kuin muitakin ihmisiä.
Mutta luen mielenkiinnolla linkit tästä poikkeavista käytännöistä, jos sinulla niitä on tarjota.
Asia on harvinaisen yksiselitteinen myös silloin kun ihmisoikeudet ovat ihmiskunnan sisällä vastakkaiset.
Jos jossakin sallitaan lakiin nojaamalla raakuus tai sanavapauden supistaminen mutta samaan aikaan toisaalla nuo kaksi asia kielletään ihmisoikeuksiin viitaten niin on hyvin käsitettävää että noiden kahden ihmisryhmän on vaikeaa elää yhdessä.
Vallitsevat normit kuvastavat sitä mitä valtio pitää oikeana. Jos viittaat uskontoon niin täällä on kristinuskon perustalle rakennettu normisto. Se on aikojen mukana muuttunut länsimaiseksi normistoksi ( vaikka siiinä paikallisesti onkin kristinuskon sattumia kuten pyhät päivät).
Kun islam haluaa vaikuttaa tähän kulttuuriimme se mm. koettaa vaatia sanavapauden kaventamista ja uhkaa niitä jotka sen mielestä (vaikka ei yleisen valtionormiston mukaan) tekee rikoksen . Sen jälkeen uhataan tappamisella ja synnytetään mellakoita.
Toinen normi joka on ristiriidassa valtionormiston kanssa on kunniamurhat.
Kunh muslimikodeissa nuoret saavat pelätä tulevansa tapetuiksi kun elävät ympäröivän yhteiskunnan tapojen mukaan ja joutuvat pakeneman suojakoteihin, niin siinä näet toisen esimerkin normien rikkomisesta. Suomalaisesa yhteiskunnassa on normina se, että ihminen saa valita seeuransa ja elää muiden ikäistensä kanssa, olivatpa he samaa tai eri uskontoa.
Tietysti tiedän että suomen laki kieltää tekemästä kunniamurhia tai -kuniaväkivaltaa Suomessa tai sanavapauden kaventamisen. Näitä kuitenkin tapahtuu ja ne hiertävät yhteiskunnassa.
"Pyhät kirjat olkoot hyllyssä ja niitä halulliset lukekoot....."
Jos kuvittelet että uskonnot tai kultuuri on jotain joka ei näy muuta kuin neljän seinän sisällä, erehdyt. Ihminen kantaa niitä omanatuntonaan ja ne vaikuttaa siihen mitä pidetään oikeana.
teurastamisesta mielenkiintoista tietoa:
http://tulevaisuus.org/keskustelu/viewtopic.php?p=23050
"Usean kihlaaminen onnistuu Suomessa
Somaliyksinhuoltajista 40 prosenttia on edelleen naimisissa. Tarkkaa syytä tällekään ilmiölle ei tiedetä, mutta yhtenä selittävänä tekijänä pidetään moniavioisuutta.
Somaliassa miehellä saa olla neljä vaimoa. Suomessa tämä onnistuu, jos yksi suhde on rekisteröity virallisesti ja uudet vaimot on naitu islamilaisen lain mukaan"
http://suomensomali.com/fin/uutiset/somaliaideista-suuri-osa-yksin-lastensa-kanssa/.
"Haastatellut äidit kertoivat kokemastaan sukulaisten painostuksesta
ympärileikata tyttäret kotimaassa vierailujen
aikana. Kaikki haastatellut eivät tienneet
Suomen lainsäädännöstä tai pitäneet sitä merkittävänä
ympärileikkauspäätöksen kannalta."
http://www.ihmisoikeusliitto.fi/images/pdf_files/kokonainenohjeistus.pdf
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/88745-”en-tiennyt-etta-ymparileikkaus-on-suomessa-kielletty”
Oikeus myöhemmin vapautti äidin syytteistä, vaikka leikkauksen oli tehnyt puoskari, ei laillistettu lääkäri.
Tupakointi on useilla työpaikoilla - esim. Helsingin kaupungilla - kiellettyä, onko myös muslimien rukoushetket?
Lopuksi muslimien vaatimuksia, eli mitä on tulevaisuudessa odotettavissa:
"6. Vihreä vallankumous: muslimien oikeudet
Miehille ja pojille oikeus teetättää ympärileikkaus julkisessa terveydenhoidossa. Islamilainen halal-teurastus pitää sallia. Muslimeille oikeus pukeutua islamin mukaisesti kouluissa, työpaikoilla ja julkisissa tiloissa. Muslimilla oikeus pukeutua työssä islamin mukaisesti. Muslimeilla oikeus rukoilla työajalla työpaikalla, kun on rukouksen aika. Muslimilla oikeus päästä perjantaina työstä moskeijaan yhteisrukoukseen. Islamin periaatteen mukainen avioitumismahdollisuus muslimimiehelle neljän naisen kanssa. Muslimeilla oikeus perustaa islamilaisia instituutteja, kouluja, hautausmaita ja moskeijoita."
http://www.suomenislamilainenpuolue.fi/puolueohjelma.html
Villoja:
"Kompromissi" uskonnollisten teurastusten suhteen.
Veikkaanpa että tuleepa noista aineksista tehdyissä kuteissa kylmä kesälläkin.
ne käyttävätkin, että aurinko edes vähän enemmän lämmittäisi.
Ihmisoikeudet ovat ihmisoikeuksia. Ei niitä löydy useata mallia kuin autoja kaupasta.
"Kun islam haluaa vaikuttaa tähän kulttuuriimme se mm. koettaa vaatia sanavapauden kaventamista ja uhkaa niitä jotka sen mielestä (vaikka ei yleisen valtionormiston mukaan) tekee rikoksen . Sen jälkeen uhataan tappamisella ja synnytetään mellakoita."
Filosofi Juha Kankkunen on joskus pikaosuuksien välillä kommentoinut kanssakilpailijoidensa kommentteja: "Puhetta mahtuu maailmaan."
Elettäessä todellisen maailman ja sen sääntöjen mukaan asettuvat puheet mittasuhteisiinsa.
Sama koskee kaikkea normeista poikkeavaa toimintaa - niin kunniamurhia kuin rastisia jupinoita.
Ristiriita löytyy vain ja ainoastaan siitä, jos niitä aletaan katsomaan läpi sormien.
Mainiota jos se riittää sinulle.
"Ihmisoikeudet ovat ihmisoikeuksia. Ei niitä löydy useata mallia kuin autoja kaupasta"
Valitettavasti olet nyt väärässä. Ihmispoikeuksia löytyy kaupasta kahta lajia:
n s. YK:n ihmisoikeuksien julistus sekä Kairon ihmisoikeuksien julistus.'
Et ole tainnut kujulla asiasta kaveriltasi joka kaiketi on tietolähteesi?
Kairon ihmisoikeuksien julistus nojaa shariaan ja pitää siinä annettuja määräyksiä ihmisoikeuksien mukaisina. Siten .. kivitys on teko joka mahtuu
Kairon islamilainen ihmisoikeuksien julistus / Cairo Declaration on Human Rights in Islam
Islamilaiseen malliin muovattu Kairon ihmisoikeuksien julistus allekirjoitettiin 1990. Julistus pohjautuu islamilaiseen Sharia-lakiin.
"The Cairo Declaration of Human Rights in Islam (CDHRI) is a declaration of the member states of the Organisation of the Islamic Conference adopted in 1990, which provides an overview on the Islamic perspective on human rights, and affirms Islamic Shari'ah as its sole source."
Julistus takaa oikeuden avioliittoon rodusta, väristä tai kansalaisuudesta riippumatta, mutta ei uskonnosta (Wikipedia). Sen lisäksi naisille sallitaan vain ihmisarvo - "human dignity", joka ei tarkoita samoja oikeuksia miesten kanssa. Wikipedian mukaan julistuksessa myös sallitaan naisten oikeus nautintoon, annetaan velvollisuus tehdä "töitä", taataan taloudellinen itsenäisyys ja oikeus säilyttää oma nimi.
"In addition women are given "equal human dignity", "own rights to enjoy", "duties to perform", "own civil entity", "financial independence", and the "right to retain her name and lineage", though not equal rights in general."
Artikla 19d:n mukaan rangaistukset määräytyvät Sharian mukaan ja Wikipedian mukaan niihin voi kuulua ruoskinta, amputaatio tai jopa kuolemantuomio.
Tästä näet ettei asia ole ihnmisoikeuksienkaan kohdalla niin mutkaton ja mustavalkoinen kuin uskot.
Katso tätä hieman ja jutellaan sitten lisää.
urospuolisilla onkin sitten vastavuoroisesti merkkivaatteet.
Minä tunnen tuon tekstin.
Se lienee yksi esimerkki siitä kun yleismaailmallista ihmisoikauksien julistusta (1948) "sovelletaan" paikallisesti.
Minä en sitä hyväksy, vaan pysyn alkuperäisessä.
Pysytkö sinä?
Kairon "ihmisoikeuksien" julistuksesta:
"Julistuksen toisen artiklan mukaan kenenkään henkeä ei saa riistää sharian vastaisesti. Vastaavasti ketään ei saa vahingoittaa ruumiillisesti, paitsi sharian perusteella. Muut julistuksessa luetellut oikeudet noudattavat samaa kaavaa. Vanhemmilla on oikeus kouluttaa ja kasvattaa lapsensa haluamallaan tavalla, kunhan tämä tapahtuu sharian eettisten normien mukaisesti. (art. 7) Jokaisella on oikeus nauttia työnsä hedelmistä, kunhan kaikessa noudatetaan shariaa. (art. 16) Rikosten rangaistavuuden määrää ainoastaan sharia. (art. 19) Mielipiteenvapautta ei rajoita mikään muu kuin sharia (art 22). Artiklat 24 ja 25 korostavat, että kaikkia oikeuksia ja vapauksia säätelee sharia ja ainoa asia, jonka pohjalta julistusta tulkitaan, on sharia"
http://tinyurl.com/3lxrnm2
.
Euroopan parlamentille osoitettu kysymys:
Sharia ja ihmisoikeuksien rajoittaminen
Islamilaisessa maailmassa poljetaan usein perusihmisoikeuksia. Teoriassa useimpien islamilaisten maiden oikeusjärjestelmät perustuvat eurooppalaisiin esikuviin. Käytännössä ihmisoikeuksia ei noudateta, mikä voi johtua esimerkiksi hallitusmuodoista (kuninkaat, diktaattorit ja niin edelleen) ja siitä, että islam johtaa ongelmiin, kun on kyse sen sovittamisesta yhteen läntisen oikeustajun kanssa. Sharia-laki esimerkiksi rajoittaa uskonnonvapautta, koska se asettaa muslimit ja ei-muslimit epätasa-arvoiseen asemaan, ja muslimien kääntymisestä toiseen uskontoon seuraa usein rangaistus. Sananvapaus pätee vain, jos ilmaistu mielipide ei ole sharian periaatteiden vastainen tai jos sitä voidaan käyttää heikentämään muiden uskoa. Naisen asemasta ja sharia-lain säätelemien julmien ruumiillisten rangaistusten lainmukaisuudesta on väitelty vuosikymmeniä. Sekularisoituneissakin valtioissa uskonnollisen oikeuden sallitaan päteä joillain osa-alueilla, kuten avioero- ja perintöoikeudessa, mikä on puolestaan läntisen näkemyksen mukaan naisten perusoikeuksien vastaista, koska shariassa naista ei pidetä miehen kanssa tasa-arvoisena.
Jännite suhteessa islamilaiseen oikeusoppiin johtaa myös siihen, että YK:n yleissopimuksien vaikutus jää usein olemattomaksi. YK:n yleiskokous antoi joulukuussa 2007 periksi islamilaisten maiden vaatimuksille uskontokritiikin suojasta ja hyväksyi uskontojen halventamista vastustavan päätöslauselman. Näin ollen jokainen, joka tuntee uskoaan loukatun, voi valittaa tuomioistuimeen saadakseen uskonnon arvostelijat vaikenemaan. Allekirjoittamalla ihmisoikeuksista islamissa annetun Kairon julistuksen täydennyksenä ihmisoikeuksien yleismaailmalliselle julistukselle Islamilaisten maiden järjestö (OIC) on siten rikkonut ihmisoikeuksia.
1. Miten EU:n komissio suhtautuu uskonnon ja ihmisoikeuksien väliseen jännitteeseen?
2. Miten EU suhtautuu islamilaisten maahanmuuttajien vaatimukseen sharian käyttöönotosta EU:n alueella?
3. Mihin toimiin Euroopan unionissa aiotaan ryhtyä sen alueella jo harjoitettujen sharia-toimenpiteiden vaikutusten, esimerkiksi tekstiviestitse tapahtuvien avioerojen torjumiseksi?
4. Kannattaako EU ihmisoikeuksista islamissa annetun Kairon julistuksen muuttamista?
5. Mihin toimiin aiotaan ryhtyä sen suhteen, että Kairon julistus ihmisoikeuksista islamissa ja ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus yritetään rinnastaa?
http://tinyurl.com/3c5jdrj
Nyt olen todella utelias!
Mitenkä tämä viesti on napsahtanut nyt tälle palstalle - en kässää?
Eikö se - sinänsä aiheellisena - kuuluisi ainakin viidelle muulle palstalle, automaattisesti ja luontevasti?
Itsehän aloitit taas sadannen kerran niistä ihmisoikeuksista paasaamisen.
Nyt kun olet saanut vastinetta, käyt itkemään asiasta ja siirrät koko ketjun tietysti pois häiritsemästä yhden totuuden tunkiotasi.
Hyvä että tunnet tuon tekstin. Siten et voi väittää että olisi vain yksi ihmisoikeusjulistus., niitä on siis vähintään kaksi. Se ei ole sovellutus koska se poikkeaa radikaalisti siitä mitä YK:n ihmisoikeusjulistus sanoo.
Voimme tässä vaiheessa todeta että riippumatta meidän mielipiteistämme tai hyväksynnästä, ihmisoikeudet ovat hyvin erilaiset islamissa ja länsimaissa. Kuiten sanoin, tämä luo jännitteitä ihmisryhmien välille koska ihmisoikeudet käsitetään noin eri tavalla.
Sananvapauden kaventaminen ja sananvapauttaan käyttävien ihmisten ja ryhmien uhkailu tuottaa myös mielipahaa ja jopa vihaa. Nämä sanavapauksien uhrit eivät asusta Saudi-Arabiassa vaan täällä meidän keskellämme, sivistyneessä lännessä. Oletatko todella etteivät ihnmiset ala inhota ryhmää joka näyttää tuottavan pahaa siellä missä elää.
Vielä yksi puoli: terrorismi. Kuten muistat, se alkoi suuremmassa määrässä PLO:n räjäytetyä kolme lentokonetta ja suuria otsakkeita sai myös Mynchenin
verilöyly jossa kesäolymppialaisissa tapettiin koko Israelin urheilujoukkue.
Muista terroriteoista en viitsi edes mainita..
Nämä tapahtuu meidän keskuudessamme ja kohdistuu meihin.
Tämä kaikki on niitä syitä jotka saavat ihmiset katsomaan muslimeja miettiväisesti ja jopa toivomaan että he muuttaisivat pois " meidän takapihaltamme"
"Voimme tässä vaiheessa todeta että riippumatta meidän mielipiteistämme tai hyväksynnästä, ihmisoikeudet ovat hyvin erilaiset islamissa ja länsimaissa. Kuiten sanoin, tämä luo jännitteitä ihmisryhmien välille koska ihmisoikeudet käsitetään noin eri tavalla."
Emmekö pääse tästä muslimien demonisoinnista islamin kustannuksella? Minun tuttavapiiriini kuuluu muslimeja, jotka ovat ainoan oikean ihmisoikeusjulistuksen takana ja heidät tällä palstalla usein unohdetaan täysin?
"Sananvapauden kaventaminen ja sananvapauttaan käyttävien ihmisten ja ryhmien uhkailu tuottaa myös mielipahaa ja jopa vihaa. Nämä sanavapauksien uhrit eivät asusta Saudi-Arabiassa vaan täällä meidän keskellämme, sivistyneessä lännessä. Oletatko todella etteivät ihnmiset ala inhota ryhmää joka näyttää tuottavan pahaa siellä missä elää."
Nyt pitää erottaa sananvapauden kansanvaltaiset käyttäjät rasisteista. Viimeksi mainitut joutavat niiden terroriristien, jotka lännessä pelottelevat, kanssa putkaan.
"Vielä yksi puoli: terrorismi. Kuten muistat, se alkoi suuremmassa määrässä PLO:n räjäytetyä kolme lentokonetta ja suuria otsakkeita sai myös Mynchenin
verilöyly jossa kesäolymppialaisissa tapettiin koko Israelin urheilujoukkue.
Muista terroriteoista en viitsi edes mainita..
Nämä tapahtuu meidän keskuudessamme ja kohdistuu meihin."
Kaikki terrorismi, oli se sitten lähtöisin länsimaalaisista katolisista tai muslimeista, on tuomittavaa.
"Tämä kaikki on niitä syitä jotka saavat ihmiset katsomaan muslimeja miettiväisesti ja jopa toivomaan että he muuttaisivat pois " meidän takapihaltamme."
Kuinka monta terroristia tahi terroristitekoa Suomessa olet havainnut? Silti tunnut tyystin hyväksyvän ihmisten iljettävän ja rasistisen kyräilyn suomalaisia muslimeita kohtaan. Miksi?
RASISMI ON IHMISOIKEUKSIEN VASTAKOHTA.
Miten minä vastustaisin muutoin rasismia kuin kertomalla, miksi se on väärin?????
Etkä, pentele soikoon, vastannut kysymykseen: Kuinka Kairon sopimuksesi liittyy rasistisuuden vastustamiseen????
Kerro, viisas, miksi en tätä pakettia lähettäisi osoitteen mukaiseen paikkaan?
"Minun tuttavapiiriini kuuluu muslimeja, jotka ovat.."
Ne ovat niitä kuuluisia yksittäistapauksia.
"Kuinka monta terroristia tahi terroristitekoa Suomessa olet havainnut?"
Suomessa on tälläkin hetkellä kymmeniä muslimiterroristeja, jotka vain odottavat aktivoitumista. Emme me täällä mitenkään ole eri asemassa kuin muut Euroopan maat.
Supo seuraa näitä potentiaalisia terroristeja koko ajan. Tähän toimintaan kuuluu suuria summia rahaa ja muita resursseja.
"RASISMI ON IHMISOIKEUKSIEN VASTAKOHTA."
Siinä tapauksessa sinun on pakko myöntää, että muslimit ovat rasisteja.
Heidän ihmisoikeuksien julistuksensa on nimittäin YK:n julistuksen vastakohta ja irvikuva.
"Kuinka monta terroristia tahi terroristitekoa Suomessa olet havainnut? Silti tunnut tyystin hyväksyvän ihmisten iljettävän ja rasistisen kyräilyn suomalaisia muslimeita kohtaan. Miksi? "
Sinäkö pidät terrorismia " muiden asiana " joka ei herätä mietteitä täällä Suomessa? Toisaalta olen kirjoittanut tapahtumapaikaksi euroopan, joten olisi sinunkin syytä lukea paremmin mitä kirjoitin.
Toisalta: kuka sanoo että ne uhat jotka ovat toteutuneet muualla, eivät voisi toteutua täällä? Suomessakin on ihmisiä jotka näyttävät olevan " lämmin ateria" joten älä yhtään kuvittele että maamme olisi jokin lintukoto. Sattuneesta syystä en esittele kohteita joiden on ollut pakko rakentaa teräsovet ja vaatia ettei heidän kadulleen saa pysäköidä.
Onko myös niin, ettei tällä palstalla saa keskustella ongelmista jotka eivät välittömästi koske suomalaisia? Jos pidät iljettävänä sitä että ympäri maaailmaa tapahtuneet terroriteot koskettavat meitä kaikkia ja saavat miettimään, millaisia ihmiset ovat, niin olen pahoillani että he ovat osa sitä ryhmää jonka takia lentomatkustaminen vie niiin tuhottomasti aikaa .
"Kaikki terrorismi, oli se sitten lähtöisin länsimaalaisista katolisista tai muslimeista, on tuomittavaa"
Eivät länsimaiset katoliset ole ollenkaan sotkeutuneet siinä määrin terrorismiin kui esittämäni ryhmät.. katoliset tappeli englannin kanssa mutta tämä toinen ryhmä näyttää ottaneen koko maailman kohteekseen.
Tietysti terrorismi on tuomittavaa ,mutta ei tuomio poista sitä että lentokoneita ollaan räjäytetty, junia samoin ja pari pilvenpiirtäjän lisäksi. Tuomio ei estä räjähdystä. Toisalta kaikki eivät tuomitse, koska terroristeja näyttää riittävän. Kun tavallinen ihminen on voimaton tuollaisen edessä, hän toivoo että saisi asua vain suomalaisten keskuuudessa.
"Nyt pitää erottaa sananvapauden kansanvaltaiset käyttäjät rasisteista. Viimeksi mainitut joutavat niiden terroriristien, jotka lännessä pelottelevat, kanssa putkaan". Tämä lause ei avautunut, mutta omana mielipiteenä sanon että eivät sanavapauden käyttäjät ole uhka vaan ne, jotka uhkailevat niitä jotka käyttävät sananvapautta... Tanskaparka on saanut runsaasti harmia ,samoin Hollanti.
"Voimme tässä vaiheessa todeta että riippumatta meidän mielipiteistämme tai hyväksynnästä, ihmisoikeudet ovat hyvin erilaiset islamissa ja länsimaissa. Kuiten sanoin, tämä luo jännitteitä ihmisryhmien välille koska ihmisoikeudet käsitetään noin eri tavalla."
"Emmekö pääse tästä muslimien demonisoinnista islamin kustannuksella? Minun tuttavapiiriini kuuluu muslimeja, jotka ovat ainoan oikean ihmisoikeusjulistuksen takana ja heidät tällä palstalla usein unohdetaan täysin"
Minä en tunne tuttaviasi joten en voi myöskään demonisoida heitä.Tosiasia on kuitenkin se, ettei yksi pääsky tee kesää. Islam on ongelma kuten olen sanonut ja ihmiset ovat ruumiillistunut islam. Ongelmien toteaminen ei ole demonisointia. Se on asioista puhumista. Olet hyvin yksipuoilinen jos vain ystäviesi mukaan mittaat sen, mitä on islam ja mitä ovat muslimit.
Peetä.
[Minun tuttavapiiriini kuuluu muslimeja, jotka ovat..]
"Ne ovat niitä kuuluisia yksittäistapauksia."
Peetä. Yksittäistapauksia ovat terroristit. Tämä on jopa Suomen Sisun tiedossa. Jos et osaa vähemmän kuonapitoista materiaalia suoltaa, niin ole hyvä ja häivy täältä ja kaikilta muiltakin paikoilta, jonneka ihmiset ovat tulleet keskustelemaan.
[Kuinka monta terroristia tahi terroristitekoa Suomessa olet havainnut?]
"Suomessa on tälläkin hetkellä kymmeniä muslimiterroristeja, jotka vain odottavat aktivoitumista. Emme me täällä mitenkään ole eri asemassa kuin muut Euroopan maat.
Supo seuraa näitä potentiaalisia terroristeja koko ajan. Tähän toimintaan kuuluu suuria summia rahaa ja muita resursseja."
Niin - ja sen vuoksi nämä maltilliset pitäisi ajaa mäkeen!!
Nyt meni lasten kaitsemiseksi.
Aloitetaan alusta.
Muslimit harjoittavat islamia.
Jotkut muslimit ovat terroristeja.
Terrorismi on tuomittavaa - ja laitonta.
Rasistisuus on tuomittavaa - ja laitonta.
Owkydowky?
Nappaan vain yhden lauseesi: Ei yksi pääsky kesää tee.
Muslimeista 99 prosenttia on tavallisia, rauhanomaisia, sellaisia ihmisiä kuin kuka tahansa.
Siis: jätä heidät rauhaan - ja metsästä niitä pääskyjäsi.
All right?
Nappaa kaikki lauseet sillä sitä varten ne on kirjoitettu.Sinulla lienee niihinkin jotain sanottavaa, vai kuinka. Tai ei vain lakonisesti todettavaa vaan myös punnittu mielipise.
Sitäpaitsi mihin perustuu ajatuksesi että 99% muslimeista in tavallisia , rauhanomaisia ja sellaisa kuin kuka tahansa..mutta älä vastaa tähän jos et vastasa muihinkin esittämiini huomioihin.
Sivumennen: teet taas sen, etä siv uutat kysymykset ja tartut lillukanvarsiin. Joten ole mies ja vastaa rohkeasti.
Vastaus on syvyydessään ja oivaltavuudessaan lastenhoitajan tasoa.
Minähän vastasin koko kommenttiisi!
Ja tein sen tuota ikiomaa lausettasi lainaamalla. Se nimittäin hyvin havainnollisesti osoittaa sen ristiriidan muuhun tekstiisi - ihmisoikeuksien näkökulmasta tekee ne tyhjiksi: Maailmanuskonnon rauhassa elävien harjoittajien demonisointi terroristikortilla tms. ei ole mahdollista - ei sen enempää luvallista kuin missään mielessä järkevääkään.
Se ei ole lillukan varsi. Se on oleellista.
Hyvä - puhun siis yleisöni kieltä.
et vieläkään kyennyt myöntämään, että muslimit ovat rasisteja.
Osa on - osa ei.
Oleellista on, että rasismi aina tuomitaan.
SELVÄ.
Minun puolestani saat ajatella ja tulkita sanani miten haluat, koska joka tapauksessa teet niin.
Ne muut täällä jotka rivini lukevat saavat myhös vetää omat johtopäätöksensä. Olen esittänyt näkökulmia ongelmaan joka kosketta meitä jokaista, kun matkustamme, kun luemme lehtiä tai kun seuraamme uutisia.
Toivon että te muut palstalla keskuttelette näistä asioista ja otatte kantaa esittämiiini näkökulmiin. Olen hyvin pettynyt siihen että tähän asti palaute on ollut luokkaa: ASIA ON NIIN KOSKA SE ON NIIN.
Enkö perustellut kantaani? Ja nimenomaan tämän palstan näkökulmasta, jonka sinä sivuutat: Yhtäkään muslimia ei tule tuomita eikä hänen liikkumiselleen tule esittää vaatimuksia vain hänen uskontonsa takia?
Jos haluat keskustella terrorismista, joka minunkin mielestäni on vakava juttu, mikset tee sitä niillä palstoilla, jonka teemaan se kuuluu?
Täällä ei keskitytä maailmanpoliittisiin ympyröihin, vaan ihmisten perusoikeuksiin.
SELVÄ!
Vastauksesi rasimikeskusteluun on siis se, että" Yhtäkään muslimia ei tule tuomita eikä hänen liikkumiselleen tule esittää vaatimuksia vain hänen uskontonsa takia?"
Minä en ole esittänyt vaatimuksia muslimien matkustamiselle, sivumennen sanottuna.
Mutta asiaan:
Saat pitää näkökantasi jos haluat. Et ole ensimäinen joka kaventaa suuret ja toisiinsa kietoutuneet ongelmat yhdeksi pisteeksi. Sitä tavataan kutsua toisella nimellä putkinäöksi.
Minä olen koettanut avata näitä keskusteluja laajemmiksi, koska rasimi on suurempi ja monisyisempi asia kuin täällä haluataan ottaa esiin.
Yksipuolisuus syistä ja seuraksista vie siihen että mielipiteiden vaihto vinoutuu jyrkästi. Ota huomioon myös se, että maailmanpoliittiset ympyrät
vaikuttavat myös ihmisten perusoikeuksiin täällä, Suomessa, arjessa, elämässä. Jos kavennamme syyt ja seuraukset niin tuoksena on luuloja, vääriä käsityksi, vihaa mutta ei tietoa.
Tällainen ei ole keskustelun "avaamista"
"Jos pidät iljettävänä sitä että ympäri maaailmaa tapahtuneet terroriteot koskettavat meitä kaikkia ja saavat miettimään, millaisia ihmiset ovat, niin olen pahoillani että he ovat osa sitä ryhmää jonka takia lentomatkustaminen vie niiin tuhottomasti aikaa ."
Se on sen väkivaltaista kaventamista - ja sen torjumisella ei ole mitään tekemistä putkinäköisyyden kanssa.
Kukaan ei ole väittänyt, että maahanmuuttopolitiikka juoksisi riemuvoitosta toiseen vahvojen siipien kannattamana. Minä olen ollut ja olen yksi sen kritisoijista.
Mutta lähtökohta on tämä: Rasistisuus ei ole ratkaisu mihinkään.
Oli sillä tilastollista yhteyttä yhteiskunnan toimintaan tai ei.
Tämä on ainoa perusta, jolta pohjalta - mitään keskustelua - käydään.
Minä vain suosittelen, että joka maahanmuuttoasioihin oikeasti haluaa muutosta, ei tule tänne puolustelemaan rasistisuutta, vaan korjaamaan itse asioita - kaikki olosuhteet kokonaisuudessaan tiedostaen.
Tällainen ei ole keskustelun "avaamista"
"Jos pidät iljettävänä sitä että ympäri maaailmaa tapahtuneet terroriteot koskettavat meitä kaikkia ja saavat miettimään, millaisia ihmiset ovat, niin olen pahoillani että he ovat osa sitä ryhmää jonka takia lentomatkustaminen vie niiin tuhottomasti aikaa ."
Se on sen väkivaltaista kaventamista - ja sen torjumisella ei ole mitään tekemistä putkinäköisyyden kanssa."
Koetapa nyt rauhoittua. terrorismin takia pitää lentomatkat varmistaa moneen kertaan ja tarkistaa, ettei niiissä ole mitään kiellettyä. Tiedät myös että nämä terroristit ovat muslimeja.
"Minä vain suosittelen, että joka maahanmuuttoasioihin oikeasti haluaa muutosta, ei tule tänne puolustelemaan rasistisuutta, vaan korjaamaan itse asioita - kaikki olosuhteet kokonaisuudessaan tiedostaen."
Toisaalta emme kai keskustele vain maahanmuutosta silloin kun keskustelemme rasismista? Maahanmuuttokeskusteluksi kaikki näyttää muuttuneen tässä keskustelussa, mutta rasismi on muutakin kuin maahanmuuttokriittisyyttä.
Kun ei-muslimi kohtaa asioita kuten ongelmia matkustamisessa, tai lukee räjäytetyistä junista tai itsemurhaiskuista joissa tekijöinä on muslimi, niin on hyvin ymmärrettävää, että tämä ei-muslimi miettii " millaisia ne muslimit oikein ovat?"
Sama tilanne kun tulee ristiriitoja käsityksestä oikeasta elämäntavasta, naisen asemasta tai ihmisoikuksista Islamilaiseen tapaan.
Jos me siivoamme nämä kysymykset maton alle tai kiellämme niinden miettimisen oikeutuksen ( sanomalla että se on rasismia) niin teemme juuri sen, josta moitin sinua nyt. Siis että tajuat mitä tarkoitan: KIISTÄT SEN , ETTÄ NÄMÄ AIHEET OVAT TÄRKEITÄ JA VIITTAAT EPÄSUORASTI ETTÄ NIIDEN ESILLETUOMINNE ON RASISMIA.
Kuten olet teksteistäni nähnyt, asenteni ei ole silmittömän vihaava, joten ota rauhallisesti, juo kujpponen teetä ja anna ihmisten keskustella asillallisesti.
terroristit eivät ole yksittäistapauksia. terroritekoja ei sallita suomessa koska halutaan pitää suomi lepo ja turvapaikkana jossa somalöiyhteisön suojissa voi venata seuraavaa keikkaa . senvuoksi joka ainoo somali pitäisi häätää huit helvettiin etttei tänne jää suojapaikkaa terroristeille .
eioo rikti , muslimeissa eioo pirtu prosentin vertaa tavallisia sellaisia kuin kuka tahansa.
pitsan polttajia löytyy kyllä ja neljän vaimon jussuffeja löytyy .
et sinä kässää paljon muutakaan , ihmettele ny kun viisammat kirjottaa.
Niin !!!!!!!!
No nyt löydettiin joukon voima ja yksimielisyys sinä yhdenlainen suomen suomalainen suomen ennätys:
Terroristit eivät todellaakaan ole yksittäistapauksia Suomessa - niitä kun ei oo yhtäkään !!!!!
Sinun realistinen pääsi loistaa Ruotsiin ja Venäjälle asti !!!!!
"Terroristit eivät todellaakaan ole yksittäistapauksia Suomessa - niitä kun ei oo yhtäkään !!!!!"
Kun eka kerran täällä jysähtää, muuveri saa syödä nämä sanansa korkojen kera - kaikkien mausteiden kanssa.
Kyllä sinä olet hauska.
Jaa niin, että sitten kun yhden kerran rysähtää, ei siis VIELÄKÄÄN ole kysymys yksittäistapauksesta?
Jaaha. Täytyy olla luova parlamentti teillä siellä kulmapubissa. Ei pelkästään yhteiskuntaa käännetä ylösalaisin - vaan myös matematiikan perusteet!
88
Rasismin määrite on täysin vääristetty ja tarkoituksenmukaisesti muunnettu täysin tarkoittamaan muuuta kuin se alunperin on!
Hyvä esim. tästä on wikipediassa: "Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää"
RASISMI EI OLE ROTUSYRJINTÄÄ TAI VIHAA
Rasismi on viimekädessä väkivallaton aate, jonka tarkoituksena on olemassalo-oikeus elää vakamuksensa mukaan omiensa kanssa ja äärimmäistä rakkautta omia kohtaaan. Rasismi ei ole vihaa tai vainoa ketään kohtaan vaan RAKKAUTTA omaa rotua kohtaa ja täysin luonnollinen osa elämää. Natsismin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä! Rasismi nimenomaa tarjoaa ihmisoikeudet elää erilailla omassa reviirissään, kuten amazonin intiaanien. Eli opettele ensin käsitteet oikein jotta voi puhua asioista niiden oikeilla nimillä!
MULTIRASISMIN ELI MONIROTUISUUDEN ON TODELLINEN PÄÄMÄÄRÄ ON TUHOTA KAIKKI ERILAISUUS JA luoda monirotuinen yhdenmukainen maailma jota johtaa ISO RAHA.
Multirasismi on erittäin väkivaltainen aate, joka EI SUVAITSE pienintäkään kritiikkiä. Pakkovalta ja politrukkimainen kielenkäyttö ovat sen tunnusmerkit. Multirasistinen eli Monirotuinen yhteiskunta on sukua sekasorrolle , väkivallalle, mielivallalle,kommunismille, isolle rahalle, pahuudelle, ihmisoikeuksien sortamiselle, kollektivismille, kolhooseille, marxismille, leninismille, totalitärismille, vihalle, suvaitsemattomuudelle, elämän vastaisuudelle, yhdenmukaistamiselle, skitsofreenialle, mielivikaisuudelle ja kaikelle mistä kaikki paha ja saa voimansa. Yksi keino isolle rahalle on maahanmuutto ja pakolaispolitiikka, joka on mitä suuremmassa määrin ROTUPOLITIKKAA tahtoisitte tai ette!!
Nämä epäonnistumiset eivät toimi siitä, että vihaa rasisteja, jotka eivät tahdo elää teidän maailmassa. Tahdomme elää oman vakaumuksemme mukaan
OMIEMME kanssa emme teidän monirotuisessa kaatopaikassa.
Se kuka keksii uusia määritelmiä aatteille ovat nämä pokitrukit ison rahan voimalla. Iso raha tarvitsee monirotuista sekalaa, jossa ei ole sijaa vapaalle mielipiteelle.
Ihmettelen sitä suvaitsemaisuutta elää oman vakamuksen mukaan. Miten voi edes syrjiä , sortaa jne, toista rotua jos sitä ei ole läsnä? Elämme omien kanssa rauhassa, mutta
multirasistit tahtovat oman pakkovaltansa ulottuvan kaikkiin välittämättä ihmisen vakaumuksesta. Luonnollisesta asiasta tehdään luonnoton ja päinvastoin. Ja miksi te multirasistit marisette meille rasisteille kun teidän monikulttuurinen systeemi ei toimi ja osoittautuu täydelliseksi helvetiksi. Tahdotte muuttaa määritteetkin eli ismistä tulee yhtäkkiä syrjintä ja viha. Toisinsanoen sosialismi on kaiketi sosiaalisyrjintää ja vihaa jne jne.
Yrittäkää edes ymmärtää mitä tarkoittaa sanat enenkuin ammutte joka suuntaan. Miksette ole onnellisia teidän monirotuisessa paratiisissa ja mihin te meitä rasisteja aina tarvitse vihakohteeksi ja syntipukiksi kun teidän maailma menee päin helvettiä???
Luonnollisesta asiasta tehdään luonnoton ja päinvastoin. Ja miksi te multirasistit marisette meille rasisteille kun teidän monikulttuurinen systeemi ei toimi ja osoittautuu
täydelliseksi helvetiksi. Tahdotte muuttaa määritteetkin eli ismistä tulee yhtäkkiä syrjintä ja viha. Toisen kerran: Toisinsanoen sosialismi on kaiketi sosiaalisyrjintää ja vihaa jne jne. Rotusorto on täysin eri asia kuin rasismi. Natsismilla tai kommunismillakaan jne jne ei ole miyään tekemistä rasismin kanssa!
Yrittäkää edes ymmärtää mitä tarkoittaa sanat enenkuin ammutte joka suuntaan. Miksette ole onnellisia teidän monirotuisessa paratiisissa ja mihin te meitä rasisteja
aina tarvitse vihakohteeksi ja syntipukiksi kun teidän maailma menee päin helvettiä???
En halua elää TEIDÄN monirotuisessa kaatopaikassa, vaan elää vakaumukseni mukaan omieni kanssa rauhassa ja rakkaudessa. En vihaa kuin teidän maailmaa joka epäonnistunyt jo syntyessään!! JA muver kieltäytyy...vastaamasta yksinkertaiseen kysymykseen: missä on tai on ollut yhteisö, jossa eri rodut ja kulttuurit asuvat ja kehittävät yhteisöään täydessä sovussa sekä harmoniassa???mikä teidän multirasistien päämäärä on? Tuhota kaikki erilaisuus ja muodostaa yhdenmukainen massakulttuuri rahan voimalla kaiketi????
PS Richard McCulloch . The ideal and destiny Lukekaa oikeaa tietoa! LOISTAVA TIETEELLINEN KIRJA RODUISTA!!!
Montako kertaa jaksat laittaa tämän ihan saman viestin tänne? Sana rasisti ei muuta merkitystään mielesi mukaan vaikka postaisit tekstin tuhat kertaa.
ei niin, ja tuo toisto on yhtä tylsää mikki-hiiri kielellä kuin suomeksikin.
Kun et lue ja et vastaa, niin: Rasismin määrite on täysin vääristetty ja tarkoituksenmukaisesti muunnettu täysin tarkoittamaan muuuta kuin se alunperin on!
Hyvä esim. tästä on wikipediassa: "Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää"
RASISMI EI OLE ROTUSYRJINTÄÄ TAI VIHAA
Rasismi on viimekädessä väkivallaton aate, jonka tarkoituksena on olemassalo-oikeus elää vakamuksensa mukaan omiensa kanssa ja äärimmäistä rakkautta omia kohtaaan. Rasismi ei ole vihaa tai vainoa ketään kohtaan vaan RAKKAUTTA omaa rotua kohtaa ja täysin luonnollinen osa elämää. Natsismin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä! Rasismi nimenomaa tarjoaa ihmisoikeudet elää erilailla omassa reviirissään, kuten amazonin intiaanien. Eli opettele ensin käsitteet oikein jotta voi puhua asioista niiden oikeilla nimillä!
MULTIRASISMIN ELI MONIROTUISUUDEN ON TODELLINEN PÄÄMÄÄRÄ ON TUHOTA KAIKKI ERILAISUUS JA luoda monirotuinen yhdenmukainen maailma jota johtaa ISO RAHA.
Multirasismi on erittäin väkivaltainen aate, joka EI SUVAITSE pienintäkään kritiikkiä. Pakkovalta ja politrukkimainen kielenkäyttö ovat sen tunnusmerkit. Multirasistinen eli Monirotuinen yhteiskunta on sukua sekasorrolle , väkivallalle, mielivallalle,kommunismille, isolle rahalle, pahuudelle, ihmisoikeuksien sortamiselle, kollektivismille, kolhooseille, marxismille, leninismille, totalitärismille, vihalle, suvaitsemattomuudelle, elämän vastaisuudelle, yhdenmukaistamiselle, skitsofreenialle, mielivikaisuudelle ja kaikelle mistä kaikki paha ja saa voimansa. Yksi keino isolle rahalle on maahanmuutto ja pakolaispolitiikka, joka on mitä suuremmassa määrin ROTUPOLITIKKAA tahtoisitte tai ette!!
Nämä epäonnistumiset eivät toimi siitä, että vihaa rasisteja, jotka eivät tahdo elää teidän maailmassa. Tahdomme elää oman vakaumuksemme mukaan
OMIEMME kanssa emme teidän monirotuisessa kaatopaikassa.
Se kuka keksii uusia määritelmiä aatteille ovat nämä politrukit ison rahan voimalla. Iso raha tarvitsee monirotuista sekalaa, jossa ei ole sijaa vapaalle mielipiteelle.
Ihmettelen sitä suvaitsemaisuutta elää oman vakamuksen mukaan. Miten voi edes syrjiä , sortaa jne, toista rotua jos sitä ei ole läsnä? Elämme omien kanssa rauhassa, mutta
multirasistit tahtovat oman pakkovaltansa ulottuvan kaikkiin välittämättä ihmisen vakaumuksesta. Luonnollisesta asiasta tehdään luonnoton ja päinvastoin. Ja miksi te multirasistit marisette meille rasisteille kun teidän monikulttuurinen systeemi ei toimi ja osoittautuu täydelliseksi helvetiksi. Tahdotte muuttaa määritteetkin eli ismistä tulee yhtäkkiä syrjintä ja viha. Toisinsanoen sosialismi on kaiketi sosiaalisyrjintää ja sosoaalivihaa jne jne.
Yrittäkää edes ymmärtää mitä tarkoittaa sanat enenkuin ammutte joka suuntaan. Miksette ole onnellisia teidän monirotuisessa paratiisissa ja mihin te meitä rasisteja aina tarvitse vihakohteeksi ja syntipukiksi kun teidän maailma menee päin helvettiä???
Luonnollisesta asiasta tehdään luonnoton ja päinvastoin. Ja miksi te multirasistit marisette meille rasisteille kun teidän monikulttuurinen systeemi ei toimi ja osoittautuu
täydelliseksi helvetiksi. Tahdotte muuttaa määritteetkin eli ismistä tulee yhtäkkiä syrjintä ja viha. Toisen kerran: Toisinsanoen sosialismi on kaiketi sosiaalisyrjintää ja vihaa jne jne. Rotusorto on täysin eri asia kuin rasismi. Natsismilla tai kommunismillakaan jne jne ei ole myöskään mitään tekemistä rasismin kanssa!
Yrittäkää edes ymmärtää mitä tarkoittaa sanat enenkuin ammutte joka suuntaan. Miksette ole onnellisia teidän monirotuisessa paratiisissa ja mihin te meitä rasisteja
aina tarvitse vihakohteeksi ja syntipukiksi kun teidän maailma menee päin helvettiä???
En halua elää TEIDÄN monirotuisessa kaatopaikassa, vaan elää vakaumukseni mukaan omieni kanssa rauhassa ja rakkaudessa. En vihaa kuin teidän maailmaa joka epäonnistunut jo syntyessään!! JA muver kieltäytyy...vastaamasta yksinkertaiseen kysymykseen: missä on tai on ollut yhteisö, jossa eri rodut ja kulttuurit asuvat ja kehittävät yhteisöään täydessä sovussa sekä harmoniassa???mikä teidän multirasistien päämäärä on? Tuhota kaikki erilaisuus ja muodostaa yhdenmukainen massakulttuuri rahan voimalla kaiketi????
PS Richard McCulloch . The ideal and destiny Lukekaa oikeaa tietoa! LOISTAVA TIETEELLINEN KIRJA RODUISTA!!!
ps misssä ne vastaukset viipyy???????????????????????????
Tämäkin löytyi netistä:
http://halla-aho.com/
Et kai sinä koeta väitää että juutalaiset ovat jonkinlainen ihmiskunnan ongelma?
Jos juutalaiset sinun mielestäsi ovat ihmiskunnan ohjaksissa, niin eipä ihmiskunta ole yhtään huonoissa käsissä. Siitä kansasta on lukumääräänsä suhteutettuna tullut enemmän Nobelisteja kuin lääkäri määräisi. Samoin muut tiedemiehet... jos juutalaisten osuus poistuisi meidän kaikkien hyvinvoinnista, niin sinäkin olisit jo kuolut lukuisiin sairauksiin ( jos voisit kuolla uudellen joka kerta kun saat kuiolemaan johtavan taudin.)
Ei se ole minun tietolähteeni.
Jos tarkoitat, että "PS. ei tämä ole mitään salaliittoteoriaa . kaikki on kirjoitettu" on kirjoitettu Siionin viisaiden pöytäkirjoihin, niin sulla on huonot lähteet.
en ole lukenut mainitsemaasi teosta , pitäisikö??
muista lähteistä löytyy paljonkin tietoja esim. niiden miljoonien juutalaisten pankkitileistä -arvaas kenen pankeissa- jotka grillattiin herr adolfin lomaleireillä.