Jos nämä Lapualta olevat ehdokkaat ovat ajamassa paukun ravintolan pitäjiä pois, niin kehotan olemaan äänestämättä ko. henkilöitä. Jos anniskelu oikeudet saa jokin hallituksen jäsen niin.....Tuo vuokran nousu on aivan kohtuuton.
Pitäisi kai ehdokkaiden pitää Lapualaisen yrittäjien puolta. Vai mitä Paavo, Kai tai Henna?
Pitäisi kai ehdokkaiden pitää Lapualaisen yrittäjien puolta. Vai mitä Paavo, Kai tai Henna?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Helena tuo piti olla
Tietääkseni Paavo ja Helena eivät ole ajamassa ketään pois.
Eisunkhaan ne sitä ny toriilla ja turuulla kaikelle rahvaalle kuuluuttaas?
Ei tarkoota että jauhot on täysin puhtaat, välttämättä. Ymmärtävät sentään pysyä hiljaa kumpikin.
Paavo ja helena eivät ole ketään mistään pois ajamassa
joo kaitsu ahaneurella ei oo mitään rajaa
On sillä ainakin taivas rajana.
Kumpahan olis tästäkin asiasta kunnolla tietoa, niin ei tarttisi täällä kaikkien arvailla. Mitenkä tuollaisten tietojen varassa kukaan voi päättää, mistä on kysymys ja kuka taikka ketkä on oikeassa?
Tottakai ja tietenkin Lapualla tuetaan ensi sijalla kepuolue-henkisiä, onko SIINÄ nyt mitään uutta.
Vanhan Paukun alueella järjestävissä tilaisuuksissa on Tiitun Liiverillä yksinoikeus anniskelun suhteen.
Kai jokainen järjestäjä pystyy neuvottelemaan tiitulaisten kanssa mahdollisesta provikasta, koskien po luvanvaraista myyntiä. Heillä orkanisaatio valmiina.
OLI yksinoikeus. Se vietiin tässä viimeisessä, huononnetussa vuokrasopimuksessa muilta osin paitsi kahvilan osalta.
Minkä vitun takia hiipakalla pitääs olla yksinoikeus koko vanhanpaukun alueen anniskeluoikeuksiin? ihmettelenpä vaan miksi heillä pitäisi olla moinen monopoli asema. Vittu viittivätkin itkeä vielä asiasta paikallislehdessä. Toiseksikin hiipakkahan ahmi itselleen sen harrastajateatterin kahvilatoiminnankin, kun sitä ennen piti lapuan käsityönaiset ja jolla he saivat rahoitettua vähän toimintaansa. tämäkin sitten heiltä vietiin ja nyt nekin rahat menevät tiitujen lihavaan kukkaroon.
edellinen puhe siis tiitusta ei hiipakasta. pahoittelut
Niin ja kenen kukkaroa tässä siis olisi mielestänne syytä lihottaa? Suoraan kysymykseen suora ja rehellinen vastaus ? ;)
Eikö jokaisella yrittäjällä - huom! Ei poliitikolla - oo täs maas yhtäläänen oikeus tavootella ittellensä parasta ja tuottaisinta liiketoimintaa, häh?! Outoa porukkaa, jos ootta eri mieltä!
joo mutta ei ne voi vaatia että vaan tiitu saa tarjoollaa esim paukunfestariis sitä juomaa. mikä vitun monopoli asema niillä pitääs olla. kysynpä vaan että mistälähtien vanhanpaukun alue on ollu tiitun omistukses tai yksinmäärämisalue?
Sovitaanko sitten samantien että koko lapualla ei muut saa myydä mitään,.
Kysyvä ei tieltä eksy, mutta sinusta en ole varma haluatko vastauksen. Kaupunki edelleenkin omistaa Paukun alueen ja "siitä juomasta" on kahvilayrittäjän ja kaupungin välisessä sopimuksessa ensin päätetty niin ja sitten näin. Julkisia asioita.
Kateuttahan se vaan on kun pitää vallata toiselta alue. Ikäänkuin Lapualla ei olisi tyhjiä kiinteistöjä yllin kyllin tyhjillään ja pullollaan. Näivettyy kohta koko keskusta tyhjien ikkunoiden näkemiseen. Pöntiselle riittäis vaikka kuinka suuria vuokrattavia tiloja jos vaan haluais.
Samaa mieltä, eivät sovi eduskuntaan. Lapualla ei ole ainuttakaan ehdokasta jota äänestäisin, valitettavasti näin on.
eikö ees paavo
se pitäis ainakin lapuan puolta, ainakin on aina yrittäny pitää
Antaa Tiitun hoitaa paukun alue. Ovat hoitaneet hienosti, ei valittamista.Tiitun porukka on muutenkin hienoja ihmisiä täynnä joten, jos he laittavat hyvää ruokaa niin OK
Paukun alue on ollut tietyn puolueen leikkikenttänä. He ovat toimineet kunnan päätösten jäljessä niitä kopioiden. Osa tästä on ollut vaalityötä ja osa kilpailua taivasosuudesta.
Jos tämä yrittäjä pärjää ja saa tulonsa siitä että saa tehdä paukun alueella tarjoilun ja muut ravintolatoiminnat, niin suotakoon se heille! Vai pitääkö sitä pientä pottia olla jakamassa vielä jokin muukin viinanjakelija?