Fluori on

Juu, kuule informaatiota todellakin pursuaa joka tuutin täydeltä, mutta kannattaisi hieman miettiä, mistä ja kuka sitä tietoa syöttää. Käytä nyt hyvä ihminen omia aivojasi! Kaikkeen kuolet jos yliannostuksia saat, jopa vesi! Johan radioaktiivista säteilyäkin saat itseesi jatkuvasti,ja sehän jos mikä on pahin myrkky yliannostuksina. Siis oleellista on annostus! Hammastahnaa voit huoletta käyttää, ellet nyt tuubitolkulla ala sitä popsimaan! Ei mitään syytä siirtyä fluorittomaan tahnaan. Itse elän ja olen liki 50 vuotta asunut alueella (Etelä-Karjala), jossa fluoria on luonnostaan juomavedessä, siis olen ikäni juonut fluoripitoista vettä ja lisäksi vielä käyttänyt fluoripitoista hammastahnaakin ja täysin terve olen, eikä alueella ole sairastuvuuteen nähden mitään poikkeavuutta muuhun Suomeen verrattuna. Hampaat minulla tosin ovat erinomaisessa kunnossa, vain 3 pientä 1-pinnan amalgaami paikkaa, joskus 70-luvulla tehtyjä, muutoin terve kalusto suussa, ja vahvasti uskon, että se on fluorin ansiota osaltaan (nuorena olin tosi huono harjaaja). Kannattaa suhtautua skeptisesti kaikenmaailman 'tutkimuksiin', eikä purematta niellä kaikkea 'tietoa', jota sinulle syötetään. Missä maalaisjärki?

Miksi sitten on fluorittomia hammastahnoja, ja jopa moneen lähtöön?

Ovatko fluorittoman hammastahnan käyttäjät sitten typeryksiä?

Onhan näita historiassa paljon esimerkkejä, missä viranomaiset ovat sanoneet jonkin aineen olevan täysin turvallista, ja tuota on voinut tapahtua kymmenien vuosien ajan, ja sitten tuleekin totuus ilmi, että ko. aine oli kaikkea muuta kuin turvallista, saatika terveellistä.

En pahalla sano, mutta hammaslääkäritkin ovat pitkälti aivopestyjä, että mikä on terveellistä ja hyödyllistä ja mikä ei.

Fluorista on toisenlaistakin informaatiota, että se olisi myrkky, siis nämä keinotekoiset fluorit, mitä on hammastahnoissa jne.

http://www.aitoterveys.fi/Fluori.php

Näiden fluorihammastahnojen käyttöhistoriahan on verraten lyhyt.

http://www.youtube.com/watch?v=dCPeXdkQBy4

Kuinka te 'hömppä-asiantuntijat' sitten selitätte sen, että todellakin olen täysin terve, hyvähampainen ihminen, jolla 'aivoterveyskin' on yhä tallella, vaikka olen itseäni 'saastuttanut' fluorilla, niin sisäisesti kuin paikallisestikin, liki 50-vuotta? Olenko muka vain se kuuluisa poikkeus, joka vahvistaa säännön? Eivätkä todella tämän seudun tuhannet muutkaan ihmiset ole sairaampia kuin muualla Suomessa. Jos väitteenne pitäisi paikkansa, olisi tällä seudulla, jossa juomavedessä on fluoria luonnostaan (jopa yliannostuksia), huomattavasti sairaampia ihmisiä. Todistakaa väitteenne! Itse elän sitä todellisuutta.

Eikö se luonnon Fluori olekin erilaista kuin hammastahnan fluori? Näin ainakin fluorista varottavissa artikkeleista sanotaan.

Samanlaista tai erilaista,so what? Kumpaakin käyttänyt aina ja terveenä ollaan. Ja yhä vieläkin painotan sitä: tällä seudulla ihmiset eivät sairasta yhtään sen enempää mitään sairauksia kuin muualla Suomessa, eikös tilanne pitäisi olla aivan toisin, jos fluori olisi todellakin karmea myrkky? Täällä eletään todellisessa 'koelaboratoriossa'; tervetuloa Hytönen tutkimusryhmineen tekemään todellista empiiristä tutkimusta.

Katso tämä filmi: http://www.youtube.com/watch?v=Ye4N8EH3dog&feature=related

Siinä on paljon asiaa fluorista ja monesta muusta asiasta.

Meillä Queenslannissa laitetaan fluoria tekojärviin, joista otamme juomavetemme. Minusta se on ympäristörikos. Fluori syrjäyttää jodin ja vahingoittaa kilpirauhasen toimintaa. Fluori on yksi pahimpia myrkkyjä.

Fluori voi imeytyä ihon läpikin. Siksi ei kannata ottaa kylpyjä fluoratussa vedessä. Kariesta fluori saattaa estää paikallisesti annettuna, mutta juomavedessä se on aivan eri juttu. En kyllä käytä enää fluorattua hammastahnaakaan.

Siis voi luoja.... Ei voi muuta sanoa. Ei olisi edes pitänyt tulla lukemaan, mutta kaikenmaailman vaihtoehtoisia oppeja ihmiset kuuntelevat mielummin kuin aidosti tutkittua ja ennen kaikkea todistettua tietoa.

Valitan, olen tällainen aivopesty suun terveydenhuollon ammattilainen. Tästä syystä tämän viestin voikin jo miinustaa. Edustan siis eliittiä ja pyrin pitämään ihmiset tyhminä, koska olen itsekin siis jo peruskoulusta alkaen aivopesty pirulainen.

Mutta...

Näen itse päivittäisessä työssäni sen, että kuka käyttää fluoria ja kuka ei. Sen näkee hampaiden kunnosta saman tien. Yleensä tämä liittyy hyvin paljon myös siihen, että kuka ylipäätänsä pesee hampaansa mekaanisesti hyvin ja kuka ei.

Joku voi tietysti vedota siihen, että karies (l. reikiintyminen) on lisääntynyt vasta fluorin käytön myötä, mutta tähän liittyy myös oleellisena osana yleinen elintason nousu ja samanaikaisesti välinpitämättömyyden suoranainen kukoistaminen.

Hampaiden hoito kun ei kuitenkaan ole mitään rakettitiedettä.

1. KAKSI mekaanista, huolellista pesua päivässä
2. fluoritahnan käyttö KOHTUUDELLA
3. Jos oikein haluaa helliä hampaitaan, niin 5 grammaa ksylitolia päivässä pitämään streptococcus mutans bakteerin tarvitseman hiilihydraatin määrän kurissa suussa.

Ai niin, mutta kun ksylitolikin on pakkosyötetty myrkky ja alkoholi. Antakaa anteeksi, mutta ihmettelen silti kovasti, että miksi Kärkkäisen Magneettisanomien "uutisia" uskotaan helpommin kuin tieteellisesti tutkittua tietoa.

Väännetään vielä rautalangasta vaikkei siitä mitään hyötyö ole:

Mikroskooppitasolla hampaan kiille rakentuu miljoonista ja taas miljoonista pienen pienistä ns. kiilleprismoista, mitkä ovat sitoutuneet toisiinsa kiinni vahvimmalla sidoksella mitä ihmisruumiista löytää. Kun karies bakteeri (streptococcus mutans) tekee happohyökkäyksen (jonka voi ehkäistä ksylitolilla), niin se pyrkii liottamaan tämän sidoksen kiilleprismojen välillä, jolloin ajankuluessa hampaaseen tulee reikä. JOS suussa on säännöllisesti saataviila fluoria (kaksi pesua päivässä/fluorattu juomavesi, mitä ei enää Suomessa harrastetta ympäristerroristien toimiesta), niin fluori aikaan saa kiilleprismojen uudelleen kiinnittymistä toisiinsa, jolloin hammas ei kulu eikä reikäänkään tule. Seuraava kysymys onkin, että riittääkö pelkkä ksylitoli? Valitettavasti ei riitä muuhun kuin hidastamiseen. Fluoria on käytettävä jotta yllämainitun kaltainen REMINERALISAATIO olisi mahdollinen