Jos joku ei vielä tiennyt:
http://www.huffingtonpost.com/bart-d-ehrman/the-bible-telling-lies-to_b_840301.html
"But good Christian scholars of the Bible, including the top Protestant and Catholic scholars of America, will tell you that the Bible is full of lies, even if they refuse to use the term. And here is the truth: Many of the books of the New Testament were written by people who lied about their identity, claiming to be a famous apostle -- Peter, Paul or James -- knowing full well they were someone else. In modern parlance, that is a lie, and a book written by someone who lies about his identity is a forgery."
http://www.huffingtonpost.com/bart-d-ehrman/the-bible-telling-lies-to_b_840301.html
"But good Christian scholars of the Bible, including the top Protestant and Catholic scholars of America, will tell you that the Bible is full of lies, even if they refuse to use the term. And here is the truth: Many of the books of the New Testament were written by people who lied about their identity, claiming to be a famous apostle -- Peter, Paul or James -- knowing full well they were someone else. In modern parlance, that is a lie, and a book written by someone who lies about his identity is a forgery."
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tutkin hieman asiaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pseudepigrafia
"18 Emmekä me kiinnitä katsettamme näkyvään vaan näkymättömään, sillä näkyvä kestää vain aikansa mutta näkymätön ikuisesti."
tai
"Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan."
Kumpikohan nuo syvälliset ajatukset on kirjoittanut, Paavali vai PseudoPaavali? Merkillistä miten hyvin Paavali tai PseudoPaavali ymmärsi, että elämme virtuaalimaailmassa.
Ehkä noin on polittiselta kannalta. Ovathan eräät polittikot yllättäen huomanneet myös, että 1940-luvun Holocaustia ei koskaan ole tapahtunut. Sekin on siis valhetta. Poliittisesti ajattellen...
On totta, että Raamatun sanaa monet kauppittelevat saaliinhimoisina ja valheiden avulla, joka pilaa Raamatun mainetta. Sanotaan esimerkiksi, että Jumalan Sana on Totuus ja viittavaat Raamattuun. Raamattu itse sanoo, että Jeesus sanoi: Minä olen tie, totuus ja elämä. Raamatussa ei sanota siis: Raamattu on totuus, vaikka eräät raamatun kaupittelijat niin väittävät valheellisesti jne.
Toinen juttu on, etttä Raamattu itse hyväksyy kaikki pyhät kirjoitukset tasavertaisina ja arvokkaina, mutta poliittinen kristillisyys tuomitsee esim. Koraanin ja Bhagavadgitan. Raamatun sanaa kristityt siis oikaisevat mielin määrin poliittisten syiden perusteella.
Jos totta puhutaan niin olen kahden vaiheilla, jos olisi valittava hallitseeko meitä sivistynyt ateisti vai niin sanottu kristitty? Luulen, että vaaka kallistuisi hiukan ateistin puolelle. Jos niin sanottu kristillisyys pääsisi valtaa edessä olisi ehkä uusi inkvisitio.
http://www.youtube.com/watch?v=NWawVUZg3Es
Täsmennän vielä, että Raamattu ei ole totuus, mutta se väittää, että noudattamalla siinä annettuja neuvoja ihminen voi löytää totuuden.
Ja tuo Raamatun neuvoja noudattamalla saatu totuus tekee hänet vapaaksi. Suuri osa niin sanotuista kristityistä pyrkii ihmisen alistamiseen ja orjuuttamiseen eikä vapauttamiseen.
Totuus, jonka löytää noudattamalla Raamatun neuvoja voi olla välillä aika shokeeraava ja rujo. Voi ilmetä, että totuuden löytäneen ei tarvitse kuunnella enkeleitä eikä niin sanottuja pyhiä, koska niiden suussa ei totuutta ole tms.
Vaikka ennen kunnioitti juuri noita tahoja.
"Jumala antaa aurinkonsa paistaa niin hyville kuin pahoillekin".
= Vastaavat lainalaisuudet kuin hyvässä asiassa toimivat peilikuvina myös pahoissa asioissa.
= Jos vain pahojen vaikutus olisi maailmasa vallalla se johtaisi lopulta pahan itsemurhaan ja maailma loppuisi.
Samaan aikaan kun hyvän tunteminen lisääntyy, lisääntyy myös vastapuolen tietämys.
Maailmamme on näiden molempien yhteissummapeliä.
http://www.amitgoswami.org/signatures-divine/
Heh, heh. Nyt näytit ison kasan väittämiä joista näkee heti että ne ovat väkisin keksittyjä.
Mutta tehdään nyt näin ettei asia jäisi juupas-eipäs tasolle.
Eli otahan tuolta yksi selkeä valheeksi luulemasi asia esille niin pohditaan sitten yhdessä että mistä olikaan todellisuudessa kysymys.