Olen useasti ihmetellyt porukkaa, joka aiheuttaa omalle maalleen sellaisen tuhon kuin mitä natsit tekivät. Mitä ne oikein olivat, mitä ne halusivat ja mitä niitten päässä liikkui vai liikkuiko siellä mikään?
Miten 80-miljoonaisen kansan johtajat alkavat havitella ja uskotella itselleen sekä muille voivansa tehdä koko muun ihmiskunnan orjikseen ja ihmisarvottomiksi palvelijoikseen.
Historiasta ei taitane löytyä esimerkkiä samanlaisesta ja yhtä tuhoisasta hurahtamisesta. Pienempiä naapurikansoja on aina pyritty alistamaan mutta alkaa nyt kuvitella 1900-luvulla, kun tietoa jo oli olemassa vaikka kuinka paljon, että yksi pieni kansakunta voi alistaa koko muun maailman orjikseen. Tästähän siinä natsiaatteessa oli kyse.
Miten 80-miljoonaisen kansan johtajat alkavat havitella ja uskotella itselleen sekä muille voivansa tehdä koko muun ihmiskunnan orjikseen ja ihmisarvottomiksi palvelijoikseen.
Historiasta ei taitane löytyä esimerkkiä samanlaisesta ja yhtä tuhoisasta hurahtamisesta. Pienempiä naapurikansoja on aina pyritty alistamaan mutta alkaa nyt kuvitella 1900-luvulla, kun tietoa jo oli olemassa vaikka kuinka paljon, että yksi pieni kansakunta voi alistaa koko muun maailman orjikseen. Tästähän siinä natsiaatteessa oli kyse.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Saksalaista suuruudenhulluutta. Ensimmäisen maailmansodan aikana keisari haaveili valloittavansa New yorkin, ja niin saavan jenkit polvilleen.
Miks ei. Antoihan Pancho Villakin turpaan amerikkalaisille saksalaisten sotilasneuvonantajien avulla. Kruppin tehtailta se Tsaarikin tilasi tykkejä yhteen maailman vahvimmista merilinnoituksista Pietarissa.
Ei selitä sisäpiirin rakentamaa kulttia ja pähkähullua menoa kansan tuhoamiseksi.
Kerrankin Korppi on oikeassa.Sanasta sanaan sinun kuvailemasi tilanne sopii niin punaiseen natsismiin (Neuvostoliitto) kuin ruskeaan natsismiin (Saksa)
Kiitän sinua vilpittömästi rehellisestä tunnustuksestasi.
Olen useasti ihmetellyt paskahousuja jotka tietävät kuolevansa mutta kuitenkin uskovat maalliseen mammonan tuomaan kurjuuteen ymmärtämättä syntyvänsä uudelleen.
Live for something or die for nothing.
-----Olen useasti ihmetellyt paskahousuja jotka tietävät kuolevansa mutta kuitenkin uskovat maalliseen mammonan tuomaan kurjuuteen -----
Niin moni ihminen unohtaa eläessään sen, että käärinliinoissa ei ole taskuja.
Natseilla oli ainoa tehtävä ja "missio" pelkästään juutalaisten tappaminen. Kaikki muu olikin sitten pelkkää houretta ja sekoilua. Ilmankos se sitten loppuikin siihen, että Saksan kansa melkein hävisi sukupuuttoon.
Sairas mieli sairaassa ruumiissa kuten hitleristäkin näemme. Muut olivatkin sitten pelkkiä homoja. Natsien marssit olivat historian ensimmäisen Pride-kulkueet.
---"Sairas mieli sairaassa ruumiissa kuten hitleristäkin näemme. Muut olivatkin sitten pelkkiä homoja. Natsien marssit olivat historian ensimmäisen Pride-kulkueet."---
Natsiajattelussa homot kuuluivat tuhottaviin. Heidät vietiin keskitysleireille ja ainakin 15 000 ammuttiin tai kaasutettiin.
Natsien paraateilla oli nimenomaan tarkoitus todistaa miehekkyyttä ja suvunjatkamisen tärkeyttä. Siihenhän Himmlerin rotuopit tähtäsivät.
Natsien homoilu on kommarihomojen haavelua.
,,,,,Natsiajattelussa homot kuuluivat tuhottaviin,,,,,
No miksi sitten ei Göringiä ja muita punaposkisten poikien hyväilijöitä tuhottu. Taisi natsipampuilla olla niin että kaikki muut homot kuin heidät itsensä piti eliminoida.
Mitäpä jos sinun kaltaiset homostallarit perustaisivat oman foorumin. Vaikkakin nuo sinun normaalista poikkeavat taipumuksesi ovat nykyisellään laillisia eikä niillä enään ole sairausluokitusta, niin ei niitä sentään joka väliin kannata työntää.
Eiväthän nuo eläimiinsekaantujatkaan elvistele taipumuksillaan.
ei ollut homoja poikkeuksena Röhm, joka tuhottiin.
Turhaan sinä olet huolestunut.Kyseiset kulkueet elävät ja voivat hyvin edelleenki.Tom of Russia pitää mahtavan pääparaatinsa aina toukokuussa voiton päivänä Moskovan punaisella torilla.
"Natsien marssit olivat historian ensimmäisen Pride-kulkueet"
Aivan muu tarkoitus.
Voiton päivä on ensisijaisesti muistojuhla niille ihmisille, jotka menettivät henkensä sodassa Saksaa vastaan. Siihen joukkoon kuuluu useita kansallisuuksia, ei pelkästään venäläisiä. Voiton päivä on myöskin veteraanien ja sodassa läheisiään menettäneiden muistojuhla.
juhlitaan nimenoaan menneen NL:n mahtia ja uskotellaan Venäjän olevan samaa tasoa. Sitähän nämä palstan stallarit jauhavat topicissa toisensa jälken. Propaganda puree edelleen. Allakka näyttää 40-lukua aina vaan.
Samaa paskaahan se nekkula oli. Yliopistomiehet ja muut eliitti paskat asuivat luksustalossa ja ajelivat limusiineilla kun tavallinen ryssä kyykki jossain yksiössä jakaen vessan ja keittiön kymmenen muun perheen kanssa. Kyllä minä nämä "kultaiset ajat" muista varsin hyvin.
Saihan silloin pimperoa jopa purkkapaketilla.
Uskoihan Mannerheim ja kenraalit Suomen lyövän NL:on jatkosodassa.
Mutta Saksaan uskottiin vielä -42 kesällä. Ensi epäilyt kyllä iskivät Mannerheimiin jo syyskuussa -41.
Ai koska Pietari ei kaatunut hänen estelyjensä takia. Muka ei mahtunut enempää porukkaa Syvärille ja siksi 163.divisioona oli ainut saksalaisjoukkio joka sinne voitiin viedä.
Kyllähän maailman historia on täynnä kaikenlaisia suuruudenhulluja ja vainoharhaisia hallitsijoita. Mutta natsisaksassa minua askarruttaa eniten se, miten tavalliset perheen isät saatiin toteuttamaan niin mielettömiä tekoja. Kyllähän sen ymmärtää jos sekopäät toimii miten toimii, mutta miten tavallisten ihmisten arvostelukyky petti noin pahasti.
Entä onko tänäpäivänä mahdollista, että esim. Meillä Suomessa arvostelukyky pettäisi näin pahasti?
Eiköhän suurin osa "tekojen toteuttajista" ollut nuoria SS-miehiä eli opiskelijoita. On totta että murto-osalla oli ehkä lapsia mutta mitä siitä. SS-miehethän hankkivat vain valittujen kanssa lapsia vaikka sodan lopulla kyllä kylvivät siementä siis saksalaiset SS-miehet jotta ylivertaiset geenit säilyvät.
On totta että monella leirin komendantilla oli lapsia mutta mitäs siitä. He olivat nähneet kuolemaa jo ensimmäisessä maailmansodassa joten tuskin se leirielämä heihin sen kummemmin vaikutti. Olivathan he jo maailmansodassa ampuneet porukkaa ja saaneet rautaristin siitä hyvästä.
Ongelma onkin siinä että SS-miehet eivät valtakunnan johtajan käsityksen mukaan olleet tavallisia ihmisiä vaan supermiehiä. SS johti keskitysleirejä ja teloitusryhmiä. Se oli vain murto-osa koko Saksan kansasta.
On totta että suurin osa saksalaisista oli kuullut sukulaisilta mitä SS teki. Juutalaisten hävittämiseen oli myös viitattu useiden johtavien natsien puheissa. Silti tavallisella kansalla ei ollut käsitystä toiminnan laajuudesta tai tehokkuudesta sekä menetelmistä.
---"Entä onko tänäpäivänä mahdollista, että esim. Meillä Suomessa arvostelukyky pettäisi näin pahasti? "---
Hyviä esimerkkejä ovat nuo korpit ja muut ketaleet sekä suuri joukko erilaisia kaunojaan purkavia asennevammaisia. Tilanteen tullessa ne kyllä ryhtyvät myös teloittajiksi.
,,,,,Tilanteen tullessa ne kyllä ryhtyvät myös teloittajiksi. ,,,,,
Ei, kyllä lahtarit ovat tämän maan ikuiset mestaritappajat. Ei kukaan yritä heidän kanssaan koskaan kilpailla. Ei täällä ketään niin pervoja enää synny.
Saksassahan Hitleriä kannatti iso osa kansasta ja loput katsoi hyväksyvästi vierestä. Tämä vierestä katsominen onnistuu meiltäkin, mutta mikä oli se millä Hitleriä sai niinkin ison osan kansaa hämättyä ja hyväksytettyä toimintansa.
Olisko se lupaus paremmasta toimeentulosta eli rahasta ja ruoasta sekä elintilasta. Ajattelivatko he että tarkoitus pyhittää keinot?
Adolf Hitler kyllä hävisi presidentin vaalit Hindenburgille ja nekin jotka äänestivät häntä äänestivät SA:n pelottelu taktiikan ansiosta. Hindenburgin nimitti Hitlerin kansleriksi.
Mikä sai Aatun valtaan? No se kun ensimmäisestä maailmansodasta katkeroitunut armeija häntä tuki plus suurin osa poliisista. Se jolla on aseet määrää.
Hitler oli kuitenkin lähellä menettää armeijan tuen Röhmin toilailujen takia mutta SS hoiti Röhmin.
"Mikä sai Aatun valtaan?".
Siitä saa "kiittää" melkolailla Versaillesin rauhansopimusta tai oikeammin nöyryytys-sopimusta.
Artikla 231 määräsi Saksan hyväksymään täyden vastuun sodan aloittamisesta. Tämän perusteella maa määrättiin korvaamaan kaikki sodassa aiheutetut menetykset ja vahinko.
Sotakorvausten maksun varmistamiseksi kaikki Reinin länsipuoliset alueet, mukaan lukien Ruhrin laakson teollisuuskeskus miehitettiin.
Tammikuussa 1921 korvauksiksi määrättiin 226 miljardia kultamarkkaa. Myöhemmin summa alennettiin 132 miljardiin, jota edelleen pidettiin tähtitieteellisenä summana. Tätä kuvaa se, että laskennallisesti Saksa olisi saanut sotakorvaukset maksettua loppuun vasta 1980-luvulla, jos toista maailmansotaa ei olisi tullut.
Ranskan sotakorvausvaatimukset olivat alun perin paljon raskaammat. Sopimuksen ehdot olivat kiistanalaiset jo neuvottelupöydässä, ja niistä käytiin myöhemmin julkista keskustelua. J. M. Keynes ennusti sotakorvausten johtavan Saksan talouden romahdukseen. Yhdysvaltain senaatti ei ikinä hyväksynyt sopimusta, joten Saksan ja USA:n välillä tehtiin erillisrauha 1921.
Saksa aloitti sotakorvausten maksun uudestaan vuonna 1996 ja maksoi viimeisen 69,9 miljoonan euron erän 3.10.2010.
Niinpä niin. Armeija oli katkera. Keitel, Jodl ja kumppanit eivät voineet hyväksyä eka turpa löylyä joten piti tällä kertaa mennä kunnolla ottamaan selkäänsä jotta varmistetaan että kaikki on raunioina, naiset raiskattuna sekä lapset ja miehet tapettuna jottei vain mitään "selkään puukotus" mahdollisuutta ole.
hehhehe vai väittikö Jodl viellä Nurenbergissäkin että Aatu tahallaan tuhosi Saksan rauniokasaksi.
,,,,Siitä saa "kiittää" melkolailla Versaillesin rauhansopimusta tai oikeammin nöyryytys-sopimusta,,,,
Ihan oikein kun nöyryytettiin. Kun saksalaiset perääntyivät 1918 niin he perääntyessään kaatoivat omenapuutkin kotipuutarhoista eli kaikki piti tuhota.
Nöyryytettiin liian vähän. Saksa olisi pitänyt silloin miehittää ja kaataa tehdä siellä sama tuho ja murhaaminen kuin he tekivät P-Ranskassa ja Belgiassa. Nyt natsimänttien sallittiin nousta valtaan valehtelemaan.
Ei kahta ilman kolmatta...
Ilman toista maailmansotaa miten olisi Saksalle todellakin käynnyt?
No miten? Älä tyydy vain arvuuttelemaan ja vihjailemaan. Vastaa omaan kysymykseesi jos itsekään osaat. Luulen kuitenkin että aika paljon paremmin olisi käynyt mitä nyt natsien johdossa kävi. Vähemmän olisi pommitettu eikä olisi miehitettykään.
,,,,Ilman toista maailmansotaa miten olisi Saksalle todellakin käynnyt?,,,
"Saksa olisi saanut sotakorvaukset maksettua loppuun vasta 1980-luvulla, jos toista maailmansotaa ei olisi tullut."
Tuo kertoo omasta mielestäni jo aika paljon siintä miten Saksalle olisi käynnyt ilman toista maailmansotaa...
Ainakin taloudellinen perikato olisi vääjäämättä ollut edessä, aivan kuten J. M. Keynes ennusti.
Sodan jälkeen Saksa oli raunioina, mutta päästiin aloittamaan taas puhtaalta pöydältä ja jatkohan onkin jo historiaa Marshall apuineen kaikkineen...
Saksalaisten maksettavaksi määrätyt sotakorvaukset eivät ajaneet Saksan taloutta suohon. Saksalaiset pankkiirit väittivät sotakorvausten olevan 25-50% Saksan kansantuotteesta. Englantilainen taloustieteilijä John Maynard Keynes nielaisi tämän virhearvion/valheen ja toisti sitä sitten eteenpäin.
Todellisuudessa korvaukset olivat 4-8 % tasolla vuosittain hieman vaihdellen. Itseasiassa siis Saksan maksettaviksi määrätyt sotakorvauksen eivät nousseet samalle tasolle kuin mitä Ranska maksoi Saksalle vuosina 1871-1873 (9-16 %).
Saksan inflaatio ei johtunut sotakorvauksista vaan saksalaisten omasta vastuuttomasta rahapolitiikasta, johon heitä talousguru Keynes vielä yllytti.
Sota maksoi paljon kaikille ja muutkin kuin Saksa menettivät, esimerkiksi Iso-Britannia menetti 22% pinta-alastaan´(Irlanti), Venäjä ja Itävalta vielä enemmän. Saksa kävi itseasiassa sotansa halvalla. Sodan jälkeen Saksan valtionvelka oli alle 5% Ranskan valtionvelasta ja 4% Ison-Britannian vastaavasta.
Vuonna 1928 Saksan valtakunnanvelat olivat enää 8% BKT:sta kun vastaava luku Iso-Britanniassa oli 178%. Silti Ranska ja Iso-Britannia selvisivät talouslamasta ilman diktaattoria.
Sivumennen tässä voisi mainita, että kun Saksa aloitti sodan, se suunnitteli määrävänsä maksettavaksi 50 miljardia markkaa mikäli sota kestäisi 4 kuukautta. Saksallehan määrättiin sitten neljän vuoden sodan jälkeen 132 mrd maksettavaa.
Saksa maksoi vuosien 1919-32 välisenä aikana sotakorvauksista 19 miljardia. Samaan aikaan Saksan valtio sai pääasiassa amerikkalaisilta piensijoittajilta nettopääomaa 27 miljardia, joita se ei koskaan maksanut takaisin.
Ongelma oli se, että Saksalla ei ollut aikomustakaan maksaa sotakorvauksia ja saksalaiset poliitikot ja finanssimiehet pyrkivät maansa talouden vakauttamisen sijaan löytämään keinoja korvausten leikkaamiseen.
Inflaatio laskettiin tarkoituksellisesti liikkeelle koska sen uskottiin räjäyttävän Saksan viennin sellaiseen kasvuun, että amerikkalainen ja englantilainen teollisuus joutuisi polvilleen. Ja päämääränä siis nimenomaan rauhanehtojen muuttaminen, ei Saksan valtion tulojen lisääminen velan tai korvausten maksamiseksi.
Saksahan ei pyrkinyt tasapainottamaan budjettiaankaan, esimerkiksi verotusta ei kiristetty olennaisesti. Esimerkiksi hyvinvointimenoja vain kasvatettiin, toisin kuin esimerkiksi Ranskassa ja Englannissa.
Eli Saksallahan pyyhki näköjään aikas hyvin sodan jälkeen...
Vähän niinkuin Suomellakin EU:hun liittymisen jälkeen Kokoomuksen jauhopäiden mielestä...
Suomella pyyhki tosiaan EU:hun liittymisen 1995 jälkeen huomattavasti paljon paremmin kuin 1990-luvun alkuvuosina. Sen ajan itsekin eläneenä tiedän, että niin on.
Todellisuudessa Saksan 1920-luku oli aikamoisen kehityksen aikaa. Kun ennen ensimmäistä maailmansotaa Saksassa oli 4 lääkäriä 10000 asukasta kohti luku vuonna 1929 oli 7. Sairaaloiden hoitopakkojen määrä lisääntyi myös: ennen sotaa 63 hoitopaikkaa 10000 as kohti ja 91 hoitopaikkaa vuonna 1929. Tosin potilaiden määrä sairaaloissa oli samalla ajalla tuplaantunut, mutta se selittyykin sillä, että 1920-luvulla aloitettu sairausvakuutusjärjestelmä antoi yhä useammalle saksalaiselle mahdollisuuden hakeutua hoitoon.
Kaupunkien slummiutumista torjuttiin massiivisella rakennusohjelmalla, yksin vuonna 1929 rakennettiin 312 000 uutta asuntoa. Sosiaaliturvaa parannettiin ja toimeentulotuesta tehtiin kansalaisen perusoikeus, josta valtion tulee huolehtia. Sotainvalidien, lasten, vanhusten jne asemaa ja toimeentuloa varmistavia lakeja säädettiin.
Weimarin tasavallasta oltiin rakentamassa maailman ensimmäistä hyvinvointivaltiota. Työn katkaisi 1929 alkanut maailmanlaajuinen lama, joka johti valtavaan työttömyyteen, joka koetteli kovasti erityisesti nuoria. Työttömät, ”tarpeettomat” ja ”tilattomat” ihmiset hakeutuivat ääriliikkeisiin, kommunisteihin ja natsipuolueeseen. Tuosta muuten se natsien iskulausekin ”Volk ohne Raum”, "kansa ilman tilaa". Valtapuolueiden liikkumisvara taas oli olematon, luvattuihin uudistuksiin ei ollut rahaa, alle 21-vuotiailta leikattiin työttömyyskorvaukset, työllistämisohjelmat pantiin jäihin samoinkuin koulutukset.
Kun natsit nousivat valtaan he aloittivat taas nämä hyvinvointivaltion perintönä jääneet keinot työllisyyden hoitamiseen. Rahoitus taisi hoitua sillä konstilla, että etuuksia ei enää tarkoitettukaan kaikille, vaan osa kansasta luokiteltiin koulutuskelvottomaksi, käyttökelvottomaksi, ylimääräiseksi ja tarpeettomaksi ja lopulta sitten tuhottavaksi.
Natsiaatteessa ei todellakaan ole kyse mistään maailmanvalloituksesta ja kaikkien kansojen orjuuttamisesta.
Kannattaa tässä nyt miettiä sanan kansallissosialismi syvintä tarkoitusta.
Se on puhtaasti oman kansan menestyksen ja suvereeniteetin turvaamista taloudellisesti.
Se on myös sosiaalidarwinistinen näkemys selvityjistä ja häviäjistä. Länsimaissa tämä oli yleisesti hyväksytty teoria, Ruotsissa sitä sovellettiin vielä 1970-luvulla, mielenvikaisten pakkosterilisaation muodossa.
Teoria rotujen ja kansojen samanvertaisuudesta luotiin vasta II-maailmansodan jälkeen.
Kaikki teoreettinen ja ideologinen tieto löytyy "Taisteluni"-teoksesta, en ala niitä tässä luettelemaan, tästä tulisi em. kirjan verran tekstiä.
Hitlerin tahto oli nimenomaan kansan vapaus juutalaisten pankkiirien vallasta, ja tähän kytketyy myös viha bolsevismia vastaan.
Tuo hirmuhallinto oli nimenomaan juutalaisten luomus, ja se jos mikä, tähtäsi koko maailman hallintaan. Bolsevismin opeissa mainitaan terminä mm. maailman vallankumous ym.
Hitler onnistui pysäyttämään bolsevismin leviämisen Saksaan, tosin eri lailla kuin oli alunperin tarkoitus.
Mitä tulee tuohon oman kansan tuhoamiseen, niin se oli puhtaasti länsiliittoutuneiden terroripommitusten syytä.
Hitlerin sotatoimien pääsuunta oli itä ja bolsevismin nujertaminen.
Englanti ja Ranska julistivat sodan Saksalle, jolloin tietysti ei muu auta kuin sotia.
Ranskan solmittua aselevon Englanti tunnusti Ranskan edustajaksi De Gaullen eikä suinkaan Ranskan virallista hallintoa. (vrt. O-V Kuusinen ja Terijoen hallitus).
De Gaulle oli maaninen saksalaisvihaaja, samoin kuin Churchill, eivätkä he halunneet rauhansopimusta Saksan kanssa.
Kun vielä sotaan liittyi Roosevelt juutalaisesikuntansa neuvosta, oli tulos sitä myöden selvä. Lopputulos, eli Saksan kansan hävittäminen, yritettiin viimeistellä Morgenthau-suunnitelmalla.
Eli kyllä syy Saksan totaaliseen tuhoamiseen löytyy muualta kuin kansallissosialisteista.
Sodan jälkeinen propaganda ja historian vääristely antaa täysin väärän kuvan kansallissosialistien tavotteista. Jos uskoo kritiikittömästi kaiken lukemansa eikä perehdy asioiden oikeaan luonteeseen ja taustoihin on harhaanjohdetuksi tuleminen kyllä ilmeisen selvää, näinhän se on suunniteltu.
Olet molopäinen tollo. Kukaan ei pakottanut Hitleriä lähtemään Puolaa valloittamaan. Kyllä se lahopää teki sen ihan itse. Olisi pysynyt niillä rajoilla millä oli ja käyttänyt Saksan voimaa diplomatiassa.
Myöskin jos olisi antanut juutalaisten olla rauhassa ja työskennellä Saksan hyväksi niin Saksalla olisi ollut atomipommi jo 1943. Nyt juutalaiset ajettiin Amerikkaan ja se takasi Amerikan nousun johtavaksi supervallaksi kaikilla aloilla.
Mutta kun on lahopää niin on lahopää. Tärkeintähän natseille oli vain herrakansan jatkuva sodankäynti, lopputuloksella ei mitään välia.
''Sodan jälkeinen propaganda ja historian vääristely antaa täysin väärän kuvan kansallissosialistien tavotteista.''
Unohdit sen tärkeimmän kokonaan, eli sotarikokset joihin natsi-Saksa syyllistyi. Olivatko nekin mielestäsi vääristelyä? Vai oletko tosiaan noin tyhmä ja aivopesty nulikka, ettet vain yksinkertaisesti ymmärrä siitä mitään?
Aika okkulttia symbolia nuo velikullat ainakin käytti:)
"Hitler onnistui pysäyttämään bolsevismin leviämisen Saksaan, tosin eri lailla kuin oli alunperin tarkoitus."
Pyh. Hitlerin toimien seurauksenahan bolsevismi levisi koko Itä-Eurooppaa! Saksaankin niin, että Berliinistä tuli vuosikymmeniksi kommunistivaltio DDR:n pääkaupunki.
omaa neuvoasi?
---Jos uskoo kritiikittömästi kaiken lukemansa eikä perehdy asioiden oikeaan luonteeseen ja taustoihin on harhaanjohdetuksi tuleminen kyllä ilmeisen selvää, näinhän se on suunniteltu.---
Noinhan sinulle on käynyt.
Kyseessä oli lahko/veljeskunta ja tavoitteena oli juuri perikato.
Niin, eikä väliä ollut kuka tuhoutuu. Omako maa vaiko toisten. Pääasia, että tuhoa tulee paljon ja ihmisiä kuolee miljoonia.
Seksuaalisesti pervo porukka meneen joskus sellaisiinkin tavoitteisiin. Sitten kun ei enää jaksa enempää runkata ja pikkupojatkin on alkaneet jo kyllästyttää.
itsestäsi.
---Seksuaalisesti pervo porukka meneen joskus sellaisiinkin tavoitteisiin. Sitten kun ei enää jaksa enempää runkata ja pikkupojatkin on alkaneet jo kyllästyttää.---
Saksalaisten itsetunto oli alamaissa ensimmäisen maailmansodan myötä kärsityn tappion takia. Laman 1920 vaikutukset näkyivät saksassa ennätys suurena työttömyytenä n. 6 milj. työtöntä ja suuret sotakorvaukset olivat samaan aikaan maksettavana ensimmäisen maailmansodan seurauksena. Mielisairaasta hitleristä tuli valtakunnan kansleri ja päästyään valtaan muut puolueet lakkautettiin. Hitler rakenutti teitä ja julkisia rakennuksia lisäsi asetuotantoa vastoin rauhansopimusta, sekä otti yleisen asevelvollisuuden käyttöön. Työttömyys saatiin vähennettyä 100000 henkilöön ja hitlerin suosio oli taattu. Hitleri sai politiikkansa tueksi toimeenpannussa kansanäänestysessä yli 98 % kannatuksen. Lisäksi englanti oli myötämielinen saksan varustautumiselle ja sakasankielisten alueiden liittämiselle saksaan kommunismin leviämisen pelossa antoi saksan valmistautua rauhassa sotaretkiin. Loppu onkin sitten paremmin tiedossa, mutta sodan syynä osittain voi pitää heikkoa kansan itsetuntoa, sairaalloisia valtapyrkimyksiä, epäoikeudenmukaista yhteiskunta politiikkaa varsinkin ajalta ennen hitlerin valtaan nousua ja mielenvikaista johtajaa. Olihan hitler nähty kansakunnan pelastajana konkreettisten toimiensa ansiosta. Tästä kannatta ottaa oppia nyky yhteiskunnassakin, mihin ymmärtämättömyys, köyhyys ja eriarvoisuus saattaa pahimillaan johtaa. Hyvääkin oppia työttömyyden hoidosta voisi ottaa esimerkistä ainakin tiestön ja julkisen rakentamisen osalta näyttäisi olleen, vain kyse tahdosta työllistää ihmiset . Tarkoitusperät olisivat tietenkin oltava aivan toiset kuin hitlerillä. Historia on kirjoitettu sitä varten, jotta voisimme ottaa siitä oppia ja välttää tekemästä samoja virheitä mitä aiemmin on tehty. Tämä tietenkin edellyttää asioiden tiedostamista ja ymmärtämistä päättäjiltä.
Ja sinun ihanteesihan olisi ollut että Hitleriä ei olisi tullut ja Paskova ja Lontoo olisivat jakaneet maailman keskenään. ha ha ha
Sääli vaan että Stalin lähestyi enemmin Rooseveltia ja paskaakaan välitti Downing streetin nynneröistä.
1929-1953 välisenä aikana noin 10 kertaa enemmän ihmisiä, kuin Hitler. Stalinin uhrien määrä on siinä 45-60 miljoonan haarukassa pelkästään siis Neuvostoliitossa ja kun vielä lasketaan aikaisemman johtajan eli tämän "setä" Leninin uhrien määrän päästää yhteis-saldoksi aivan uskomattomiin lukuihin. Se lenin olisi pitänyt Hirttää heti, niin olisi molemmilta vahingoilta päästy.
Leninin Lokakuun valankumouksen innoittamanahan pari kuukautta myöhemmin alkoi meidän puna-tontut yhteisvoimin Bolshevikki ryssän kanssa tekemään Suomestakin saman mallin maata tai Suomesta olisi tullut sellainen.
Jos noita idäm kommunistilaumoja joilla oli Saksassakin kannatusta ei olisi koskaan ollut tai tarina olisi päätynyt Lenin sedän liittymiseen ei Natsejakaan olisi ollut tai eivät ne olisi saaneet ainakaan niin paljon kannatusta olihan se selvästi kuitenkin pienempi paha, vaikka USA-vetoinen globaali media toisin edelleen väittää.
Leninin pää keihään kärkeen ja rikolliset rautoihin. Tai onko mauseleumi jo sentään purettu? En tiedä, en ole ollut katsastamassa paikkoja.
Saksan ainut virhe on ettei se pyytänyt japanilaisilta ja venäläisiltä apua Britannia vastaan kesällä 1940.
Suoraan saksalaisten suusta kuultuna: "demokratia ei toiminut ja natsit pääsivät valtaan"
Ei natseissa mitään vikaa ollutkaan, vaan Saksan demokratiassa!
Natsit ovat perkeleen sarvia!
Sorkat Intia, pää oli Unkarin kohdalla, jonne tippui kivi taivaasta ja muodostui Unkarin laakio. sarve jäivät kytemään Alppien etelä ja pohjoispuolelle. Toisen sarven pää Normandiassa, jossa normannit kuljeskelivat lehmänsarvihattu päässä ja toinen sarven pää baskimaassa. Sarvivaikutksia amerikkalaisnen cowboy kulttuuri, jossa kävivät mielettömiä kaksintaisteluja lännen nopeimman tittelistä. Tuon sarvipään kuvat voi noista piirtää noudattamalla maitten rajoja.
"Perkeleen kautta on kuolema tullut maailmaan!"Raamattu ja "Kuolema natseille" seinäkirjoitukset tuota tekevät. Kun kuolema, henkiolento, pääsee natsien herraksi, niin Elämänruhtinaan kananttajat juutlaiset ja kristityt ovat vaarassa! "Joka uskoo Jeesukseen elää, mutta joka ei usko on jo kuollut!" Uuden Testamentin mukaan. Jossakin toisessa kohdassa Uudessa Testamentissa tuo on ilmaistu:"Joka uskoo Jeesukseen pelastuu, mutta, joka ei usko, on jo kadotettu!" ja " Kaikki kuolivat Golgatalla, ja jotka uskovat Jeesukseen ovat syntyneet uudestaan!" Apostoli Paavalin Roomalaiskirjeessä
""""" mitä niitten päässä liikkui vai liikkuiko siellä mikään?"""""
Liikkui siellä. Eräs tunnettu keltainen neste meni ees-taas.
Niin tuntui Joe-Sedällä menevän. Uhoili Hitlerin kanssa jakavan "anglo-saksisen maailman rappeet" mutta niin jäi viisi miljoonaa ryssää vangiksi Barbarosassa. Yhdysvaltojen piti toimittaa ruoka-apua Neuvostoliitolle vielä sodan jälkeenkin. Mietipä sitä. Puhumattakaan lääkkeistä ja teollisuustuotteista joita saivat jenkeiltä.
Oliko ryssillä edes kellojakaan.
Ei saksalaisilla muuta vikaa ollut kuin kyvyttömyys taistella ylivoimalla sotivia neuvostoliittolaisia vastaan huonoissa olosuhteissa oli sitten kysymys Karjalan ja Petsamon hyttysen täyteisistä soista tai lumesta polviin asti.
sopimuksesat NL:n kanssa, sen seurauksena hyökkäyksestä Puolaan ja Englannin ja Ranskan sodanjulistuksesta. Se johti aikanaan kahden rintaman sotaan viisinkertaista ylivoimaa vastaan.
Eiköhän tuho alkanut siitä kun Yhdysvallat Henry Morgenthaun painostuksesta ruokki ryssän ja tuki brittejä. Toisaalta olen iloinen että kävi niin kuin kävi. Niin pienellä maalla kuin Saksa ei ollut mitään mahdollisuuksia niin laajassa sodassa kehittää ydinasetta kun ottaa huomioon raaka-aine pulan.
Heisenberg muistaakseni ehdotti että uraani-235 voitaisiin käyttää räjähteenä. Werner teki todella hieno työtä erittäin hankalissa ja vaikeissa olosuhteissa. Jos Los Alamosia ja muita paikkoja oltaisi pommitettu niin jenkkipaskahousut olisivat jättäneet kokeet kesken.
Oli joka tapauksessa hyvä asia että Saksa antautui toukokuun alussa koska jos sitä ennen oltaisi saatu ydinpommi niin marsalkka pankkirosvo Stalin ja loogisesti juutalaiset olisivat vaatineet sen käyttämistä Saksaa vastaan. Berliinistä olisi tullut radioaktiivinen kaatopaikka eikä Eurooppa olisi koskaan pystynyt nousemaan sodan jälkeisistä raunioista ilman teollisen Saksan vetoapua.
valittu yhteiskuntamalli toteuttamassa Volkin kollektiivista tahtoa, joka kiteytyi Fuhrerissä.
Tjaa tjaa
Natseilla oli Falkenhorstin johtama tykistörykmentti monta vuotta tuossa kankaalla.
Siellä ne fasistit joi konjakkia,nai lottahuoria ja huusi aamusta iltaan että ACHTUNG!
käsi potassa ja Stalinin nimeä hokien??
Tuon salaseuran puuha ei ole mitään vrt. NL ja DDR tai Kiina.....
Olihan DDR:ssä seksipommi Witt jossa ei vielä viisikymppisenäkään ole maatuskoitumisen merkkejä.
""Olen useasti ihmetellyt porukkaa, joka aiheuttaa omalle maalleen sellaisen tuhon kuin mitä natsit tekivät. Mitä ne oikein olivat, mitä ne halusivat ja mitä niitten päässä liikkui vai liikkuiko siellä mikään?""
-totta ja toinen samanlainen on neuvostoliitto/kommunismi
tämä varmaan joku noissa ylemmissä viesteissä mainitsee, mutta tuleepahan kertauksena..
Rikkaitten kotien lapsia joita korpraali Hitler veti puoleensa. Ainut ero todella oli se että Hitler kärsi puutetta ja kärsimystä elämänsä aikana varsinkin nuoruudessaan kun Lenin eli AINA YLEELLISYYDESSÄ!
Ellen väärin muista niin Eichmannin ja Mengelen perheen yhtiöt on vieläkin toiminnassa. Ovat aika isoja yhtiöitä. Ei toki mitään Thyssen tyyllisiä mutta isoja silti.
Niin, natsi-eliitti oli rappareita:)