selvyyden vuoksi, koska en oikein saa selvää, miksi talvisotaa tahkootte.
1. Miksi talvisota on niin tärkee, mitä sillä tuodaan esille muuta kuin historian asioita, jotka jokainen voi lukea kirjoista, wikipediasta jne.
2. Kuka on salaperäinen änkyrä?
1. Miksi talvisota on niin tärkee, mitä sillä tuodaan esille muuta kuin historian asioita, jotka jokainen voi lukea kirjoista, wikipediasta jne.
2. Kuka on salaperäinen änkyrä?
Vastaukset 23
Vanhimmat
1. Änkyrän OmaanPesäänPaskojan valheet Talvisodan syyllisestä täytyy korjata. Änkyrä väittää Suomen olevan syyllinen sotaan mutta hän ei tiedä sitä Suomen tekoa, joka oikeutti hyökkäyksen.
Änkyrä on vuosien saatossa levittänyt paljon valheita Talvisodasta mutta nyt hän ei enään uskalla edes vastata Kallen viesteihin tietäessään saavansa niin hyvin perusteltuja vasta-argumentteja, että hänellä ei ole niihin mitään lisättävää.
2. Änkyrä on yksi palstan räikeimmän punaisista kommunisteista, joka yötyönä suunnittelee ruotsalaisille "uusia litkuja". Änkyrä ei pysty näkemään kommunismin vastaisia totuuksia lainkaan joten hänellä on pahanlaatuinen aivotoimintahäiriö historiasta keskusteltaessa sillä ihmiskunnan lähihistoria on täynnä kommunistien raakuutta ja hirmuvaltaa.
.................
Pari jatkokysymystä:
1. Änkyrä on nimimerkki setäkertoojaselostaakuva, eikö?
1. Edustaako änkyrä laajemmin kommunistien historia kantoja, vaan ainoastaan omiaan?
Muistaakseni änkyrä ei ole ainoa vaan aiemmin täällä esiintynyt "ammattituomari" ja taitelija "Hannu" olivat pitkälti samalla kannalla. Kommunistin mielestä kun aikoinaan Neullulassa oli kommunismi eikä komu tee virhettä ja on vielä niin rauhaa rakastava ettei ainakaan pienemmän päälle hyökkää. On siis ainoa mahdollisuus, että Suomen on täytynyt hyökätä komuparkojen kimppuun.
Yllä oleva on komunäkemys jonka olen oivaltanut täällä kirjoitelluista sepustuksista. Totuuden kanssahan sillä ei ole mitään tekoa.
Talvisota oli niin tärkeä komupaskoille että niiden piti väkisin aloittaa.
Montakohan ketjua olen alkanut talvisodasta viimeisen puolen vuoden aikana?? Veikkaan ainoastaan ottaneeni kantaa muiden satuiluihin. Se joka sitä tänne haluaa on joku wanna be komu joka lainailee änkyrän tekstejä.
Änkyrä ei ole salaperäinen lainkaan ja sillähän tarkoitetaan niin kovaa komua joka väittää Suomen hyökänneen Neuvostoliittoon ja talvisodan alkaneen siitä. Mieti kenen mielipidehän se olisi?
Jatkokysymykset olivat myös tarkoitettu teille molemmille, vaikka sen osoitin vain Antipunikille.
Kuule Työeläkeläinen, nyt sorruita valehteluun, jos änkyrällä minua tarkoitat, koska koskaan enkä missään ole todennut kuten väität, että:
"Änkyrä ei ole salaperäinen lainkaan ja sillähän tarkoitetaan niin kovaa komua joka väittää Suomen hyökänneen Neuvostoliittoon ja talvisodan alkaneen siitä. "
En siis ole väittänyt "Suomen hyökänneen Neuvostoliittoon ja talvisodan alkaneen siitä.". Ehkä korjaat lausumaasi tältä osin tai sitten linkillä ja tekstilainauksella perustelet väitteesi.
Jos lyhyesti vastaan minäkin:
"1. Miksi talvisota on niin tärkee, mitä sillä tuodaan esille muuta kuin historian asioita, jotka jokainen voi lukea kirjoista, wikipediasta jne."
Nähtävästi palstan äärioikeistolaisille porvareille talvisota on siksi tärkeätä, koska he edustavat Suomessa etenkin NL:n romahtamisen jälkeen alkanutta uusnationalistisen historiakäsityksen viljelyä, jossa yhtenä perimmäisenä ideana on se, että talvisota oli Suomelle toinen vapaussota. Siis, että Neuvostoliitolla oli talvisodassa tarkoitus miehittää Suomi. Näin uusnationalistit ajattelevat myös jatkosodan kohdalta. Mutta miehityshankkeille, ei kummankaan sodan osalta, palstan porvarit eivät ole pystyneet esittämään ainuttakaan faktapohjaista perustelua.
Antipunikilla on mukana myös henkilökohtainen viritys, eli jostain henkilökohtaisista syistä hän käy tälläkin palstalla talvisodan kautta huvittavan säälittävää yksityistä ristiretkeään kommunismia vastaan. Antipunikki on siis palstan Don Quijote ja uskollinen palvelijansa Sancho Panza on luonnolisesti Työeläkeläinen. Yippeeeeee!
Todetaan vielä talvisodan osalta, että faktisesti, NL:lla ei siis ollut Suomen miehityshankkeita. Tämän todistaa sekin, että riippumatta puna-armeijan 11.2.1940 kannaksella alkaneesta suurhyökkäyksestä, jolla se käytännössä murskasi Suomen armeijan ja mursi Mannerheim-linjan pääosan, NL ilmoitti Suomen hallitukselle valmiutensa rauhan solmimiseen, eli 23.2.1940. Eikä NL olisi Suomea miehittönyt jo senkään takia, ettei joutuisi sotaan talvisodan rintamille tulossa olleita länsivaltojen, Englannin ja Ranskan sotayhtymiä vastaan. Suomihan oli lupautunut em. maiden hyökkäysalustaksi Neuvostoliittoon.
Jo nämä luettelemani faktat ampuvat kirkkaasti alas sellaisenkin porvarien huuhaa ajatuksen, että talvisodan perussyy löytyy Molotov-Ribbentrop-sopimuksen lisäpöytäkirjasta. Kun em. faktohin lisätään vielä se, että Neuvostoliitto oli ennen talvisotaa systemaattisesti hakenut parisen vuotta Suomen suunnalla sopimusratkaisua. Sopimusta Suomen kanssa NL todella haki Stalinin henkilökohtaisellakin arvovallalla. Tämä tulee esille mm. NL:n reiluista tarjouksista aluejärjestelyiksi, Suomi olisi mm. saanut maata kaksi kertaa enemmän kuin olisi luovuttanut.
Kannattaa muista sellainenkin kylmä fakta, että NL:n aloitamat talvisodan sotatoimet voidaan perustella kansainvälisoikeudellisesti puolustuksellisiksi. Sotatoimilla oli myös Kansainliiton artikloihin perustuva oikeus. Talvisodan perussyynähän oli Suomen silloisten poliittisten ja sotilaalisten johtajien harjoittama sotapolitiikka.
"Pari jatkokysymystä:
1. Änkyrä on nimimerkki setäkertoojaselostaakuva, eikö?"
Näin näkyvät palstan äärioikeistolaiset porvarit minua kutsuvan. Heidän harjoittama parjaamiseni johtuu keskeiseti siitä, että näin he purkavat nimittelyllään turhautumistaan, koska eivät ole kyenneet kumoamaan yhtäkään palstalla esittämääni historiallisiin faktoihin perustuvaa talvisotaan tai muuhunkaan aiheeseen liittyvää väitettäni.
"1. Edustaako änkyrä laajemmin kommunistien historia kantoja, vaan ainoastaan omiaan?"
Ei, edustan vain ja ainoastaan omia näkökantojani, jotka perustelen historiallisilla faktoilla, jotka ovat peräisin pääosin, 90 prosenttisesti, suomalaisten historiantutkijoiden teoksista.
Kesäkuussa 1944 Suomi kysyi neukkukommunisteilta rauhanehtoja. Vastaus oli ehdoton antautuminen - siis maan miehitys.
Mutta neukkukommunistien saatua rajusti turpaansa mm. Tali-Ihantalassa saatiin myös rauhanehdot ja näin vältyttiin miehitykseltä.
Joten eipä ole Änkyrän OmaanPesäänPaskojan tiedot näiltäkään osin kovin tarkat - ne ovat kommunistisen tarkat eli virheelliset.
...................
"eivät ole kyenneet kumoamaan yhtäkään palstalla esittämääni historiallisiin faktoihin perustuvaa talvisotaan tai muuhunkaan aiheeseen liittyvää väitettäni. "
Hahhaa, olet hauska, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja.
Miksi et pysty vastaamaan tähän:
Linkitähän viestiin, jossa katsot jotakin talvisodasta perustelevasi aikuisten oikeasti, anna lainaus väitteestäsi ja perustelustasi sekä lopuksi vielä mainitset lähdetietosi.
Noin, miksi et suoriudu tehtävästisi?
Mikä maksaa?
Eikä niitä perusteluja olekaan missään?
Pelkää mutuako olet kirjoittanut?
Vituttaako?
....................
Et taida ymmärtää historiasta enempää kuin sika helmistä.
Suomen Tasavalta lakkasi olemasta olemassa neukkukommunisteille 30.11.1939. He katsoivat kuusisen kusippän Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan ulottuvan neukkulan rajoilta Ruotsin rajalle. Neukkulan kommunistien tarkoituksena Talvisodassa oli siis pyyhkiä Suomen Tasavalta pois maailmankartalta ja asettaa sijalle Suomen Kansanvaltainen Tasavalta kuusisen kusipään johdossa.
Ja tässä muutamia dokumentteja, jotka vahvistavat Kallen todella rajua väitettä:
1. neukkukommunistien vastaus Kansanliitolle:
"Neuvostoliitto ei ole sodassa Suomen kanssa eikä uhkaa Suomen kansaa sodalla. Näin muodoin vetoaminen 11 artiklan 1 §:ään ei ole paikallaan. Neuvostoliitto on rauhallisissa suhteissa Suomen kansanvaltaisen tasavallan kanssa, jonka hallitus on joulukuun 2 päivänä solminut Neuvostoliiton kanssa avunanto- ja ystävyyssopimuksen. Tällä sopimuksella on järjestetty kaikki ne kysymykset, joista Neuvostoliiton hallitus oli neuvotellut tuloksettomasti Suomen entisen ja nyttemmin vallasta poistetun hallituksen valtuutettujen kanssa."
Joten Änkyrän puheet siitä, etteikö Suomen Tasavalta pitänyt miehittää ei pidä paikkaansa vaan neukkukomunistit ilmoittivat asiasta itse 4.12.1939 Kansainliitolle.
Lähdetiedot:
http://www.histdoc.net/historia/league1.html
2. Kuusisen kusipää pyytää puna-armeijan apua Suomen hallituksen vaihtamiseen - millä nimellä kutsutaan sitä, kun naapurimaa armeijansa avulla vaihtaa maan hallituksen? Miehitykseksi?
"Suomen Kansanhallitus, ollen varmasti vakuutettu siitä, ettei Neuvostoliitolla ole minkäänlaisia maamme riippumattomuutta vastaan tähdättyjä tarkoituksia, hyväksyy täydellisesti Punaisen Armeijan toiminnan Suomen alueella ja kannattaa sitä. Suomen Kansanhalllius pitää sitä arvaamattoman suurena apuna Suomen kansalle Neuvostoliiton taholta sitä varten, että yhteisin ponnistuksin saataisiin mahdollisimman pian hävitetyksi se varsin vaarallinen sodan pesäke, jonka sotaprovokaattorien rikollinen hallitus on Suomeen luonut.
Tämän tehtävän suorittamiseksi mahdollisimman nopeasti Suomen Kansanhallitus kutsuu Neuvostoliiton hallitusta antamaan Suomen Kansanvaltaiselle Tasavallalle kaikkea välttämätöntä apua Punaisen Armeijan voimin."
Eipä jää siinäkään mitään epäselvää kuusisen kusipään tarkoituksista.
Lähdetiedot:
http://www.histdoc.net/historia/kuusinen.html
3. Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan ja neukkulan välinen ystävyyssopimus
Kuusisen kusipää luovuttaa pois varastettavaksi aioittua maata ennenkuin sitä on edes varastettu:
” Suomen Kansanvaltainen Tasavalta, pitäen silmällä Neuvostoliiton ja Suomen turvallisuuden lujittamisen molemminpuolisia etuja, ilmoittaa suostuvansa:
a) vuokraamaan Neuvostoliitolle 30 vuoden ajaksi Hangon niemimaan ja sitä ympäröivän merialueen viiden mallin säteellä etelään ja itään ja kolmen mailin säteellä länteen ja pohjoiseen siitä sekä joukon siihen etelä- ja itäpuolelta liittyviä saaria oheenliitetyn kartan mukaisesti - siellä sellaisen meri-sotilaallisen tukikohdan luomista varten, joka pystyy suojelemaan hyökkäykseltä pääsyn Suomen lahdelle Suomen ja Neuvostoliiton turvallisuuden takaamiseksi, jolloin meritukikohdan suojelemistarkoituksessa Neuvostoliitolle myönnetään oikeus pitää siellä omilla kustannuksellaan tarkoin rajoitettu lukumäärä maa- ja ilma-sotavoimia, joiden korkein määrä määrätään erikoisella sopimuksella;
b) myymään Neuvostoliitolle Suomen lahdella olevat saaret: Suursaaren (Hogland). Seiskarin, Lavansaaren, Tytärsaaren (pienen ja suuren), Koiviston (Björkö), kuin myöskin Suomelle kuuluvat osat Kalastajasaarennon ja Keskisaarennon niemimaista Pohjosen Jäämeren rannikolla sovitusta 300 miljoonan Suomen markan suuruisesta summasta.”
Ja sopimuksesta ilmenee, että Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan pääkaupunki on Helsinki – miksi ei olisi sillä Suomen Tasavaltaa ei enään neukkukommunisteille ollut olemassa:
” Tämä Sopimus astuu voimaan sen allekirjoittamispäivästä ja on myöhemmin ratifioitava. Ratifikatio-asiakirjain vaihtaminen tullaan suorittamaan mahdollisimman lyhyen ajan kuluttua Suomen pääkaupungissa Helslngissä.”
Lähdetiedot:
http://heninen.net/sopimus/1939_f.htm
Noin, ja yhtäkään ylläolevista todisteista neukkukommunistien tarkoituksesta poistaa Suomen Tasavalta maailmankartalta ei Änkyrä OmaanPesäänPaskoja pysty kumoamaan.
Änkyrä, sait taas kerran turpiisi niin että raikui Talvisodasta mutta ei se haittaa – jatka vain kirjoitteluasi tänne niin Kallen on helpompi osoittaa kommunistien todellinen ajatusmaailma. Siihen sinusta on – kommunistimannekiiniksi – Kallen osoittaessa kommunistien tavan ajatella yleensä ja Suomesta erityisesti. Jatka vain samalla linjalla ja Kalle lupaa myös jatkaa.
……………………
"Noin, ja yhtäkään ylläolevista todisteista neukkukommunistien tarkoituksesta poistaa Suomen Tasavalta maailmankartalta ei Änkyrä OmaanPesäänPaskoja pysty kumoamaan."
oiskohan näin? setukka jo hivvoo kirvestä . tapelkaa pojat saatte tupakkia.
Änkyrä on jo lyönyt kirveensä kiveen Talvisota-asiassa. Änkyrä ei tule esittämään yhtäkään perusteltua vasta-argumenttia - ei ensimmäistäkään.
Änkyrä sai taas kerran turpiinsa niin että paukkui ja saa taas ensi kerrallakin Talvisotan syistä puhuessaan.
Katsotko muuten henkilön, joka tietää syyllisen mutta ei syyllisyyden aiheuttanuttta tekoa, olevan normaaliälyinen?
......
"Tämä tulee esille mm. NL:n reiluista tarjouksista aluejärjestelyiksi, Suomi olisi mm. saanut maata kaksi kertaa enemmän kuin olisi luovuttanut."
Vaihtaisitko sinä merenrantatontin kaksi kertaa suurempaan alaan korpea lähes tiettömän taipaleen takana?
Niin, ei Kallekaan vaihtaisi.
.........................
Ei minun tarvitse kirveitä hioa, koska palstan äärioikeistolaiset porvarit eivät kumonneet ainuttakaan esittämääni historiallisiin faktoihin pohjautuvaa perustelua. Esimerkiksi Antipunikki esitti vain pelkkiä mielipiteitään eri sopimusten kohdista, eli mutuja. Olisi todella uutta ja ihmeellistä jos joku porvareista edes yrittäisi joskus kumota faktojani. Näissä talvisotajutuiss palstan porvaripojat syövät edelleen kädestäni heheh...
Hahhaa, olet hauska, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja.
Miksi et pysty vastaamaan tähän:
Linkitähän viestiin, jossa katsot jotakin talvisodasta perustelevasi aikuisten oikeasti, anna lainaus väitteestäsi ja perustelustasi sekä lopuksi vielä mainitset lähdetietosi.
Noin, miksi et suoriudu tehtävästisi?
Mikä maksaa?
Eikä niitä perusteluja olekaan missään?
Pelkää mutuako olet kirjoittanut?
Vituttaako?
....................
Kalle osoitti sinun objektiiviset lähde- ja viitetiedostosi puhtaaksi valeeksi.
Miksi et puolusta tietolähteitäsi Kallen perustellessa ne kappala kappaleelta valeeksi?
Vituttaako? Ainakin pitäisi.
.....................
Katsotko muuten henkilön, joka tunnistaa syyllisen pystymättä kertomaan mihin hänen tunnistamansa syyllinen on syylliistynyt, olevan normaaliälyinen?
.......................
Miten sopimus, joka ei ole enään voimassa, voi oikeuttaa jotakin?
........................
Ihmeellistä, miten pystyt Antipunikin voittamaan joka aloituksessa, mikä on voittosi salaisuus? Kerro, miten saat Antipunikin aina nurin.
Änkyrän OmaanPesäänPaskoja voitot ovat vain kangastuksia. Änkyrä ei ole koskaan perustellut yhtäkään Talvisota-väitettään ja näin ei myöskään "voittänut" yhtäkään keskustelua..
Jos sinulla on eriävä mielipide asiasta niin linkitähän viestiin, jossa Änkyrä Talvisota-väitteensä perustelee, anna lainaus perustelusta ja kerrot väitteen, joka näin tuli perusteltua, sekä lopuksi vielä kerrot käytetyt lähdetiedot.
Noin, et selviydy tehtävästi joten ymmärtänet, jos sinulla on edes lähes kaikki intiaanit kanootissa, Änkyrän "voittojen" olevan kangastuksia.
..............................
Mahdoitkohan oikeasti perustella faktoin kun muistelen sinun käyttäneen Molon koottuja selityksiä? Niille kukaan ei anna totuusarvoa vaan ne ovat samaa luokkaa Anderssenin satujen kanssa.
Itse olet mestari esittämään omia mielipiteitäsi muka totuuksina. Aloitetaan vaikka lempiväittämästäsi eli että Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen oli oikeutettu -´ja Suomen omaa syytä. En tiedä oletko itse asian keksinyt - tuskin. Esiintyyhän ko. väittämä useimmissa äärikommareiden "laatujulkaisuissa". Mutta ei kyllä missään muualla. En ole huomannut, että kommareita lukuunottamatta kukaan muu olisi ko. väittäämää ottanut vakavasti.
Väität myös, ettei N:liitolla ollut mitään Suomen valloitussuunnitelmia. Kysymys: mitä järkeä oli hyökätä niinkin massiivisin voimin Suomeen kutakuinkin koko rajan pituudelta, jollei ollut mitään tavoitteita?
Ei voi välttyä vaikutelmalta, että aliarvioit Neuvostoliiton sotilastiedustelun. Se oli täysin selvillä Suomen sotavoimien kehnosta varustuksesta - sillä armeijalla ei ollut mitään mahdollisuuksia aloittaa hyökkäyssotaa Neuvostoliittoa vastaan, eikä kyllä ketään muutakaan vastaan. Neuvosto-asevoimien johto ko. asian tiesi paremmin kuin hyvin. Joten puheet, että Neuvostoliitto pelkäsi Suomen hyökkäystä ja alkoi ennelta ehkäisevän sodan, voidaan jättää omaan arvoonsa (tai paremminkin arvottomuuteensa).