Mikä on hyvä palkka, entä huono ja mikä on tavallinen, laittaa vaan bruttokuukausipalkkoja. Tuntipalkkakin käy. Minusta paskapalkka on alle kymppi tunti, se on siis ehdoton minimi, kenenkään ei pidä sen alle mennä töihin.
Hyvä, huono ja normaali palkka
Paljonko?
6318786
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
;D Jee, itselläni ei ole vielä ollut ainuttakaan työpaikkaa, jossa tuntipalkka olisi 10e/h tai yli..
Jos oletusarvona pidetään 160tuntia/kk töitä tekevää ihmistä, niin...
Huono palkka: Alle 1800 eur/kk pelkissä päivätöissä ja alle 2200eur/kk jos työsi sisältää vuorotyötä.
Tavallinen palkka: 2000-3500 eur/kk, tämä voi sisältää vuorotyötä ja tavalliseen työaikaasi kuuluvia lisiä.
Hyvä palkka: Yli 3500 eur/kk.
Oma peruspalkkani on noin 2000eur/kk vuorotyölisiä 500-600 eur/kk, eli keskimäärin 2550 eur/kk ja työkokemusta alalta on noin 3-vuotta.
Samalla linjalla HoitsuPoitsun kanssa mutta kummakos tuo kun alakin näyttää olevan, ainakin melkein, sama.
minulla ei euroaikana ole ollut alle 10e/tunti. Nyt voi sanoa että alle sen on huonopalkka.N.12e/tunti on varmaan keskiverto ja hyvä on sellainen josta pystyy säästämään. En tarkoita yhdessä yössä miljonääriksi, niinkuin moni nuori kuvittelee, vaan sitkeällä vuosikausien säästämisellä[ en tarkoita kituuttamista ,vaan normaalin kulutuksen jälkeen tapahtuvaa] asuntolainojen jälkeen jääväärahaa. Sitten voi jäädä pois töistä ihan tavallinenkin ihminen. Ja nauttia työn tuomaa tulosta. Jos ei pysty säästämään niin on huono palkka. riippuu tietysti jos ei edes halua toimeentuloaan turvata millään laillaja laittaa kaiken menemään jonninjoutaviinhömpötyksiin, niin sekin on oma valinta.
Ei kai kukaan omaa asuntoa hanki ellei ole pakko eli varman työpaikan takia, mikä on niin kaukana, että työmatkat tulis liian pitkiksi.
Sitä vaan en tajua, että pitää vanhempien asunnosta muuttaa pois, vaikka asuu samassa kaupungissa ja olis tilaa hyvin asua vanhempien luona.
Onhan se järkevämpää, niin voi laittaa säästöön ne rahat, mitkä menis asuntolainaan tai vuokraan.
Ei ainakaan sen takia kannata muuttaa pois, että se olis todiste ihmisen omasta itsenäisyydestä, että pystyy asumaan omassa taloudessa.
Kyllä se palkka pitäis olla vähintään 10 euroa/tunti.
Jos palkka on pienempi, niin ei töihin kannata mennä.
Ei paljon kannata mennä mihinkään työharjoitteluun, jossa korvaus jää
alle 5 euron/tunti.
Mielummin on sitten poissa koko kortistosta, kuin itseään rasittaa alle 5 euron tuntipalkassa, josta työnantaja hyötyy ilmaisesta työntekijästä.
no mun kk taksa täs kuus on 3600 netto .
mielestäni se on kohtuuraha mutta kulutushan ratkaisee !
menot tosta on sitten asumiseen ja ruokaan 700-800 e
grillit ja vedonlyönti / ray pelit 250-350 e
sisustus-ostot 200-300
muut menot 100-250
ON sulla harrastukset: vedonlyönti, grillaus ja sisustus :D
hyvin pitkälle samat harrastukset . Seon jopa tuottavaa se vedonlyönti. viimevuonna 7800e edellisenä 7600€ tämä vuosi on vasta alusa ei voi tietää mitä tulee. SEon hyvä raha työttömyysrahan lisäksi. eikä tarvi tiliä tehdä minneen sossuun tai kelalle. Huvimajassa on kiva grillata oli kesä tai talvi. JA sisustus se vasta kivaa onkin.
Toisilla viina ja naiset🤣🤭
567€ tuli tässä kuussa. Vuokra on 654€, joten ei hirveästi naurata. En taida tässä kuussa syödä mitään :))))))
Tässä kysyttiin palkoista, teille sossupossuille on ihan omat foorumit.
Idiootti. Taidat elää jossakin fantasiamaailmassa. Joidenkin kuukausipalkka voi oikeasti olla tuo 567 euroa. Kysymys sitten kuuluukin, että onko sellainen työ kannattavaa.
Huono alle 2000, tavallinen 2500 ja hyvä yli 3000 euroa
Naisille nuo palkat mutta jos mies saa alle 2500 euroa kuussa liksaa on se huono palkka. Normaali on kolme tonnia, kolmesta ja puolesta tonnista ylöspäin on hyvä liksa.
suurin osa miehistä saa kuitenkin vain n. 10-12€/tunti. jotku tietysti saa enemmän
Tässä kysyttiin vaan palkkaa joka itsellä päättyyneenä kesänä oli noin 1300€/kk
Siinä tosin on isoja vaihteluja sen mukaan miten paljon tunteja kertyi
Tuohan on toki henkilökohtainen näkemys, mutta sanotaan nyt oma mielipiteeni:
Huono, alle 2000€ brutto/kk
Keskiverto 2000-4000€
Hyvä 4000 ja siitä sitte ylöspäin.
Rikkaaksi voi työnteolla päästä jos palkka alkaa olla yli 10.000€/kk. Silloin olisi jo oikeasti varaa sijoittaa pääomaan ja odottaa rahan tulemista rahan luokse.
Keskipalkka Suomessa taitaa olla n. 2900-3000€/kk, mediaanin ollen ehkä 2500-2600€/kk. Jos et ymmärrä mediaanin käsitellä, googlaa.. Mustavalkoisesti ajatellen kaikki yli keskipalkan on "hyvä". Mutta ei se ihan näin ole.
Joilleki ihmisille 3000 on vielä huono liksa. Eivät näe ns. metsää puilta ja arvioivat omaa elämäänsä siihen että miten joku toinen voi tulla toimeen pienemmällä. Menot siis ratkaisee paljon.
Silti lähes kaikkihan meistä olemme aloittaneet huonommilla liksoilla vaikka olisikin palkkakehitys ollut hyvä.
Ei huono liksa tee huonoa ihmistä, mutta jos rypee itsesäälissä ja voivottelee eikä tee asialle mitään niin ne ovat ihan omaa syytä. Samoin hyvä elintaso voipi tehdä ihmisestä ylpeän mikä on aivan yhtä paha kohtalo kuin huono elintaso, loppupeleissä.
PK-seudulla mielestäni rajat:
Huono alle 3000€/kk (vaikka pääosa sen alle jääkin)
Keskiverto 3000-6000€/kk
Hyvä 6000€ ja ylöspäin
Oma palkkani tuossa 4000€ hujakoilla ja ei tällä vielä mitenkään erityisesti juhlita: perheessä 2 autoa, toinen 6v vanha ja toinen 12v vanha, asutaan omistuskerrostaloasunnossa jonla lainaa lyhennetään 1500€/kk. Tilanne olisi ehkä tietty parempi jos vaimokin tienaisi edes tuollaista keskivertopalkkaa mutta kun ei.
Itse otin juuri vastaan vakituisen työn jossa alkupalkka reilut 2000e lounasetu, minusta tuolla pärjää just ja just..
Viime kuussa tuli 23000€ netto kun maksoivat bonarit. Normaali kuukausi 6700€ netto. Brutto 7600€. En asu Suomessa.
kaupungista ja omista menoista... Helsingissä on pakko palkan alkaa kakkosella... Muuallakin jos omistaa auton tai haluaa asuntolainan jne.
Mielipiteet riippuu paljon vastaajasta. Tässä omat (PK-seudulla):
Huono: < 3000 €/kk
Normi: 3000 - 4500 €/kk
Hyvä: > 4500 €/kk
Itsellä 4000 €/kk.
Se on on muuten hauska ilmiö että kun kysytään hyvää liksaa niin harva oikeasti saa mielestään hyvää. Kun aluksi tienataan vaikkapa 1500€/kk niin ajatellaan että kumpa saisi 2000 egee niin se olis hyvä ja olis rahaa vaikka mihin.
Sitten tienataan 2500€/kk eli ollaan mediaanitasolla niin pidetään 3000€ hyvän rajana.. ja kuten tuossa yllä yki 4000 tienaava, ei ole vielä hyvätuloinen vaan pitää 6000€ rajana.. :D
Eli itseasiassa kyse onkin saavutetusta elintasosta ja siihen tottumisesta. Kun on kerrostalon asuntolainaa ja auto sekä pientä matkustelua yms kuten keskiluokalla on tapana, niin seuraavaan pykälään vaaditaan jo hieman enemän: esim. toinen auto, rivari, mökki. Sitten kun ne on, niin pitää olla vene, golf-osake, moottoripyörä, osakkeita, matkailua erikoisiin kohteisiin jne.
Tämä vain esimerkkinä. Mutta tuntuisi että palkan hyvyyden mittaa enemmänkin oman sosiaalisen ystävä/kaveripiirin elintaso ja siihen että tiettyyn elintasoon turtuu. Jos olet keskimääräisesti ystäväpiirisi keskiarvon alapuolella elintasossa(ja nythän lasketaan materiaalia ja tuloja, ei suhteellista onnellisuutta) niin pientä painettahan se saattaa aiheuttaa että noustaisiin ylemmäs hierarkiassa.
Olen joskus huomannut että piireissä joissa elintaso on kilpailuasetelma, eli kehutaan kavereille ja näytellään mitä omistetaan, niin se jolla on eniten - omaa myös enemmän valtaa suhteessa muihin. Olettan tietenkin että puhutaan ystäväpiiristä jossa kaikki ovat samanlaisia eli kilpailevat elintason mittareilla keskenään. Tiedämme että jokaisessa porukassa on yksi kaksi(ainakin) "hippiä" joille omistus ei merkiste paljoa vaan se miten elämänsä elää jne.
Tiettyyn elintasoon myös turtuu. Tämäkin on mielenkiintoista. Jos asut lähiössä ja tulosi alkavat olla sitä tasoa(tai muut rahalliset resurssit) että voit ostaa asunnon ns paremmalta seudulta, esim rivarin - niin silloinhan muutat alueelle jolla joudut uudelleen aloittamaan kilpailun keskitasolta tai jopa sen alapuolelta. Jos sinulla olisi rahaa ja jäisit kerrostalolähiöön - olisit ko. miljöön keskitasolla selvästi korkeammalla. Kun muutat rivariin vähän kauemmaksi lähiöistä, et voi näyttää olevasi rikkaampi verrattuna entiseen verrokkiryhmään.
Kaikki tämä on psykologiaa koska meillä Suomessa on suht hyvä elintaso eli nälkään nääntyviä kodittomia köyhiä ei juurikaan ole.
Rahan merkitykset tai merkitsemyttömyyden huomaa myös tästä esimerkistä:
Henkilö A on "vanhan rahan" omistaja. Siis perinyt rahaa, omistaa oman asuntonsa ja on varaa vaihtaa autoja, pitää yllä mökkiä tms jo aivan nuoresta lähtien. Hänen tarpeensa ovat kaikki tyydytettyjä materiaalisesti joten tälläinen henkilö yleensä kouluttautuu hyvin(vanhempien esimerkistä) mutta ei omaa nälkää elintasonsa parantamiseen.
Henkilö B syntyy köyhään perheeseen jossa on työttömyyttä ja jopa sen aiheuttamaa alkoholismia ja muuta stressiä. Tälläinen ihminen haluaa olla rikkaampi koska se merkitsee elintason selvää nousua ja muutosta ympäristöön ja myös jopa psykologiseen näkemykseen itsestä.
Mieti miten näillä on vaikutusta ihmisen näkemykseen ja miten hän vertailee itseään muihin.
2100 e/kk brutto, josta jää pikkusen vajaa 1800 e/kk käteen
vuokra 600 e/kk kaksiosta
ruoka 100 e/kk työmaaruokailuun ja 250 e/kk kotiruokailuun, joskus pikkasen viiniä
työmatkoihin ja muutamaan lyhyeen vapaa-ajan matkaan menee n. 200 e/kk linja-autolla
pakolliset laskut, sähköt, vakuutukset vie tollasen 150 e/kk
lääkkeet ja lääkäritaksat vie keskimäärin noin 25 e/kk (vuodessa muutaman kerran yksityislääkärillä lääkkeet)
vaatteet noin 100 e/kk (siis jaettuna koko vuoden vaateostokset kk kohti)
sillä lopulla 380 eurolla sitten käyn elokuvissa, mäkkärillä/kahviloissa, joskus harvoin pitemmällä matkalla, joskus harvoin ostan jotain kotiin (lue: huonekaluja, kasveja ym.)joo on mulla koirakin, sekin vaatii ruokaa, eläinlääkäri ja sen sellaista, niin ja tää tietokone on mun harrastus, ei mulla muuta harrastusta olekaan paitsi koiran ulkoilutus
Ei jää rahaa säästöön, mutta eipähän jää muille sitten mieliharmia siitä, että kuka mun omaisuuden saa sitten joskus jakaa, kun sitä ei oo.
Toivottavasti ei tuu mätkyjä tuolla veroprosentilla.. o_O
Kaikki yli tonnin kuussa on hyvä palkka. Sillä voi jo elää.
Lasketaan palkat vaikka puoleen, niin saatais me muutkin töitä. Työssäkäyvät ovat itsekkäitä paskiaisia, kun vaativat ökypalkkoja.
Kunnon punanuttuinen kommari! Antaa toisten rehkiä, opiskella ja yrittää, lopulta tasataan rahat loisten ja laiskojen takia. Tässä maassa opiskelu on ilmaista, yritystoiminnan aloitus helppoa ja jotain työtä aina saatavilla. Tuet vain liian hyvät, niin röhnötetään sohvalla mielummin ja huudellaan ahkerille.
Mies:
huono: alle 2500 eur/kk
normaali: 2500-3500
hyvä: yli 3500
Nainen:
huono: alle 2000
normaali: 2000-3000
hyvä: yli 3000
Lyhyesti virsi kaunis, mielpiteeni:
Vakituisella työntekijällä eli ken tekee "normipäivää", oli vuorotyö tai ei, kk-palkkainen tai tuntipalkkainen:
Alle 1800 on huono
1800-2500 on välttävä
2500-3500 on tyydyttävä
3500-6000 on hyvä (progressiivinen verotus pitää huolen että hyväkin liksa valuu käsistä)
Yli 10.000 palkka on mielestäni huippupalkka, ei sitä saakaan kuin pari(1-2%) hassua prosenttia suomalaisista.
Toki jos asut vanhempien luona eikä tartte maksaa mistään elämän pakollisista kuluista, huonokin palkka on hyvä. Hyvä palkka voi olla "huono" jos olet korviasi myöten veloissa eikä käteen jää silti juuri mitään.
Ostovoimastahan se on kiinni tuo materiaalinen elintaso. Sitä moni huijaa ostamalla lähes kaiken velaksi, eli hetkittäinen ostovoima on todella suuri mutta kun se pitää maksaa pois - ostovoima päinvastoin laskee todella alas.
Mielenkiintosta näitä lukea.. En nyt tähän sano, mikä mielestäni on hyvä ja huono palkka, kerron vaan miten meillä..:)
Eli oma nettopalkkani on n. 1400e/kk. Tällä pärjättiin miehen kanssa vuoden verran, kun hän oli työttömänä. Hänellä tulot vaihteli silloin 0-500e/kk, joten alle 2000e/kk pärjättiin joka tapauksessa. Ja hyvin sillä eli. Silloin tosin ei ollut autoa käytössä, kun ei tarvinnut.
Nyt, kun mieheni on töissä, meillä on yhteensä kuukausitulot n. 4500e/kk. Tästä sitten maksellaankin jo asuntolainaa, vastiketta, bensakuluja, miehen työasunnon vuokraa ja ties vaikka mitä. Ja tuntuu, että rahaa on siltikin paljon.:D
Kai se vaan on siinä, mihin on tottunut.
Paikkakuntana Tku, mies töissä Treella.
Kaikki huonoa palkkaa maksavat yritykset pitäisi lopettaa, ei niistä ole mitään hyötyä kenellekään.
On yrityksen omistajalle. Ja työttömyystilastoille.. :D
Voi herranjumala mitä kuvitelmia huonosta palkasta. 2000e/kk on hyvä palkka!
Itse saan vähän alle 1600/kk.
Kyllä se vaan niin menee että alle 2000€/kk on oikeasti todella huono palkka.
Keskipalkat ovat kuitenkin yli 3000€/kk.
Palkan riittävyys riippuu siitä kuka tienaa ja missä ja kuinka monta suuta pitäisi ruokkia. Proggressiivinen verotus ja elinkustannusten erot huolehtivat siitä, ettei helsinkiläiselle tuhlailevalle yksinhuoltajalle riitä kymppitonninkaan kuukausiliksa.
Lapsettomassa parisuhteessa säästeliäällä elämäntyylillä, halvoilla harrastuksilla ja velattomalla asunnolla asusteleva henkilö voi pärjätä muutamilla satasilla.
HUONO 1600 (10€/h)
Ok 1920-2240 (12-14€/h)
Selviää 2500- (15€/h->)
Hyvä 3000-3840 (18,75-24 €/h)
Upea 4000->
Siis alle 2500 en haluaisi tehdä töitä omalla rautaisella ammattitaidolla....myös riippuu onko perhettä ja asuuko helsingissä
En minäkään alle viidellä tonnilla lähde tekemään töitä.
Palkka tietysti riippuu työstä ja joskus työntekijästäkin.
Alle 2000 palkka kokopäivätyöstä on vähän. Lähinnä kai enintään amistason koulutuksen saaneilla naisilla?
Yli 4000 palkka on hyvä. Näitä on, tavallinen korkeasti koulutetun palkka muutaman vuoden työkokemuksen jälkeen.
Huono: Työttömyyskorvaus
Keskinkertainen: Työttömyyskorvaus 9e/pv kulukorvaus
Hyvä: Työttömyyskorvaus 18e/pv korotettu kulukorvaus
Jaa-a.. Itse tienaan tällä hetkellä n. 11 000/kk lisät/bonukset. Auto, yksi lapsi, asuntolainaa ja yksinhuoltaja.
Ja sanoisin erittäin hyväksi palkaksi, joskin tällä alalla voisin saada enemmänkin.
Elin perheessä jossa vanhemmat tienasivat yhteensä n. 4500/kk josta käteen varmaan jäi ehkä 3000 (?). Perheessä oli 3 lasta, koira, kaksi autoa, ja asuntolainaa, ja vieläpä varsin kalliita harrastuksia (isällä oli moottoripyöriä, minulla veljellä mopot, minä ratsastin ja pikkusisko kävi tanssitunneilla). Pärjättiin silti ihan hyvin, mutta välillä teki tiukkaa.
Joten mielestäni:
Alle 1500 =huono
3000=ok/hyvä riippuen tilanteesta
4000-7000= Hyvä
Yli 10 000= Erittäin hyvä
Duunaritason teollisuus työt.
Vuorotyö ja pitkä työmatka ei houkuttele ketään.
Jos työpaikka on huonossa maineessa ja työpaikan henki on huono niin ei rahallakaan
saa tekijöitä paikalle.
2000 - 2200 ei kannata missään tapauksessa.
2300 - 2600 kohtuu normaali taso ,riippuen työtehtävästä, ei vuorotyötä, työmatka lyhyt.
3000 - 3500 tähän pyritään riippuen työtehtävästä, jos vuoroa niin karsii tekijätkin.
Meikällä 71k mut verojen kaa 50k
Vuokrafirmojen kautta ei saa muuta kuin vitutuksen loppuiäkseen.
Työelämä on rikki ja sen takia työllisyys ei nouse kuin kikkailemalla tilastoja, kuten tunti viikossa töissä ja olet yllätys yllätys työllinen.
Samalla kun leikataan sosiaaliturvaa niin köyhyys vain kasvaa ja maa tekee hiljaisen itsemurhan kun kulutus hyytyy totaalisesti. Vai luuleeko joku että kotimaiset yritykset pärjäävät vain viennillä?
Kiinalaiset jyräävät ne vientiyrityksetkin seuraavssa lamassa, joten kortistoon vaan tai köyden jatkoksi.
Huonoa palkkaa ei ole. Hyvä palkka on, että saa ylipäänsä käydä töissä ja osallistua työkykyisenä ihmisenä oman kortensa kantamiseen kekoon sen sijaan että lorvisi tekemättä mitään mistä on toiselle ihmiselle apua.
Rahalla ei ole MITÄÄN tekemistä hyvän/huonon palkan kanssa. Vain ahneuden.
Palkaton työ ei ole mitään "oman kortensa kekoon kantamista" koska nolla euroa tuottaa nolla euroa verotuloja!!!
Se, että vain työnantaja hyötyy ei ole myöskään "oman kortensa kekoon kantamista" koska työnantajat keräävät voitot vain itselleen ja jättävät tappiot yhteiskunnan maksettavaksi!!!
Saatanan riistäjä ja moraaliton sika!!!
Helppo yhtyä.
Ottakaa kantaa seuraavan keskustelun palkkaehdotuksiin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16182820/metsiin-lisaa-tyovaklea-tyottomiakin
Huono palkka: 0€
Hyvä palkka: Yli 0€. Toisin sanoen, mikä tahansa mistä maksetaan, on hyvä palkka, kun toinen vaihtoehto on olla ilman palkkaa.
Jos haluat työskennellä kotona, sinulla on tietokone ja internet-yhteys, meillä olisi sinulle työtä. Sinun täytyy olla 18-vuotias. Palkka maksetaan viikoittain ja voit vaikuttaa itse siihen, paljonko tienaat. Tarvitset myös Skype-tilin, jota kautta koulutamme sinut. Ei puhelimitse, vain viestein. Työ ei ole puhelinmyyntiä, vaan työskentelet ainoastaan tietokoneella, kirjoittaen.
Vastaat viesteihin ja jokaisesta viestistä maksetaan 0,12-0,20 senttiä kappale. Voit tehdä tätä joko kokopäiväisesti tai sivutyönä, ihan kuinka sinulle parhaiten sopii.
Työssä tarvitset avoimuutta ja luovuutta.
http://asiakas-palvelut.com/signup-form/?ref=FI1454
Itsellä brutto 14500€ kk brutto. Mutta työtunteja 265-300kk.
mitä järkeä, elämä menee ohi vaikka rahaa olisikin lompakossa..
Tervetuloa Henk koht avustajaksi. Ei muuten hurrata palkalla.
Kyllä hyvä palkka on jo kun töitä saa nykypäivinä. Töitä vaikea saada vaikka kuinka joustaisi ja kyselee "p*skahommistakin". En ymmärrä miten jollekkin on ihan ok palkka jokj 3000€. Itse jos joskus saisin 2000€ palkan niin se olisi unelma. Mutta niinhän se on että ei ne suuret tulot vaan pienet menot, toisille vaan ei riitä mikään.
2000 egeä bruttona on sama kuin menisit ilmaiseksi töihin, mitään ei jää kulujen jälkeen käteen eikä säästöön jää latikaan.
2500 on minimi liksa paskaduuneihinkin, jos siihen ei firma kykene niin firma voi olla ilman duunariakin tuolloin, sitä saa mitä tilaa eli sanelu palkassa ei ole nykypäivää ollut enää vuosiin.
Aikuiselle ammattinsa osaajalle huono palkka on kaikki alle 2800 e/kk. 2800-3500 on välttävä palkka, riippuen työtehtävistä. 3500-4000 on tyydyttävä. Yli 4000 on hyvä. Minun mielestä.
Ostovoima palkalla on Suomessa huono. Auttaa jonkin verran jos ostamisensa voi keskittää ulkomaille. Kaikkea ei tietenkään voi, mutta yleensä jotain voi, jos haluaa. Manner-Euroopassa on kilpailua, jota Suomessa ei ole.
Riippuu ihan miten ja missä asuu sekä työnkuvasta, onko päivätyötä arkisin vai vuorotyötä eri vuorokauden aikoina.
Tavallisessa päivätyössä isoimmissa asutuskeskuksissa brutto palkat:
Huono palkka: alle 2500 (vuorotyössä alle 3000)
Keski palkka: 2500-4000 (vuorotyössä 3000)
Hyvä palkka: 4000 (vuorotyössä 4500)
Sitten taas jos asut jossakin hyvin edullisten asuntojen ja vuokrien pikkukaupungissa, josta saa omistus kaksion omaksi 20-30 teur tai vuokralle 300-550eur/kk on bruttopalkkoina arkipäivätyössä :
Huono palkka: alle 2000 (vuorotyössä alle 2500)
Keskipalkka: 2000-3000 (vuorotyössä 2500)
Hyvä palkka: 3000 (vuorotyössä 3500)
Mulla jää kuukaudessa käteen alle tonni palkasta. Henk kohtaisena avustajana.
Paremmin saisit työttömänä. Ei mitään järkeä.
Kaikki duunit missä on 2500 brutto on silkkaa ihmisille vittuilua.
hanttihommat ( ei osaamisvaatimuksia)
huono 1500 eur/kk , normaali 1800 eur/kk, hyvä 2200 eur/kk
raksahomma (ammattikoulu käyty)
huono 2200 eur/kk, normaali 2600 eur/kk, hyvä 3200 eur/kk
insinööri (opistotaso)
huono 3000 eur/kk, normaali 4000 eur/kk, hyvä 5500 eur/kk
insinööri(DI)
huono 3500 eur/kk, normaali 4500 eur/kk, hyvä 6000 eur/kk
metallimies, hitsari
huono 2300 eur/kk, normaali 2900 eur/kk, hyvä 3500 eur/kk
Itselläni palkka 2200e/kk josta käteen jää verojen, maksujen ja kulujen jälkeen käteen noin 1500e/kk eli noin 300e/kk enemmän mitä työttömänä.
Minulla palkka on 14 euroa tunti lisäksi maksetaan 7,7% joka tiliin. Pidän palkkaani huonona. Teen rakennusmiehen töitä.
Huonoja on alle 17 euron tuntipalkat.
Keskitasoa 18 - 25 euroa tunnissa. Hyviä palkkoja on yli 5000 euroa palkat normaaleilla tunneilla.