Tämä energiahömppä alkaa nyt pännimään ihan oikeasti. En ole asialle aiemmin juuri korvaani heilauttanut, mutta autoni ajotietokone laittoi ihmettelemään ja suivaantumaan.
EAE10 (Ennen Aikaa E10:n) 2-litrainen sporttiautoni vei tasaisella maantienopeudella (täällä lakeuksilla, missä ei ole mäkiä) ajettaessa, vakionopeudensäädin asetettuna 6,7 l/ 100 km. Uutta ympäristörakasta E10-litkua menee samoilla asetuksilla samanlaisissa olosuhteissa 7,8 l/ 100 km! Kysymys ei ole siis ajotavan muutoksesta. Sekalaisen ajon, noin puolet tasaista matka-ajoa ja puolet kaupunkirallia, keskikulutus oli vanhanaikaisella ja tosi pahasti saastuttavalla 95E:llä noin 8,5 l/ 100 km. Uudella ympäristöä säästävällä E10:llä vastaava luku on 9,7 l/ 100 km.
Minkä ihmeen takia energian säästöön liittyy AINA joku villitys ja äkkiä-äkkiä-kokeilu, joka sitten johtaa tuhoisiin jälkijäristyksiin?? Miksi? (Huom! Energiakriisi 1970-luvulla -> asuntojen täystuho)
Energian säästäminen on ihan ok., mutta säästöjä haettaessa tuotekehitykseen ja tutkimukseen pitää panostaa ihan eri tavalla. Asiat pitää selvittää etukäteen eikä sitten jälkeenpäin vain todeta että "Oho" (se on muuten maailman kallein sana).
Yhteenveto: Meidän kahdessa bensiiniautossa, jotka käyvät 95E polttoaineella ihan hyvin, käytetään tästä edespäin VAIN JA AINOASTAAN 98E5-LANTRINKIA siihen saakka, että perinteinen 95E tulee takaisin myyntiin. Hinta ei ole este.
EAE10 (Ennen Aikaa E10:n) 2-litrainen sporttiautoni vei tasaisella maantienopeudella (täällä lakeuksilla, missä ei ole mäkiä) ajettaessa, vakionopeudensäädin asetettuna 6,7 l/ 100 km. Uutta ympäristörakasta E10-litkua menee samoilla asetuksilla samanlaisissa olosuhteissa 7,8 l/ 100 km! Kysymys ei ole siis ajotavan muutoksesta. Sekalaisen ajon, noin puolet tasaista matka-ajoa ja puolet kaupunkirallia, keskikulutus oli vanhanaikaisella ja tosi pahasti saastuttavalla 95E:llä noin 8,5 l/ 100 km. Uudella ympäristöä säästävällä E10:llä vastaava luku on 9,7 l/ 100 km.
Minkä ihmeen takia energian säästöön liittyy AINA joku villitys ja äkkiä-äkkiä-kokeilu, joka sitten johtaa tuhoisiin jälkijäristyksiin?? Miksi? (Huom! Energiakriisi 1970-luvulla -> asuntojen täystuho)
Energian säästäminen on ihan ok., mutta säästöjä haettaessa tuotekehitykseen ja tutkimukseen pitää panostaa ihan eri tavalla. Asiat pitää selvittää etukäteen eikä sitten jälkeenpäin vain todeta että "Oho" (se on muuten maailman kallein sana).
Yhteenveto: Meidän kahdessa bensiiniautossa, jotka käyvät 95E polttoaineella ihan hyvin, käytetään tästä edespäin VAIN JA AINOASTAAN 98E5-LANTRINKIA siihen saakka, että perinteinen 95E tulee takaisin myyntiin. Hinta ei ole este.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kaikki johtuu siitä että näistä asioista päättää tollot eli päätös on poliittinen.Aivan samanlainen kuin surullisen kuuluisa hehkulamppujen vaihto elohopeaa sisältäviin loistelamppuihin.Ammattilaiset olisivat hoitaneet tuonkin toisella tavalla.
Ja millähän konstilla politiikkaan saadaan ammattilaisia? Ei ainakaan nykysysteemillä. Pelkkiä pyrkyreitä eduskunta täynnä. Kansanedustajan peruspalkka pitää nostaa 15.000 €/ kk ja työsopimukseen (tai mikä se onkaan) ehdoksi, että omien ja kavereiden bisneksiin ei työaikaa saa käyttää.
Ei niitä sinne saadakaan.Polttoaineasiat ym. pitääkin jättää asiantuntijoiden päätettäväksi,jotta vältytään moisilta sähläilyiltä.
Vaihda kosla tai 98 oktaaniseen.
Miun 2-litrasen kulutus onki säilyny entisellää.
Kiääääh.
Onko tässä kyse kusetuksesta, valheesta, vedätyksestä, rahastuksesta, huiputtamisesta, kuluttajasuojalain piirissä olevasta tahallisesta rikkomuksesta ja tuotevastuulain pakoilusta, moottorin kestoiän lyhentämisestä, nykymisen lisäämisestä, mahdollisesti veden lisäämisestä ja/tai lisääntymisestä bensaan, tiettyjen automallien kumien ja muovien haparoitumisesta, öljynvaihtovälin lyhentämisestä, autotehtaiden poikkiäänten hiljentämisestä uhkailemalla tukiaisten menetyksillä, biokomponentin osuuden valvonnan puutteesta, viranomaisten piittaamattomuudesta, virkavelvollisuuden rikkomisesta, valmistukseen kuluvan energian lisääntyessä ja valmistuskustannusten nousun vuoksi hinnannoususta, ympäristöasioilla ratsastamisesta, päästökaupan tuoman haittojen maksimoinnista, ilmastohuijauksesta, huonosta päätöksenteosta, EU diktatuurista, energiakartellin tyranniasta, moottorin hyötysuhteen alanemisesta, biokomponentin ympäristövaikutuksista ja siksi ruoan kallistumisesta sekä katteiden nostosta, joka tosin kääntyi bio-osuuden korvausten maksuun ja osui jakelijoiden kautta öljy-yhtiöiden omaan nilkkaan? Vain EU kykenee tähän, tämä on niin mahtava lista huonoja asioita kansalaisten hyväksi että sille täytyy antaa täysi kymppi - päättäjiltä menee läpi mikä vaan, mutta kansalta ei enää mikään, mitta on täynnä.
Nim. "Ihme, kun ei E10 mene kaupaksi"