Ostin Nissan Micran vm1988 100€ poistettu liikennekäytöstä viime syksynä varaosaautoksi. Kuitenkaan niitä varaosia ei siitä tarttenu ottaakaan. Katastukseen tarvis ainakin korjata yksi helman takaosa sekä vaihtaa tuulilasi. Myöskään taustapeiliä ei ole, etuvilkut ei toimi. Muuta vikaa ei ole. Eikä kesärenkaita ole.
Kannatteeko tätä laittaa liikenteeseen ja paljo se tulisi suunnilleen kustantamaan, eli katastus, liikenteeseen laitto, uusi tuulilasi, yms? Selviääkö alle 300€?
Nyt autoasiantuntijat herätys.
Kannatteeko tätä laittaa liikenteeseen ja paljo se tulisi suunnilleen kustantamaan, eli katastus, liikenteeseen laitto, uusi tuulilasi, yms? Selviääkö alle 300€?
Nyt autoasiantuntijat herätys.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Niin, vaikea sanoa. Tuulilasi romarilta n 50-100e ( ja asennus? kuka sen laittaa paikalle, sekin maksaa varmaan n50-70e), Taustapeili n 10e, Etuvilkut vaatii kait vain sulakkeen uusimisen?, Yhdenkesän rennkaat voit löytää vanteineen n30-100e, Katsastus paikasta riippuen n 55-70e, Liikenteeeseen laitto netissä 6e konttorilla 12e.
Mun mielipiteeni on että myyt auton paloina ja ostat sitten toisen ja paremman auton.
Mutta jos myy auton paloina niin aina jää jotain osaa itselle. Eli helpoin kai laittaa tämä nykyinen kuntoon. Se vaan, että ei viiti kovin paljoa korjaukseen laittaa, kun nuita microja saa jo 500€.
jos vuosimalli on 1988 niin eikö olisi jo aika armahtaa ja pistää se paaliin?
ennoo niitä tyyppejä jotka romuttaa vielä käyttökuntoisia autoja.
kaikki autot on käyttökelpoisia, joissakin on vaan vähän enemmän laittamista kuin toisissa, jotkut hitsaa kuukausitolkulla peltiä mätään kadettiin ja toiset laittaa sen paaliin, auto on kuitenkin käyttökelpoinen
unohda noi ja tuuppaa se paaliin, ostat remonttirahoilla katsastetun auton
siksi toisekseen tuolla auton muutaman satasen ostohinnalla ei ole oikeastaan mitään merkitystä jos meinaat sitä käyttääkin, vakuutukset ja bensat menee muutamassa kuukaudessa merkittävimmäksi kulueräksi
Ääni tälle. Aina vähän riippuu tapauksesta, että kannattaako tuon arvoisia autoja korjata vai laittaa paaliin. Korjaaminen kannattaa, mikäli auto on yleisesti kohtuu hyvässä iskussa ja sillä aiotaan ajaa pidempääkin jolloin korjauskustannukset maksavat itsensä takaisin. Muussa tapauksessa on taloudellisesti viisaampaa toimittaa romu paalaamoon ja käyttää säästyneet rahat paremman ajoneuvon hankintaan.
Jos meinaat saada sen liikenteeseen, kannattaa käydä se katsastamassa ensin. Jos tulee paljon korjattavaa, ei kannata korjata.
Helma on helppo juttu, tuulilasi samoin eikä taustapeilin hankkiminen liene vaikeaa. Etuvilkkujen toimimattomuuden syy saattaa sen sijaan olla hankala löytää, mutta itse korjaus ei paljon maksa. Hinta näissä riippuu siitä, kuka työt tekee. Jos pitää kaikki teettää, hyvä jos 300 piisaakaan.
Onko varmaa, ettei autossa ole muuta vikaa? Jos näkyvien vikojen päälle löytyy jotain väljää alustasta ja huonot iskarit, hintaa rupeaa kertymään. Eikä tuosta koppimoposta kovin kummoista autoa tule vaikka sen laittaisikin kuntoon. Itse ostaisin mieluummin äskettäin katsastetun yksilön jollain 500 eurolla. Siihen sopiva varaosa-autohan sinulla on jo.
Mutta kun minulla ei ole mikään tarkoitus ostaa autoa. Kun sattuu olemaan vain tuo nyt tuola joutilaana pihalla, niin ajattelin että jos sen kunnostaisi liikenteeseen ja siitä saisi kakkosauton. Tiellä oon sen verran sitä kokeillu, että ei tuntuisi mitään muuta vikaa olevan. Tiedä sitten. Pitänee tarkemmin tarkastaa kun kevät etenee. Se vaan, kun ei viiti tuoho sitä yli 300€ laittaa kun niitä katastettuja tosiaan saa jo 500€.
Jos saat jostain juuri leimatun vastaavan pelin 500e, niin tuskin kannattaa nähdä vaivaa. Jos taas kyseessä on erityisen hyvä yksilö, vähän ajettu jne. silloin ehkä kannattaa vielä rempata ja katsastaa omaan käyttöön. Käyttöarvohan on silloin hieman eri kuin myyntiarvo.
-korjata yksi helman takaosa
-vaihtaa tuulilasi
-taustapeiliä ei ole
-etuvilkut ei toimi
-Eikä kesärenkaita ole
-katastus
http://www.automaaler.ee tekee peltihommia Tallinnassa hintaan 22,36€/tunti. Jos parissa tunnissa räkäsevät kasaan niin kustannus 44,72€.
http://www.klaasiteenindus.ee vaihtaa Tallinnassa micraan uuden tuulilasin hintaan 84€.
Taustapeili motonetistä, 18,50€. Kiinnittävät sen tuulilasiin vaihdon yhteydessä.
Etuvilkkujen korjaus, kaikkea nollan ja 15 euron välillä (polttimot vilkkurele).
Kesärenkaat keltaisesta pörssistä, 50-60€.
Katsastus ja pakokaasutesti 69€.
Tallinnan matka, 2 päivää, 158€.
Yhteensä, ilman matkakuluja: 266-291€, matkakulujen kanssa 424-449€.
Suomessa teetettynä (arvio), 405-425€.
Mikäli autosta löytyy lisäksi muuta korjattavaa, seurauksena on kulujen kasvaminen.
Eli kannattaako oikeasti? Ei edes Tallinnan reissulla saa tuosta kannattavaa hommaa.
Taustapeiliä ei tarvii katsastukseen, jos apukuskinpuoleinen peili on paikallaan.
Kesärenkaat saa nastat poistamalla.
Helman voi kitata.
Vilkut voi olla vain hapettuneet kannat ja/tai poltin mennyt.
Paljonko on mittarissa km-lukema? Jos alle 200 t. km, moottorin puolesta kannattaa.
Jos ei kannata muutenkaan, mutta on helposti korjattava kaasarivehje, tarjoa mustille miehille, jotka vievät Afrikkaan.
Mitä tiedät auton historiasta, onko sillä esim. ajettu poikkeuksellisen vähän tai muuten erikoisen hyväkuntoinen ikäisekseen?
Mistä tiedät esim. että pakokaasut menevät katsastuksesta läpi? Tai että jarrut ottavat tasaisesti? Oletko varma ettei ole muuta hitsaamista kuin helmakotelo?
Tuskin olet voinut liikennekäytöstä poistettua autoa kokeilla tien päällä niin paljon että kaikki viat olisivat tulleet ilmi.
Jostain syystähän auto on jo poistettu liikennekäytöstä ja myyty sulle varaosa-autoksi eikä kilvissä olevana käyttöautona. Vaikka korjaisitkin nuo viat ja auto menisi katsastuksesta läpi niin noin vanhassa autossa mikä tahansa paikka voi hajota milloin tahansa ja remonttia saa tehdä jatkuvasti.
Mielestäni tuon hintaluokan autoja ei kannata satasilla korjata, laittaa entisen paaliin kun tulee ajoa tai katsastusta haittaava vika ja ostaa vaan toisen leimatun samanhintaisen kotteron tilalle.
Jos itse tekee eikä omalle työlle laske hintaa ja tykkää ropaamisesta niin silloin vaikka millaisen ropposen kuntoolaittaminen kannattaa harrastusmielessä.
Muuten ei.
Tuossa taannoin myin oman autoni ja ostaja väkisin halusi tunkea vanhan escorttinsa vaihdossa. Eskossa oli leima menossa umpeen ja olin kahden vaiheilla veisikö kierrätykseen (silloin rompparit makso 100 e pintaan romusta). Kokeilin kuitenkin escorttia ja tein pikakatselmuksen. Auto vaikutti liki ehjältä. 100 e hain osia, spräytä, pesuaineita ja vahaa. Hommat aloitin pe-iltana ja auto oli kunnossa.. puhdas, siisti, kiiltävä ja valmis leimattavaksi su-aamuna. Maanantaina autossa oli tuore leima ja samalla viikolla myin sen 700 e.
Kulut oli noin 200 e eli 500 e jäi näppiin. Homman tein puhtaasti nuoruusaikoja muistellen, ajan kuluksi.
Escortin hyvityshinta oli nimellinen. Samaan hintaan olisin antanut omani ilmankin Escorttia.
Käytän siirtokilvillä tuota katastusasemalla näyttämässä niin ne ainakin löytää ne kaikki maholliset viat. Maksaahan se sekin, mutta tietää ainakin sitte kannattaneeko tuota alkaa korjailemaan. Autolla on ajettu 140tkm ja ruostetta ei tosiaan ole muualla kuin vain se yksi helman takaosa. Pohjan olen nimittäin käynyt läpi viime syksynä. On tuossa joskus ollut enemmän ruostetta, kun näkee nuo paikkausjäljet esim. toisessa helmassa.
Kerro sitten kuinka kävi.
Joo elikkäs Micra kävi sitten katastuksessa. Tuulilasi myös vaihdettu ja kaikki korjattu ja tuore leima. Kuluja tuli noin 300€, mikä oli budjettikin. Tuulilasi makso 190€ asennuksineen. Muihin korjauksiin meni loput, tosin helman korjasin itse. Taustapeiliä ei ole vieläkään, mutta meni silti katastuksesta läpi. Tuli hyvä kakkosauto siis.
En ihan nyt ymmärrä logiikkaa...
Halusit katsastaa vanhan auton, jota et tarvitse, jos vaan oikein halvalla pääsisi.
Nyt olet 300 euroa köyhempi, mutta sinulla on auto jota et periaatteessa tarvi, ja joka kuluttaa rahaa jokainen päivä vakuutusten ja käyttömaksujen kautta.
Tähän voit toki sanoa että auto on liikenteestäpoistettuna, jolloin on vielä vaikeampi ymmärtää tarvetta sen katsastamiseen.
Toimintoasi ei ohjaa auton tarve, ei näemmä rahan pihistämisen tarve (tavara jota ei tarvi/käytä, on se kaikkein kallein tavara). Jään miettimään mikä mahtoi olla se tarve joka johti edellämainittuun tapahtumaketjuun.
Micra kuluttaa vähemmä, vakuutuksetki pienemmät, hyvä kauppakassi. Siinä syitä miksi pitää micra kakkosautona. 300 eurolla rekisteröity tuoreessa leimassa oleva micra on kyllä hyvin. Tuosta voisi sen 500-600 saada.
Onnittelen suorituksestasi. Monen sanovat ettei kannata. Käsittääkseni olet tehnyt tämän työn myös harrastuksen pohjalta. Aika halpa tästä sinun harrastuksesta tuli. Jos olisit istunut kapakassa sen ajan kaljaa kiskomassa, tuskin olisit päässyt näin pienillä kustannuksilla. Itse olen myös tehnyt samanlaisia projekteja. Usein kallein työ on juuri tuulilasin uusiminen. Liimalasin vaihdon annan suosiolla alan liikkeen tehtäväksi. Naarmuista tuulilasia en autooni hyväksy.
Niin mutta.... jos se on sulla nimenomaan kakkosautona, niin mikä on järki siinä että se kuluttaa vähemmän?
Ei ainakaan mun mielestä, vaikka olisi 300 vähemmän kuluttavaa autoa pihassa, se tule halvemmaksi pitää niitä tyhjän panttina, kuin se että ajaisi yhdellä, jossa on marginaalisesti suurempi kulutus.
Ykkösautona toimii Chevrolet Lumina, joten kaupungissa Micra on tosiaan se parempi vaihtoehto. En tosin asu kaupungissa, mutta töissä käyn melkein keskustassa. Ja ihan remontti intokin juu, siinä vähän nostatti sitä kuntoon laittamis prosenttia, vaikka en kovasti näitä autoasentajia olekaan.
No hyvällä tuurilla pääsit noin halvalla, huonommalla tuurilla olisi kustannukset voineet helposti vaikka tuplaantua.
Selvyyden vuoksi, puuttuuko autosta sisätaustapeili vai jompikumpi ulkopeileistä?
Sisätaustapeili.