Ranskassa kirkko ja valtio on erotettu toisistaan. Miten ranskalainen kirkko kerää rahansa? Saako valtion tukea?
Ranskan valtio ja katolinen kirkko
Pöppö
6578
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Samalla tavalla katolinen kirkko kerää rahaa Ranskassa kuin muuallakin? Kirkko ei pakota ketään maksamaan mitään, mutta katoliset rahoittavat itse kirkkonsa. Ne joilla on ja jotka haluavat lahjoittavat kymmenyksiä kirkolle ja maksavat kolehdin. Myös Suomen katoliset maksavat kirkolleen sen verran rahaa kuin katsovat tarpeelliseksi. Suositus on 1% palkasta, mutta ketään ei siihen pakoteta. Toiset antavat 2e vuodessa toiset 3000e. Katolinen kirkko siis kerää monin eri tavoin rahansa, ja katolisen kirkon kulut ovat vähemmän kuin esim luterilaisen koska papit eivät saa palkkaa vaan ainoastaan ylöspidon ja vähän taskurahaa.
Ranskanmalli olisi hyvä myös Suomessa. Sillä se olisi tasa-arvoisempi kuin nykyinen malli, jossa valtionkirkot saavat käyttää valtionkoneistoa jäsenmaksujensa keräämiseen. Suomalainen malli on hyvin epätasa-arvoinen, koska se antaa etuoikeuksia vain tietyille kirkoille ja jättää muut kirkot ja vakaumukselliset yhteisöt nuolemaan näppejään.
Suomessa lainsäädäntö pitää yllä ev.lut kirkon valtaasemaa, ei todelliset kannattajat.
Varmaan lakkautettaisiin monta seurakuntaa Suomessa mikäli kannattajat maksaisivat ainoastaan. Pappeja joutuisi paljon työttömiksi ja muuta kivaa. En käsitä miksi esim. yritysten täytyy tukea tyhjiä kirkkoja ja täysin tehotonta talouden hoitoa.
Suomeen pitäisi mielestäni tulla amerikan malli, eli uskonnolliset yhteisöt saivat verotusoikeut. Tälloin kaikki kirkot/yhteisöt saisivat varoja. Ja yritysten kirkollisvero tulisi lakkauttaa kokonaan.
Suomessa ei ole yhtäkän valtionkirkkoa, Ruotsissa,Norjassa ja Tanskassa on.
Valtionkoneiston käyttäminen jäsenmaksujen keräämiseen? Valtio otti pois ortodoksiselta ja luterilaiselta kirkolta OIKEUDEN kerätä itse jäsenmaksunsa ja PAKOTTAA käyttämään valtion verohallintoa siihen ja vielä LASKUTTAA seurakuntia siitä aika mukavalla summalla.
N.12.000 jäsenen srk maksaa pyöreät 100.000 mk tästä epädemokraattisesta pakosta.
Nyt kyllä puhut aivan höpöjä.
Kirkko itse halusi siirtää jäsenmaksunsa valtion kerättäväksi. Kirkkolle ole tästä mennettetystä aivan valtavasti hyötyä. Sen ei mm. tarvinnut karhuta saamisiaan jälkikäteen ja saihan kirkonjäsenmaksu verostatuksen. Millään muilla yhdistyksellä ei ole samaan oikeutta verottaa jäsenmaksuaan. Olisihan se mukavaa, että vaikka Nekalan kulkukissa yhdistyksen jäsenmaksu olisi kulkukissavero ja valtio keräisi sen yhdistyksen puolesta;-)
Kirkko saavuttikin tällä toiminpiteellä sen, mitä oli lähtenyt hakemaan, eli kirkosta eroaminen tippui murto-osaan siitä, mitä se oli ennen ennakkoperintää.
Kirkollisvero ja veron ennakkoperintä ovat kyllä teknisesti ihan eri asioita. Ennakkoperintä on vain tekninen kysymys, vaikka tosi onkin että 1960 tipahti eroaminen ennakkoperinnän ansiosta alle puoleen. (Eikä juuri noussut ennen vuotta 1969, kun sai erota ilman papin puhuttelua.)
Joka tapauksessa jo sitä ennen vero oli ollut nimenomaan vero, ulosmitattavissa veron tapaan jne.