* Avaruuden tutkijat on saavuttanut hienoja ja erinomaisia tuloksia kaikuineen, mystine kohinoineen, yhä laajenevassa universumissa löydettyjä , aina vain kauempana ja suurempina, värikkäimpinä kuin ikinä.
* Ja kaikki tutkijat puhuu "alkuräjähdyksestä" ? He jopa myöntävät, että enne tätä alkupaukkua ei ollut mitään, vaan täydellinen tyhjiö, joka sitten täyttyi valtavana räjähdys sarjoina, synnttäen uusia tähtä ja kalakseja, ja sitten miljardien vuosien saatoossa syntyi myös maa, tämä meidän asuttama planeetta.
* Sitten heillä on tämä alkuräjähdys teoria, mutta he myöntää, että se kuitenkin on vain teoria? Niinpä, teoria pitäisi todistaa todeksi, mutta sitä ei ole kukaan vielä kyennyt tekmään, mahtavan hienoista ja kalliista laiteistoista huolimatta. Kysymys on edelleen avoin, miten kaikki on saanut syntynsä? Teoria kun ei ole totuus?
* Jos nämä viisaat ottaisivat huomioon sen, että "ALUSSA Jumala LOI, taivaan ja maan", he pääsisivät todellisiin tuloksiin, eikä ikuisiin teorioihin? He voisivat silloin ymmärtää monia vielä heille käsittämättömiä yhtälöitä, joita avaruus on tulvillaan, mm:ssa kaoottinen , mutta silti järjestelmällinen kokonaisuus, mikä maailmankaikkeudessa vallitsee, eli kaaokselta vaikuttava on älyllisen olenneon aikaan saamaa käsittämätöntä tarkoin laskelmoitua järjestystä, pikkutarkasti ajassa ja kaikessa tapahtumien välisessä liikkeessä ja taivaan kappaleiden sijoittelussa, niiden noudattmassa aikataulillisessa enenmmän kuin sekuntia pinemmissä alka mitoissa. mitattujen arvojen tämällisyys. Jokaisen järkevän olennen tulisi käsittää, että ei sellaista sattuman sattumaa voi syntyä sattumalta.
* Uskon kautta me ymmärämme, että taivaat ja maa, ovat luodut Jumalan sanalla, Hän, Jumala sanoi sanasa, ja katso, siinä ne olivat, koko maailmakaikkeus kaikkine joukkoinensa. On siis kyse ihmistä ja ihmisen älyn suuremmasta älystä ja viisaudesta, olemmehan myös luodut suuremman älyn ja voiman ja ymmärryjsen voimasta ja luomisen kautta elämään saatettu.
* Ikuinen kysymys on siis edelleen ratkaisematta, niin hieno teoria kuin alkuräjähdys onkin, mutta mutta, MIKÄ räjähti, kun mitään ei ollut, täydellinen tyhjiö, jonka tiedekin jo tunnustaa.
* On siis pakosta ollut ennen sitä aluräjähdystä jokin voima joka hallitsi tyhjyyttäkin.
* Itseasiassa ei mitään tyhjyyttä ole koskaan ollutkaan, Jumalalla ei ole alkua eikä loppua, siksi Hän on täyttänyt sen äärettömän tyhjyydenkin, iäti. Siksi on kaikki mitä on, alkulähde kaikelle on Jumala !
* Sanottakoon vielä, että tiede on saavuttnut aivan uskomatonta tietoa ja titämystä avaruudesta, he ovan aivan uskomattomia siinä tietämisessä, mitä voidaan saavuttaa, mutta se on vain jo olemassa olevan löytämistä ja totdeksi toteamista, alku on yhä suuri mysteeriö , kun tiede on edennyt lopusta alkuun, ja alku piste on yhä kataissa, ja pysyy siihen saakka, kunnes tunnustavat Jumalan kaiken LUOJAKSI !
* Ja kaikki tutkijat puhuu "alkuräjähdyksestä" ? He jopa myöntävät, että enne tätä alkupaukkua ei ollut mitään, vaan täydellinen tyhjiö, joka sitten täyttyi valtavana räjähdys sarjoina, synnttäen uusia tähtä ja kalakseja, ja sitten miljardien vuosien saatoossa syntyi myös maa, tämä meidän asuttama planeetta.
* Sitten heillä on tämä alkuräjähdys teoria, mutta he myöntää, että se kuitenkin on vain teoria? Niinpä, teoria pitäisi todistaa todeksi, mutta sitä ei ole kukaan vielä kyennyt tekmään, mahtavan hienoista ja kalliista laiteistoista huolimatta. Kysymys on edelleen avoin, miten kaikki on saanut syntynsä? Teoria kun ei ole totuus?
* Jos nämä viisaat ottaisivat huomioon sen, että "ALUSSA Jumala LOI, taivaan ja maan", he pääsisivät todellisiin tuloksiin, eikä ikuisiin teorioihin? He voisivat silloin ymmärtää monia vielä heille käsittämättömiä yhtälöitä, joita avaruus on tulvillaan, mm:ssa kaoottinen , mutta silti järjestelmällinen kokonaisuus, mikä maailmankaikkeudessa vallitsee, eli kaaokselta vaikuttava on älyllisen olenneon aikaan saamaa käsittämätöntä tarkoin laskelmoitua järjestystä, pikkutarkasti ajassa ja kaikessa tapahtumien välisessä liikkeessä ja taivaan kappaleiden sijoittelussa, niiden noudattmassa aikataulillisessa enenmmän kuin sekuntia pinemmissä alka mitoissa. mitattujen arvojen tämällisyys. Jokaisen järkevän olennen tulisi käsittää, että ei sellaista sattuman sattumaa voi syntyä sattumalta.
* Uskon kautta me ymmärämme, että taivaat ja maa, ovat luodut Jumalan sanalla, Hän, Jumala sanoi sanasa, ja katso, siinä ne olivat, koko maailmakaikkeus kaikkine joukkoinensa. On siis kyse ihmistä ja ihmisen älyn suuremmasta älystä ja viisaudesta, olemmehan myös luodut suuremman älyn ja voiman ja ymmärryjsen voimasta ja luomisen kautta elämään saatettu.
* Ikuinen kysymys on siis edelleen ratkaisematta, niin hieno teoria kuin alkuräjähdys onkin, mutta mutta, MIKÄ räjähti, kun mitään ei ollut, täydellinen tyhjiö, jonka tiedekin jo tunnustaa.
* On siis pakosta ollut ennen sitä aluräjähdystä jokin voima joka hallitsi tyhjyyttäkin.
* Itseasiassa ei mitään tyhjyyttä ole koskaan ollutkaan, Jumalalla ei ole alkua eikä loppua, siksi Hän on täyttänyt sen äärettömän tyhjyydenkin, iäti. Siksi on kaikki mitä on, alkulähde kaikelle on Jumala !
* Sanottakoon vielä, että tiede on saavuttnut aivan uskomatonta tietoa ja titämystä avaruudesta, he ovan aivan uskomattomia siinä tietämisessä, mitä voidaan saavuttaa, mutta se on vain jo olemassa olevan löytämistä ja totdeksi toteamista, alku on yhä suuri mysteeriö , kun tiede on edennyt lopusta alkuun, ja alku piste on yhä kataissa, ja pysyy siihen saakka, kunnes tunnustavat Jumalan kaiken LUOJAKSI !
Vastaukset 106
Vanhimmat
Eiköhän sovita, että heität avaruuden pohtimisen viisaimmille ihmisille ja keskittyisit pyhityselämääsi. Sinullahan ei ole Raamatun uskoa, koska uskolla et vahvista Jumalan lakia.Elät kuin villi eläin luonnossa.
Tule uskoon ja pyri pyhityselämään ja rauhaan kaikkien ihmisten kanssa, niin näet Herran.
Tuo " pyhityselämä " on yhtä tyhjän kanssa ja illuusio ja jonninjoutavaa , joten eletään tätä aikaa ihan normaalisti.
Ne pyhitykset tulevat jos ovat tullakseen joskus tulevaisuudessa.
* Eipä kannata noteerata kommenttiasi roskapostinkaan veroiseksi. Mieti vaan itekses omia syntejäsi, ja oman uskosi motiiveja! Töihin vaan, että uskosi säilyy. lainruoska on ylläsi, ellet sitä täytä viimeistä piirtoa myöten, kirous on laintäyttäjien piiska! Sitten ei, jos täytät koko lain, sillä jos rikot sen yhdessä kohtaa, olet syypää kokolain rikkomiseen, ja siitä Jumalan lain mukaan joutuu ristille!
Kukaan meistä ei lakia täytä. Jos vanhurskaus olisi lain kautta saavutettavissa niin Kristushan olisi turhaan kuollut. MUTTA pitääkö sinun olla noin hyökkäävä toisia kirjoittajia kohtaan. Eikö uskovan pitäisi vastata lempeästi? Ehkä Jumala antaa heille mielenmuutoksen, kun julistamme heille evankeliumia eli hyviä uutisia Jeesuksesta, joka sovitti syntimme ristillä ja jolla on valta lunastuksensa perustuksella antaa langenneista suurimmallekin uuden elämän.
Niin alhaalla ei kukaan kulje, ettei siellä Jeesus ois.
Hän yhtään ei luotansa sulje eikä karkoita ketään pois.
No, eikö "muu kirjoittaja" ollutkaan uskovainen? Oliko hän asialinjalla, vaiko vaan vaatimassa haluamiaan kirjoituksia, mikä hän on sanomaan mitä minä saan kirjoittaa tai en saa? Olet itsekkin pahasti kumman puolueellinen? lammpaan villan alta kurkkaaa susi ?
En halua olla puolueellinen. Neuvoin vaan kirjoittamaan lempeästi vastustelijoillekin.
Miksi olet taas muille niin vittumainen?
* Enhän minä voi sitä olla, olen sentään viiden lapsen isä. Eikö tuo mainitsemasi omnaisuus kuulu naiselle? Jos sitä nyt tuolla nimellä pitää kutsua, on sille nätimpiäkin nimiä olemassa, naiset voi loukkantua tuollaiseen nimittelyyn heidän anatomiastaan !
* Asiaan vastatakseni, sanoin vaan sitä mitä minun sun mielestäs pitäis tehdä? Miksi siis suutut, totta seon, Jeesus on minun lakini ja elämäni, ei ole mulla mitään mahiksia täyttää ainuttakaan lain vaatimusta Jumalan edessä, siksi turvaan kaikessa Jeesuskeen.
* Kun tulin uskoon, Hän lupasi huolehtia minusta ja olla kanssani joka päivä, ja jos olen langeillut ja kompuroinut, niin kaiketi Jumala on sen minulle sallinut, mutta ei Hän ole minua lyljännyt, vaan kuka on se lapsi, jota Jumaa ei kurita. Jos olen vastoin Jumalan tahtoa langennut, etteikä Hän olisi sitä sallinut, niin miksi ihmeessä Hän päästi minut lankeamaan? En tahallani ole koskaan Jumalan luota lähtenyt, enkä Häntä hyljännyt. Eikä ole Hänkään minua hyljännyt !
* Hän olisi voinut varjella minut täysin lankemattomana, siksi en syytä itseäni enkä Jumalaa siitä, että olen mikä olen? Olen kuitenkin Jumalan lapsi Jeesuksessa Kristuksessa. Minä saan uuden armon ja uuden muodon täältä lähtiessäni, kun Jeesus tempaa omanasa pois. En voi viedä mitään omaa mukanani, en hyvää enkä pahaa. Olen silloin täysin uusiluomus, sillä silmän räpäyksellä, kun pasuna kahajahtaa ja Jeesus tulee!
"MIKÄ räjähti, kun mitään ei ollut, täydellinen tyhjiö, jonka tiedekin jo tunnustaa."
Jankutat aina vain samaa valheellista dogmiasi. Tiede ei väitä, että alkuräjähdys syntyi täydellisestä tyhjyydestä. Toisekseen täydellistä tyhjyyttä ei nykytietämyksen mukaan edes ole: se minkä käsitämme tyhjyytenä sisältää aina energiapotentiaalia.
Sorkit asioita joista et käsitä yhtään mitään ja asiat joiden väität olevan tieteen "mielipiteitä" eivät sitä ole vaan omia tulkintojasi ja vääriä sellaisia.
Avaruuden tutkijat ei ole sanoneet että on ollut tyhjiö, vaan se on sinun keksimäsi vale.
kun sanomme mielipiteemme jostain asiasta niin ei se aina ole keksitty valhe vaan ymmärryksemme asiasta.
Kyseessä ei ollut väärin ymmärrys vaan valhe, jota Mohikaani edelleenkin tuo esiin.
Mohikaani väitti avaruudentutkijoiden sanoneen asioita, joita he eivät ole sanoneet.
Äläs nyt hehkuta joutavia, juuri tänä aamuna TV.1:tä tuli asiasta ohjelmaa, ja aivan tuoretta teitoa siitä sain, että ainakin sen tiedemiehen kanta , että tieteen mukaan oli tyhjiö, ja jostain sitten sinne tyhjiöön kuitenkin tuli se, mikä sitten on tuo alkuräjähdys?
* Jankutan sitä niin kauan, että saan vastauksen? Kun mitään ei ole, niin mikään ei VOI räjähtää, sehän nyt on jo itsestään selviö fysiikanlakienkin mukaan.
* Sinä väität, ettei mitään tyhjiötä olisi ollutkaan? Miten niin, sano sitten, mistä se aine oli sinne tullut, koska sitä ennen ei ole voinut olla mitään? Sun väitteessi on epätodellinen. Sano nyt, mistä sitä ainetta siellä tyhjyydessä oli tullut? Jos annat tyydyttävän vastauksen, niin en sitten enää "jankua" !
Ei vaan ollut sitä tyhjiötä vaan sinä keksit valheen toisten päähän.
Tyhjiö oli ympärillä eikä siinä missä alkuräjähdys tapahtui.
Avaruus on edelleenkin melkein kokonaan tyhjiö.
* Sinulla menee kans lujaa ? Minkä ympärillä se tyhjiö olisi ollut? Mitäs valehtelua mun kirjoituksesta olet löytävinäsi ? Olet vastenmielisen röyhkeä, sulla on aina jotain henkohtaista p....a suussasi, miksi et pysy asiallisesti asiassa?
* Kerro nyt, mitä se oli siellä miljardien valovuosien päässä, tyhjiön ympäröimänä? Ja jos oli, niin mitä ja mistä se olisi sinne tullut, kun MITÄÄN ei ollut ? Käsitätkö ollenkaan, kun mitään ei ollut? Älä viisastele mitään, sano vaan mitä ja mistä jos kerran mielelstäsi oli ?
Ei mielessäsi ole käynyt, että tyhjiö ei räjähtänyt? Jopa tyhjiössä on olemassa aivan valtava energiapotentiaali, jossa energia voi muuttua aineeksi ja toisinpäin. Toiseksi se mikä räjähti oli itse asiassa yhteen singulariteettiin romahtanut edellisen maailmankaikkeuden aine ja energia. Maailmankaikkeudella on taipumus ensin laajentua energiapotentiaalinsa, massan ajamana kunne laajeneminen saavuttaa lakipisteensä ja alkaa luhistuminen. Tiedemiehet ovat tienneet tämän jo pitkän aikaa.
Maailman kaikkeutta ei pidä ajatella ikuisesti laajenevana ympyrän mallisena lankamallina vaan ennemminkin ilmapallona, joka ensin laajenee ja sitten laajeneminen lakkaa. Aineen hajotessa säteilyksi massa vähenee ja alkaa kiihtyvä supistuminen. Kaikki päättyy yhteen singulariteettiin, jossa energia (joka muuten ei voi kadota), muuttuu jälleen aineeksi yhdessä räjähdyksessä joka aloittaa aina uuden maailmankaikkeuden. Pyrin siis osoittamaan, että energia ei katoa mihinkään, mutta se muuttaa olomuotoaan. Se koskee koko maailmankaikkeutta.
Jumalaasi ei tarvita yhtään mihinkään.
Osa tiedemiehistä on edelleen ikuisesti laajenevan maailmankaikkeuden kannalla ja se näkemys on oikeasti fysiikan lakien vastainen.
Ei ole tullut, kun alussa ei ollut mitään, eikö tämä totuus mene perille? Mitään tarkoittaa, että siellä silloin alussa ei ollut yhtään mitään, ei edes noita paineita, mistä mainitsit? Ja jos oli, niin mistä ne paineet tuli, kun MITÄÄN ei ollt?
Vastauksesi ja kielenkäyttösi on sopimatonta. Anna ihmisten pitää omat mielipiteensä ja julista evankeliumia Jeesuksesta. Vastauksesi ei ollut evankeliumia Jeesuksesta vaan aivan muuta. Vain evankeliumissa on Jumalan voima. Usko syntyy Jumalan sanan saarnasta, ei koskaan muusta.
Kas kun alussa oli. Singulariteetissa oli kaikki se energia mikä on nykyisin osittain materiana, osittain antimateriana ja säteilynä maailmankaikkeudessa. Se kaikki räjähti laajenevaksi maailmankaikkeudeksi kun singulariteetin sisäinen rakenne petti. Yksinkertaisesti gravitaatio sai yliotteen singulariteetin sisäisistä voimista, singulariteetti repesi ja tuhoutui räjähtämällä universumin synnyn hetkellä. Sen jälkeen ainetta ja antiainetta syntyi energiasta rajallinen määrä, kuitenkin tällä kertaa niin päin, että materia voitti määrällisesti.
Et ymmärrä ilmeisesti sitä, että singulariteetti alussa oli täynnä energiaa ja aineen rippeitä jopa jo kertaalleen romahtaneesta maailmankaikkeudesta. Se nyt vain on totuus alkuräjähdyksestä.
Voit ajatella alkuräjähdystä aivan valtavan massiivisena hypernovana. Yksi piste, jossa kaikki energia oli alussa tuhoutui repeytymällä räjähdysmäisesti. Prosessi on periaatteessa melko samanlainen kuin se prosessi joka hajottaa supermassiivisen tähden hypernovana tai supernovana avaruuteen kun tähden voimatasapaino saavuttaa pisteen, jossa massa ei enää pärjää muille keskeisille voimille tähden sisällä.
Yrityksesi kumota alkuräjähdys Raamatun perusteella ei toimi. Jumalaa ei ole olemassa, eikä mikään vastaväite kumoa sitä mitä alkuräjähdyksessä tapahtui. Prosessi tunnetaan aivan liian hyvin jo, jotta jonkun uskovaisen idiootin mielipiteellä olisi sen suhteen mitään merkitystä. Älä ota kantaa asioihin joista et tieteellisesti ymmärrä yhtään mitään. Tiede kävelee aina uskonnon yli koska tiede on eksaktia tietoa toisin kuin pelkkä usko olemattomaan.
Betelgeuze on hajonnut tällaisena räjähdyksenä todennäköisesti jo satoja vuosia sitten. Kun tuon räjähdyksen valo näkyy maapalolla, näemme huikaisevan supernovan taivaalla. Se ei ole sen kummempi kuin alkuräjähdys. Betelgeuzen jäänteistä syntyy aikanaan uusia tähtiä. Myös Eta Carinae kokee saman kohtalon.
Tulikohan tuo nuhde nyt väärään osoitteseen? Miksi et noille lynkaajilleni sano samaa. Evankeliumia on sekin, että " Alussa Jumala loi taivaan ja maan", jos et sitä ennen tiennyt? Pitikö vaan naljaista, että osaltasi sait ilkeytesi esille?
* No, jos oli, niin Jumala oli siellä silloin, ja asetti ne Singulariteetit sinne, muuten siellä ei olisi ollut mitään, koska mitään ei voinut olla, kaikki, olkoon mitä hyvänsä, pitää olla jostakin lähteestä, ennen kuin sitä on? Ja vain Jumalassa oli alussa mistä voi jotakin ottaa ja asettaa jonnekkin. Muuten , ymmärrät kaiketi, että ei olisi voinut olla yhtään mitään.
* Miksi tätä ei haluta käsittää? Aina vaan keksitään jotain singnulaatioita sun muuta, mutta kun ei kertakaikkiaan voinut olla mitään, koska kaikki mitä on, on jostain, niin se jostain voi olla ainoastaan Jumala.
Väärin. Singulariteetti syntyy fysiikan lakien mukaisesti, se ei vaadi Jumalaa. Energialla on taipumus muuttua aineeksi ja aineella taipumus hajota uudelleen energiaksi. Se, miten se tapahtuu on puhtaasti fysiikan lakien alaista toimintaa. Universumin syntymä ei vaatinut Jumalaa. Riitti, että oli energiaa.
Ennen tätä maailmankaikkeutta universumi on syntynyt ja tuhoutunut monet kerrat. Sitäpaitsi nykyinen näkemämme universumi on todennäköisesti vain yksi monista yhtä aikaa olemassa olevista universumeista.
Mohikaani, lakkaa nyt nolaamasta itsesi ja jätä tähtitieteen tutkimus tiedemaailman huoleksi. Älä kommentoi MITÄÄN mitä et syvällisesti ymmärrä tieteellisen tiedon pohjalta.
Todistelusi Jumalasta on pelkkää varsin typerää vonkaamista joka ei todista mitään. Tiede ajoi jo todistelusi yli ajat sitten. Yritätkö kenties voittaa 2000 vuotta vanhalla Raamatun tekstillä modernin tieteen saavutukset? Ei kuule tule onnistumaan. Älä edes yritä. Keskity vain olemaan typerys ja uskovainen saasta, jolla ei ole tulevaisuutta. Eli pysy nyt vaan kaikessa rauhassa pohjalla minne kuulutkin ja anna meidän älykkäiden ihmisten hoitaa tämä luonnonlakien ja luonnontieteiden tutkimus.
Ei teidän uskovaisten pitäisi ylipäätään ottaa kantaa yhtään mihinkään.
* Jos Mohikaani olisi sanonut sinua "apinaksi", koko palsta olisi leahimn ja pe.kun johdolla vetämässä mua hirteen? Mutta kaiketi sulla on sheriffin ja Ylläpidolta lupa nimitellä mua eläimeksi? Menikö sinulta hermo, kun et voi asiallisesti keskustella?
* Alussa ei voinut olla mitään fysiikan lakeja, koska mitään ei ollut, missä fysiikkaa olisi tarvittu, apinalle kirjoittaja on nyt hakoteillä ! Myönnä vaan, että missä ei ole mitään, niin siellä ei ole mitään, käsitätkö ?
* Ja jos siellä, missä ei ole mitään, on kuitenkin jotakin, niin siellä voi olla ainoastaan Jumala. Muuten se onmahdotonta olla mitään, ei kannata narrata itseään, jos käsittää mitä tyhjyys on, niin isellä ei voi olla kuin Jumala, muuten se on täysin tyhjiö?
Minä olen lukematon sekatyömies. En ymmärrä mitään tähtimaailman jutuista, tyhjiöistä tai räjähdyksistä. Ne on tutkijoiden ja tiedemiesten asioita. Minun asia on tehdä työtä, elättää perhe ja seurata Jeesusta niin, että sanoin ja teoin olisin valona maailmassa.
Jumala loi alussa taivaan ja maan, mutta usko ei ole joka miehen. Ei se ketään hyödytä, jos kiistelemme näistä asioista niiden kanssa, jotka eivät usko. Riitelyn sijaan on otollisempaa rukoilla vastustelijoiden puolesta.
Kotona ja kansakoulun ensimmäisellä jo opetettiin hyviä tapoja, siis silloin kauan sitten. Ketään ihmistä ei saa nimitellä apinaksi. Tämä on sivistyneen kielenkäytön alkeita. Näyttää siltä että asia joskus unohtuu niin oppineilta kuin oppimattomiltakin.
Jokainen saa tuoda näkemyksiään keskustelupalstalle, vaikka kirjoititkin
"Ei teidän uskovaisten pitäisi ylipäätään ottaa kantaa yhtään mihinkään".
Räjähdyksen sattuessa ei vielä ollut aikaa eikä avaruutta siis rähdys ei tapahtunut tyhjiössä eikä ei-tyhjiössä, ei ollut mitään muuta kuin se singulariteetti joka räjähti se oli ainoa mitä oli.
* Silloinhan siellä oli jotakin? Mutta kun on täydellinen tyhjiö, niin silloin ei ole mitään, paitsi, että Jumala on ollut jaokapaikassa ikuisesti, ilman alkua ja ilman loppua. Ja Hän kun alkoi luomaan maailmankaikkeutta, silloin Hän Sanllaan loi kaiken. Muuten ei olisi edelleenkään yhtäänmitään, ja jos Jumala vetäisi Sanansa pois, palautuisi koko maailmankaikkeus olemattomuuteen, vain Jeesuskessa, joka on Jumalan Sana, pysyy kaikki voimassa , Hänen rakkaan ainutsyntyisen Poikansa tähden. Jeesus on syy ja seuraus, että maailmanakaikkeutta on olemassa ylipäätään, ja me ihmiset olemme vain ja ainoastaan Hänen tahdostaan osoittamastaan rakkaudesta Jeesuksessa meitä kohtaan.
* Ja nyt Hän kokoaa seurakuntaa ja sen kautta asukkaat ikuiseen kaupunkiin , uuteen Jerusalemiin, ja Hän on tarjonnut mahdollisuutta jokaikiselle ihmiselle Jeesuksessa, että voisi päästä tähän kultakaupunkiin asukkaaksi ?
Ja mitähän sinä mohikaani tällä höpinälläsi mahdat nyt ajaa takaa? Jöätöä avaruusasiat viisampien pohdittavaksi. Älä sotkeudu sellaisen pohdintoihin, joista et ymmärrä höykäsen pöläystä! Sivistykseesäsi on paljon aukkoja, vaikka koetat olla kovin tietoviisas! Kannattaisi ennen tutustua asioihin perusteellisesti, ennen kuin aukoo läpiä päähänsä! Osoitat vaan sen kuinka tymä sinä olet opettamisinesi!
En aja ketään enkä mitään takaa. Sinähän se taas olet aloittamassa Mohikaanin jahtiaamista? Jos ei sua kiinnosta mun aloitukseni, pakkoko sun on siihen ottaa kantaa lainkaan? Koroitat vaan itsesi taas hyllylle ylimälle itseriittoisena komentalijana !
* Olen minä tutustunut asioihin, mistä voit päätellä, etten olsi?
* Raamattu alkaa sanoilla, " ALUSSA Jumala LOI, taivaan ja maan." Ja se on parasta tietoa, mitä avaruudesta ja maailmankaikkeuden synnystä tänäpäivänä tiedetään, kaikki muut tiedot on pelkkää teoriaa, niin sanoi eiilen aamulla TV 1:ssä muuan tiedemies. Hän sanoi, että on valtavasti tietoa ja tutkimusta avaruuden olemassa olosta, mutta, kaikki on kuitenkin teoriaa sen synnystä, mitä oletetaan tapahtuneen. Siitä ei tiedetä mitään varmaa.
* Varmin tieto ja totuus maailmankaikkeudesta on se, mitä Raamattu siitä kertoo . Ja Sana sanoo, että kaikki mitä on, näkyväiset ja näkymättömät, ovat luodut Jumalan sanalla. Pietari totteaa, "Uskon kautta me ymmärrämme, että kaikki mitä on, ovat luodut Sanalla.
* Epäusko estää sinua näkemästä Jumalan luomaa maailmaa ja kaikkea mitä siinä on luonnostaan?
Minä aloitamassa mohikaanin jahtaamisen? Valhe ja suuri sellainen! Näkyy mohikaanilta noita valheita lähtevän miltei jokaisen kirjoitukseen. Ja pitää kaikkia vissiin samana kirjoittajana, kun noin mahtailee valheellisesti, että minä olisin jahtaamassa häntä. Itse ukko itselleen sopat keittää käytöksellään ja tietämäyttömyydellään. Vieläkö väität sitäkin, että lumi muuttuu painavammaksi kun tiivistyy vedeksi? Tällaisia typeryyksiä sinä lauot jatkuvasti. Otahan ensin asioista selvää ja kirjoita sitten tiedon pohjalta. Ei pidä lukea vain Raamattua tiedon pohjaksi, vaan myöskin alan muuta kirjallisuutta! Raamattu on hyvä, mutta ei kerro kaikkea mitä tietoihin tulee! Niitä tulee tutkia muista lähteistä! Voin sanoa suortaan, että monet kirjoituksesi vilisevät tiedon puutteestasi johtuvia virheitä, joten uskalla sanoa, ettet ole tutustunut todelliseen teitoon kovinakan usein. Mutu tuntuma ei ole tietoa!
Kyllä minäkin voin ja saan ottaa kantaa aloituksiisi, kuten kuka muu tahansa! Sitä ei kiellä laki, ei eniro, ainoastaan sinä olisit sen kieltämässä, mutta sinun sanallasi ei ole painoarvoa! Sinun rteorioitasi saakin epäuskoa ja kritikoida!
Koko kommenttisi huokuu juuri Mohikaanin persoonaa vastaan, ei kirjoitustani. Ja se on sitä jahtaamista ja vainoamista, ja sitä koko kommenttisi tarkoitus onkin. Et kommentoi asiasta, vaan sätit kirjoittajaa, jos et osaa erottaa asioita tosistaan, sinun olisi parempi, ettet kommentoisi ollenkaan,
* Voit ottaa kantaa ASIAAN, mutta älä hyökkää kirjoittajan kimppuun ! Siinä se kommentoimisen oikeutus rajoittuu, sulla ei ole oikeutta puuttua Mohikaanin persoonaan, kirjoituksiin kyllä saat sanoa mielipiteesi, mutta et siihen, mitä minä saan kirjoittaa ja mitä en, ymmärrätkö ?
En ole hyökännyt sinua vastaan, vaan sinun höpötys teoriaasi vstaan. Siinä omnn vissi ero, mutta sinähän et suostu muuta kuin sättimään muita ja valehtelemaan tosien päälle, joten tosi surkea juttu! Sinä sanoit että oelen taas hyökännyt sinua vasrtaan. Valehteklet siisnäkin, sillä minä en ole sinaua vstaan hyökännyt. Teepäs parannus valheistasikin mohikaani!
Huom! Kirjoitin tahallani yhtä virheellisesti kuin sinäkin!
* "Mitä sanot", eikö sulle koskaan tule lapsuksia kirjoittaessasi? Kun siitäkin pitää naljaista? Jos ja kun kirjoituksen ymmärtä, mitä siinä sanotaan, niin tälläisellä palstalla ei ole pikku virheet " kiellettyjä", niitä kun tekee jokainen. Pääasia on, että asia ymmärretään, ja se että sallimme toinen toisemme lapsukset, antaa vapauden luontevaan keskusteluun, eikä olla pilkuviilaajia, vaan ollaan asialinjalla !
Tosiasiahan on ettei kumpaakaan teoriaa voida todistaa. Uskoahan aina voi kumpaan teoriaan vain haluaa.
Se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
Älä yritä ymmärtää asioita joita et kykene ymmärtämään. Tietämättömyytesi saa sanattomaksi, olethan väittänyt mm. miehellä olevan yhden kylkiluun vähemmän kuin naisella ja raatokärpästen syntyvän mädäntyvään lihaan tyhjästä.
Ehkä sinun ei kannata ryhtyä kommentoimaan maailmankaikkeuden syntyä?
Enhän mä yritäkkään ? Mä vaan uskon, että " Jumala loi alussa taivaan ja maan."
* Ja että kaikki on saanut alkunsa Jumalasta. "Hän sanoi sanansa, ja katso, siinä ne olivat", koko maailmankaikkeus kaikkine joukkoineen. Tämän minä tiedän, koska se lukee Raamatussa, ja Raamattu on Jumalan sanaa, ei sitä voi kukaan luotu , vaikka olisi kuika viisas, toiseksi muuttaa. Ja kukapa olisi siellä alussa ollut katsomassa Jumalan töitä, ja ei kenenkään ole mahdollista sinne palata. niin tyhmää ei olekkaan, joka sellaista yrittää, vaikka olisi minkälaiset alukset olemassa tai tutkat ja luotaimet, mitä ne nyt onkaan.
Mörkö tuli taas aloituksen mukana.'
Alkuräjähdys on huono sana, koska se sanamukaisesti johtaa harhaan. Parempi on alkuperäinen "Suuri Paukku".
Rajattoman avaruuden tällä kulmalla, jota nimitämme Universumiksi, olivat tunnetut (ja ehkä vielä tunnistamattomatkin) massat ja energiat 13.8 mrd vuotta sitten pienessä tilassa. Tila jostain syystä räjähti ja alkoi laajeta. Ehkä aikaisempi tiivistyminen ylitti kriittisen paineen ja vastaisku tuli räjähdyksen muodossa.
Aloitus valehtelee korvat sinisinä. Universumin massat eivät syntyneet tyhjästä. Ne olivat olleet olemassa ties kuinka kauan - rajattomasti!
Materian olemassaolo ei rajoitu tunnettuun Universumiin. Näitä voi olla taas rajattomasti.
Luojaa ei saa sopimaan millään Suureen Paukkuun - tyhjä ei paukahda.
Näihin Jumalan suuriin salaisuuksiin pääsee sisälle, kun avaa raamatun. Sen ensimmäinen jae ilmoittaa, että "alussa Jumala loi taivaan ja maan". Se on tyhjentävästi ilmoitettu.
Ja se uskomus on väärässä, yksiselitteisesti. Maata ei tarvinut luoda koska se tiivistyi tieteellisen totuuden mukaisesti kaasu ja pölypilvessä auringon ympärillä kuten kaikki muutkin planeetat tässä aurinkokunnassa. Siitä on todisteena edelleen ylijäänyt aine joka kiertää kahtena asteroidivyöhykkeenä aurinkokuntamme mukana aurinkoa.
Taivas on käsite joka on itse asiassa vain luulemus, että sininen kirkas taivas edustaa taivasta. Eipä edusta. Kuussa taivas on pimeä ja Marsin taivas on punertava. Venuksessa taivas näyttää kellertävältä.
Jos ilmakehän koostumus muuttuu maapallolla esimerkiksi siksi, että joku tähti ottaa ja hajoaa supernovana siten, että tähden navalta sinkoava gammasädekimppu sattuu osumaan maahan, niin ilmakehämme muuttuu äkkiä rusehtavaksi ja myrkylliseksi. Niin on käynyt jonkun kerran maapallon historiassa. Myös supernova riittävän lähellä riittää tekemään saman ilmiön.
Ei hätää, yhtäkään supernovakandidaattia ei ole juuri nyt tarpeeksi lähellä tai edes akseli kohti maata.
Raamattu on pelkkä 2000 vuotta vanha satukirja. Unohtakaa se ja ruvetkaa elämää normaalia elämää ateisteina.
Ei kukaan uskova luulekkaan , että tämä yllämme oleva kaunis sinen taivas olisi se taivas, johon olemme matkalla Jeesusken ansin kautta. Se taivas on huimasti kauempana kuin kukaan ihminen edes oaisi ajtellakkaan, ja sielläkin on taivaiata kerroksittain.
* Paavali oli käynyt kolamnnessa taivaassa, ja nähnyt täällä alhaalla maailmassa kertomattomia asioita, eikä saanut lupaa kerto niistä mitään. Jumalan maailmat ja mittasuhteet ovat äärettömiä ja määräämättömiä. Jumalalla ei ole aikaa, ei rajoja, ei mittaa, mihin saakka voisi mennä, Jumala on kaikessa ääretön ja määrittämätön millään laskutikulla!
* Suopursukka, materiaa ei ole voinut olla itsestään olemassa, kaikella mitä on, on pakko olla lähde, mistä mikäkin on syntynyt tai tullut, ja on olemassa? Tyhjästä ei voi syntyä yhtikäs mitään. Siispä mitääm "mörköä" ei ole ollut olemassa, ennen kuin Jumala loi maailmankaikkeuden. " Alussa Jumala loi, taivaan ja maan." Siinä se on totuus kaiken olevaisen alkuperästä.
Tiede uskoo ennemmin taikuuteen kuin Luojaan.
Stephen Hawking:kin kirjassaan kirjoittaa syvällisen tutkinnan tuloksena maailmankaikkeuden alusta todeten kaiken syntyneen täydellisestä tyhyydestä, väistämättömän seurauksena luonnolakien luonteesta!
Uskomaton väite!
Täydellinen tyhjyys tarkoittaa sitä, että ei ole materiaa, ei mitään, ei energiaa ja näin ollen ei myöskään luonnonlakeja. Se ei Hawkingin ajatuksiin ole mahtanut juolahtaa...
Moiseen uskominen on uskomista taikuuteen, magiaan ja vaatii enemmän uskoa kuin nähdä kaiken kaikessa todistavat yhdestä ja ainoasta tosiasiasta -> siitä, että kaiken on luonut Jumala!
* Vihdoinkin joku asiallinnenkin vastaus, ja vielä totuudellinenkin, hyvä vastaus, voisko asiaa enää selvemmin ilmaista ?
Olet ymmärtänyt Hawkingin esittämän asian täysin väärin. Tyhjiö itsessään ei ole tyhjiö vaan jopa labratason tyhjiössä on aina materiaa, mutta myös valtava vallitseva energiapotentiaali. Energia on aina olemassa riippumatta siitä mikä on tyhjiön ainetiheys. Jep. Alussa oli tosiaan tyhjiö, noin materiaa ajatellen ja sekään ei pidä täysin paikkaansa. Kaikki energia oli yhdessä singulariteetissa, myös jäljellä ollut aine edellisen maailmankaikkeuden romahduksen jäljiltä. Pääosin etäisyys singulariteetissa oli riittävä, että ainetiheys vastasi tyhjiötä. Voimatasapaino ei kuitenkaan ollut olemassa kuin hetkellisesti, sitten säteilypaine voitti gravitaation, tapahtui alkuräjähdys.
Tämä nykyinen maailmankaikkeus päättyy luhistumiseen täsmälleen samalla lailla aikanaan kun gravitaatio ottaa yliotteen avaruuden laajenemisesta. Kyse on kvantittuneista voimista.
Älä yritä kumota Raamatulla luonnontieteellistä totuutta jolle uskovaisena et mahda yhtään mitään.
Äläkä edes ota kantaa asiaan josta et ymmärrä edes perusteita.
Raamattu oli väärässä väittäessään, että kaikki taivaalla kiertää maata. Sattuu olemaan niin, että tieteellinen havainto osoitti, että itse asiassa tämän aurinkokunnan ydin on aurinko jota kaikki muut kappaleet kiertävät ellipsiradoilla. Maa osoittautui ikävästi geoidiksi eikä ollutkaan litteä.
Tiede on koko ajan kävellyt Raamatun tekstin yli luonnontieteen totuuksissa. Te ette voi enää edes kivittää tiedemiehiä kuoliaaksi.
Raamattu ei tiennyt sitä, että eräänä päivänä sen litteän maan ympäri lennetään tieteen keinoilla. Ja kuussakin käytiin. Oho. Jeesus hävisi tieteelle.
Te uskovaiset olette aina ja kaikessa väärässä.
"Täydellinen tyhjyys tarkoittaa sitä, että ei ole materiaa, ei mitään, ei energiaa.."
Väitteesi on yksinkertaisesti väärä. Hiukkasparien ilmestyminen ja katoaminen tyhjyyteen on kokeellisesti todistettu tosiasia, ja myös mahdollisesti alkuräjähdykselle katalyytin antanut tapahtuma. Tyhjyydessä siis on energiaa, täydellistä tyhjyyttä ei yksinkertaisesti ole. Tämä on kiistaton fakta.
Se mitä nimitämme tyhjyydeksi ei siis sitä ole. Sen on kyllä kuviteltu olevan täydellinen tyhjö kunnes huomattiin, että näin ei ole.
Nylyisin pidetään hyvin mahdollisena, että jokin on 'häirinnyt' tätä tyhjiön tasapainotilaa ja laukaissut ketjureaktion joka on johtanut maailmankaikkeuden syntyyn.
Ymmärryksesi asian suhteen on vajavainen. Selvitäpä itsellesi ensin vaikkapa inflaatioteoriaan liittyvä käsite kvanttifluktuaatio, tyhjiöenergia jonka merkitystä pidetään nykyisin maailmankaikkeuden syntyyn liittyvänä oleellisena käsitteenä. Se ei puhu tyhjyydestä ilman energiaa mitään. Inflaatioteoriassa puhutaan faasimuunoksesta, olotilan muutoksesta jossa tyhjiöenergia on avainasemassa.
Kosmologiassa pitäisi tukeutua uusimpaan tutkimustietoon sillä ala on mennyt eteenpöin vauhtia jonka seurauksena jo 10 vuotta vanha aineisto on monilta osin vanhentunutta. Tieto ei välttämättä ole korvautunut uudella, ei alkuräjähdysteoriankaan suhteen, se on vain täydentynyt ja tarkentunut.
Uskovat viljelevät lähes aina kosmologiaan liittyen vääriä ja valheellisia argumentteja kuten sinäkin. Miksi?
On syytä muistaa, että ns. näennällinen tyhjyys tässä jo olemassa olevassa maailmankaikkeudessa ei välttämättä anna täyttä vastausta ja totuutta siihen mitä oli tyhjyys ennen oletettu alkuräjähdystä. Luonnollisesti kaikki on nyt "energian ja materian" kyllästämää.
Tärkeä kysymys onkin, mistä kaikki tämä tuli ja miten!?!
Eikös ole hieman epäloogista uskoa siihen, että nähtavällä materialla täytyy olla alku mutta, sitä mitä ei suoraan silmin havaita -> energia -> ei olisikaan alkua, vaan se olisi jotenkin ikuinen, loputon ja aluton!?
Kyllä se energiakin on jostain peräisin, jossakin senkin alku on.
Tähän voi antaa kolmenlaisia vastauksia.
a) energia on ikuinen, ikiaikainen, joka on aina ollut ja on aina oleva. Jostain tuntemattomasta syytä energia päätti muuttua materiaksi, joka on luonteeltaan ajallinen ja rajattu. Kaiken lisäksi tällä materiamassalla on kaaoksen sijasta pyrkimys harmoniaan, järjestykseen ja päämäärätietoisuuteen.
b) Niin energia kuin materia omaavat alun, ne on syntynyt jostain ja jonkin älykkään suunnittelijan aikaansaamana, niillä on Luoja! Hän on saanut kaaokseen, kylmään ja kuolleeseen mareiamassaan aikaan harmoniaa, järjestystä ja tarkoitusmukaisuutta!
c) Älykästä suunnittelijaa eikä Luojaa ei ole, vaan niin energia kuin materia on syntynyt taikuuden ja magian avulla, itsestään, tyhjästä, luoden järjestystä kaaokseen. Vieden jäjestyneisyyden jopa siihen pisteeseen asti, että kylmä, kuollut aine ja materia on järjestäytynyt monimutkaisiksi kokonaisuuksiksi antaen kuolleelle ja kylmälle materialle kyvyn itsensä tiedostamiseen, ajatteluun, tunteille, rakkaudelle ja kaikelle sille mikä tekee ihmisestä ihmisen.
Minulla ei ole mitään vaikeutta valita näistä järkevintä vaihtoehtoa ( B ). Vastaus joka on jokaisen meidän silmiemme edessä, riippumatta siitä, mitä ikinä me tutkimme ja havainnoitsemme!
* "Kolkuttaja", olet läljillä, kun pohditaan kaiken olevasien alkuperää, ja sitä energiaa, mitä on tarvittu maailmankaikkeuden syntyyn?
* Ja tämä energia on luonnollisesti aluton ja loputon, kuolematon ijuinen, ja Hän on persoonallinen, viisian voimallisin, täydellisin, suurin ja mahtavin Majesteettisuudessaan.
* Hän on Jumala, ja Hänellä on Poika, jonka kautta, ja Hänessä on luodut, Poika on kaiken olevaisen alun synnyttäjä, Hän itse on ollut Isässä, niin kuin Isäkin iäti, ilman alkua ja loppua, Hänestä, Jeesuksesta Kristuksesta on kaikki lähtöisin, He, Isä Poika ja Pyhä Henki ovat kaiken ikuinen alku ja loppu, Hänessä, kolmiyhteisessä Jumalassa on se alkuenergia ja se yhä vaan lisääntyy, eikä suinkaan vähene.
* Kolkuttaja, pahoittelen kirjoitusvirheitä ?
* "Tiede voittaa" EI voita, Jumalaa ei tiedekään voi syöstä valtaistuimeltaan. Voihan sitä yrittää ?
* Siksi kaiketi rakennettiin se valtava " kiihdytin", joka on maksanut miljardeja miljardien perään. Jospa se onkin europaan ,eli EU:n maiden velkasaneuraksiin syypää, kun ne valtavat euromäärät mitä siihen hirviöön on tuhlattu, on aivan sama jos olisi niillä seteleillä lämmitetty voimalaitoksen höyrykattilaa, niitä ei saa mistään takaisin? Miksi muuten siitä fiaskohäkkyrästä ei enää puhuta mitään, sen jälkeen kun todettiin sen olevan täysin ankka koko yritys?
Koko ajanhan tuossa paasaat siitä hökötyksestä! Vai etkö osaa lukea edes omia kirjoituksiasi?
Mkä se mystinen kohina on? Tarkoitatko avaruuden normaalia radiotaajuuksilla kuultavaa täysin fysiikan lakien mukaista ja odotettavissa olevaa taustakohinaa? Siinä ei ole mitään mystistä. Tietokoneeni käsittelee sitä dataa SETI-home ohjelmalle joka yö. Idea on se, että esimerkiksi vedyllä on tietty aallonpituus jolla se säteilee radiokohinaa. Se mitä kohinan joukosta etitään on selvästi keinotekoinen, siis älyllisen olennon lähettämä signaali, jolta odotetaan toistuvuutta. Kaiku on taas radiosignaalin kaikuminen takaisin ihan oikeasti esteestä, eli kappaleesta avaruudessa.
Maasta karkuun päässyt radiosaasta on saavuttanut jo lähitähdet ja etenee vääjäämättä kauemmas avaruuteen. Ennemmin tai myöhemmin joku muu laji jossakin nappaa maapallolta karanneen radiohälinän ja löytää maan ja meidät. Radiosignaali etenee tasan valonnopeudella avaruudessa.
Pioneer-luotaimet etenevät paljon perässä siihen nähden miten radiohäly maasta etenee avaruudessa.
Tähän mennessä maassa on vastaanotettu vain yksi melko varma WOW-signaali avaruudesta. Siis merkki älyllisestä elämästä. Se vain ei toistunut koskaan. Signaalin alkupää on vaiti toistuvista kuunteluyrityksistä huolimatta. Eli signaalin avaruuteen päästänyt sivilisaatio on todennäköisesti lakannut olemasta ajat sitten. Se ei tarkoita, etteikö elämää voisi olla avaruudessa muualla jopa tässä galaksissamme.
Ihmiskunta voi olla tuhoutunut siinä vaiheessa kun joku älyllinen rotu nappaa täältä karanneet radiosignaalit.
* Avaruudessa tuskin on muuta elämää, kuin henkimaailma, se on todllista. taivaan avaruuksissa on valtioja , voimia ja hallituksia, mutta ne kaikki on Jumalan lakien sisäpuolella, eikä ne voi ylittää näitä Jumalan määräämiä lakeja. Ufotkin on vain näiden henkimaailman lumia sähköisiä harhakuvia, siitä, mitä ovat ehkä nähneet täällä olevan. Ufot on siis pelkkää heijastusta sähköisessä muodossa, ei mitään todellista, eikä vihreitä piniä ukkoja niitä ohjailemassa:)
Olet väärässä. Avaruudessa on elämää ja sitä on kulkeutunut asteroidien ja komeettojen kyydissä myös maapallolle. Marsista tullut kiven kappale todistaa siitä. Tiedemiehet tietävät, että maan kaltaisen toisen planeetan löytyminen on nykylaitteilla enää ajan kysymys. On selvää, että emme ole edes lähitähtien joukossa yksin vaan älyllistä elämää voi olla jo suhteellisen lähellä. Tässä galaksissa on älyllistä elämää muuallakin kuin maapallolla, joka on oikeasti olosuhteiltaan oikeasti vihamielinen paikka elämälle. Elämä on meinannut tuhoutua tällä planeetalla useaan otteeseen jopa kokonaan.
Ufo on taivaan ilmiö jonka sinä uskovainen idiootti olet ymmärtänyt väärin. Tiedätkö mitä ufo tarkoittaa? Se on TUNNISTAMATON lentävä kappale, esine tai valoilmiö taivaalla ja nimenomaan havainnoitsijalle tuntematon. 95 % voidaan selittää ihmisen toiminnalla tai taivaan normaaleilla ilmiöillä, mutta se puuttuva 5 % jää ufoiksi. Mm. Illinoisin kolmio yötaivaalla oli täysin tunnistamaton, mutta selvästi kiinteä ja rakennettu alus, jonka JOKU MUU oli rakentanut.
Jos me kävimme kuussa, miksi ne toiset eivät olisi käyneet maassa?
Teille uskovaisille älyllinen elämä avaruudessa on kauhistus. Mahtaa teidän maailmankuvanne romahtaa kun ensimmäinen dokumentoitu yhteys humanoideihin tapahtuu. Joudutte viimeistään silloin hyväksymään evoluution tosiasiana myös kaikilla muilla vähänkään elämälle sopivilla planeetoilla.
Jumalaa ei ole olemassa.
Avaruudessa on tosiaan hallituksia, nimittäin jokainen älyllinen laji joutuu politiikkansa jollakin lailla järjestämään. Se, että ovatko muut lajit valinneet demokratian on toinen asia, todennäköisesti eivät ole ainakaan monipuoluemallia valinneet.
Sinun kanssasi on täysin hyödytöntä keskustella koska olet tiedettä vastustava änkyräuskovainen jonka kanssa äyllinen keskustelu on mahdotonta. Lopetan edes yrittämästä, et ole vaivan arvoinen Mohikaani. Olet pelkästään idiootti jolla ei pitäisi olla oikeutta minkäänlaiseen puhumiseen.
Niin, Ufo vain näyttää " lentävältä" alukselta, mutta todellisuudessa se on vaan sähköinen heijastus jostakin? Eipä ole voitu vielä tähän mennessä todentaa ufojen olevan todellisia?
* Siksi ihmistä korkeampaa olentoa ei voi olla, kuin Jeesus on, koska Hän on Jumala, ei voi olla korkeampaa kuin Jumala on? Jos avaruudesa on joatin älyllistä, se on jotai´n surkeaa ihmisen älyyn verrattuna, kaikk animaatiot jostain yliälykkäistä olioista on pelkkää utobiaa ja laukkaavaa mielikuvitusta.
* Jeesuksessa on kätkettynä kaikki viisaus ja ymmärrys ja tiedon aartet. Ei siis voi olla mitään Jumalaa suurempaa ja älykkäämpää elämää tai elävää olentoa, ihmisestäkin sanotaan, että "Hän on lähes jumal'olento. Niin miten voiskaan olla mitään älyllisempää, kuin Ihmien Jeesus on !
* Ystävällinen kysymys? Kun kirjoitin tämän ketjun aloistuksen, en maininnut ainuttakaan henkilöä nimeltä, en edes nimimerkkiä, ainoastaan asiapitoinen kirjoitus. Jos manitsen tieteen olevan hakoteillä maailmankaikkeuden suhteen, en silloinkaan halvenna enkä parjaa ketään ihmistä. Eihän tiede itsessään ole ihminen eikä ihmisiä, miehiä eikä naisia. Vaan tiede on tiede, jonka avulla ihmiset tutkii, kuka mitäkin, en siis nouse ihmistä vastaan, jos väitän, että tiede ei voi koskaan kumota Jumalan valtaistuinta. On vaan ihmisiä jotka uskoo tieteeseen, eikä Jumalaan, kohdistan siis arvosteluni tieteeseen, en henkilökohtaisesti keneenkään ihmiseen ja hänen peroosoonaansa.
* Mohikaani taas on heti hyökkäyksen kohteena, oli asia kuin asia mistä kirjoitan? Tämä on kaikkia kirjoittelun akkosiakin vastaista persoonaan kohdistuvaa jahtaamista ja jopa vainoa, ja henkistä väkivaltaa.
* Ja ihmettelen kauhiasti, että miksi Ylläpito sheriffeineen sallii Mohikaanin vainoamisen, eikä koskaan puutu ahdisteluuni millään tavalla?
Jos Jumala ei ole sidottu aikaan ,kuten väität että hän on aina ollut olemassa, niin herättää se muutamia kysymyksiä. Jumala on siis yhtä aikaa läsnä tulevaisuudessa kuin menneisyydessäkin. Silloin hänellä on kaikki informaatio koko ajan käsillä.
Jumala tiesi ennen maailman luomista että Aatami ja Eeva lankeavat. Miksi siis suuttua niille ja karkoittaa heidät?
Jumala loi helvetin ikuisen kärsimyspaikan (helluntalaisten mukaan) johon ihmisiä laitetaan kärsimään. Hän tiesi jo ennen alkuräjäystä ketkä sinne joutuu. Miksi siis luoda edes ne ihmiset?
Jumala tiesi että Lusifer lankeaa. Miksi luoda hänet?
Jos Jumalalla on kaikki informaatio käsillään se estää ihmisen vapaan tahdon.
Vain jos Hän tahtoo toimia vastoin vapaata tahtoa, eikös vain?!
Jumalalla oli näin ollen ongelma.
Tähän ongelmaan Hänellä on myös ikiajoista lähtien ollut ratkaisu.
Ja tämä ratkaisu on Jeesus Kristus!
Tiestysti Jumala tiesi heidän lankeavan, olihan Hän suunnitellut jo ikiajoista lähtien ratkaisun kaikkeen tähän! Vanha Testamentti todistaa jatkuvasti kaikesta tästä, siksi Kristus ja Hänen sovitustyö on nähtävissä aivan kaikessa jo vuosisatoja tuhansia ennen Golgatan ristin tapahtumia!
Raamattu kertoo kaikesta tästä.
Kolkuttaja, juuri niin, Jumala oli tavallaan pattitilanteessa, Hänkään ei voinut tehdä kuin yhden ainoan ratkaisun pelastaakseen ihmisen täydelliseltä tuholta!
* Hänen ainut mahdollisuutensa oli uhrata oma rakas ainusyntyinen Poikansa, jos se ei olisi ollut ainut mahdollisuus, olisi Jumala kyllä käyttänyt jotain muuta metodia, mutta ei ollut ,Jeesus oli ainut ratkaisu synnin voittamiseksi, ja uuden elämän saamiksesi. Ja niin on yhä. Vain Jeesuksessa on syntienanteeksi saaminen ja iankaikkinen elämä !
Miljardeilla ihmisillä ei ole ikinä ollutkaan mahdollisuutta pelastua, mutta miksi näiden ihmisten on annettu syntyä?
Tuo ei pidä paikkaansa.
Helvettiin ei joudu yhtään sellaista ihmistä, jolla ei olisi ollut mahdollisuutta pelastua. Jokainen, joka saa kadotustuomion, on tehnyt elämässään valinnan Valkeuden ja pimeyden välillä. Eli tuomion peruste kuuluu näin:
"Mutta tämä on tuomio, että Valkeus on tullut maailmaan,
ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin Valkeutta" Joh 3:19
Mutta etkös nyt käsitä. Jumala tiesi ennen maailman luomista jo (hän on kaikkitietävä) ketkä tekevät valinnan väärin elämässään. Miksi siis näiden ihmisten on annettu syntyä?
Miksi antaa syntyä jotain sellaista jonka tietää ennalta joutuvan helvettiin?
Vai eikö Jumala olekkaan kaikkitietävä?
Helvetti on paikka, joka on Raamatun mukaan valmistettu perkeleelle ja sen enkeleille. Ei siis ihmisille.
Jumala on järjestänyt niin, että jokainen ihminen pääsee yksin Jeesuksen tähden taivaaseen Jumalan yhteyteen.
Jos joku ihminen nyt sitten kuitenkin kieltäytyy tästä Jumalan Rakkaudesta rakastaen enemmän pimeyttä kuin Valkeutta, niin sille ei Jumala voi mitään.
"Jos joku ihminen nyt sitten kuitenkin kieltäytyy tästä Jumalan Rakkaudesta rakastaen enemmän pimeyttä kuin Valkeutta, niin sille ei Jumala voi mitään."
Jumala parka. Huonosti järjestetty.
Jumala ei voi sille mitään...
Otetaas alusta. Ennen kuin (taas kerran taidan jankuttaa tästä asiasta) mitään oli Jumala luonut hänellä oli tiedossa kaikki mitä tulee tapahtumaan.
Tämän täytyy olla fakta koska muutoin Jumala ei ole kaikkivoipa, kaikkitietävä.
Miksi Jumala sitten ei vain luonut niitä joiden se tietää pääsevän yhtyteensä ja olemaan kelvollisia hänelle. Miksi hän on luonut miljardeja muita ihmisiä jotka eivät pääse onneen ja autuuteen?
Ei ihmisellä ole vapaata tahtoa koska joku tietää tarkalleen hänen tulevaisuutensa. Informaatio olemassaolo estää vapaan tahdon.Kuten yläpuolella todettu : Huonosti järjestetty.
Jumala ei voi varastaa, eikä tehdä mitään vastoin itseään eli Jumalan Vanhurskautta.
Jumala kykenee kyllä armahtamaan syntisen, ja avaamaan kuoleman sellin ovet, mutta jos ihminen ei halua astua ulos vankilastaan, niin Jumala ei tee väkivaltaa ihmisen omalle tahdolle. Ihminen jää silloin synnin ja kuoleman lain alle, mutta omasta tahdostaan. Mutta jos ihminen sallii itsensä pelastettavan tuosta kurjasta tilastaan, niin Hyvä Paimen ottaa tuon kurjan vaikka hartioilleen ja kantaa hänet ulos vapauteen, sillä Hän on jo maksanut lunnaat tuosta ihmisestä.
Mikä logiikka ! Onneksi sitä ei noudata kukaan normaalissa elämässä, vain jumala laitetaan noin pöljäksi. Ensin on teologia, sitten istutetaan jumalaksi kutsuttu olento sen raameihin.
Palokunnan säännöt:ketään ei saa pelastaa palavasta talosta vastoin tahtoaan. Se olisi väkivaltaa ihmisen vapaalle tahdolle.
Maailmankaikkeus laajenee kiihtyvällä nopeudella niin että lopulta kaikki jäätyy, Jumalan partaa ja helvettiä myöten...
Ei suinkaan, mikään ei ehdi jäätymään, päinvastoin, Jesaja kirjoittaa, että auringon valo tulee seitsenkertaiseksi, ja kuun valö on kuin päiväsydännä ? Se on kuitenkin valoa, ei kuumuutta seitsenkertaisesti, sehän tappais kaikki elävät maanpäältä.
* Nythän on kautta maailman tapahtumassa jotain , joka muuttaa kaiken sen, mihin olemme tottuneet, kaikki luonnon mullistukset tulee yhä vaan lisääntymään, kansa nousee kansaa vastaan ja sotia on joka puolella. Mitä on jo tapahtumassa, ja ihme ja kumma, vaikka euroopassa on rauha , niin eiköhän vaan hävittäjät lennä sinne, missä niitä tuholaisia voi käyttää. En tällä arvostele maita, jotka on mukana tässä erikoislaatuisessa sodassa mukana, se vaan tapahtuu, mikä on tapahtuakseen.
* Vielä aivan vähän aikaa, ja on tuleva Hän, joka tuleva on, eikä sitten enää viivyttele.
* Kun tämä on tapahtunut, silloin vasta alkaa maanpäällä kuohumaan ja mellastus yltyy maailmansodaksi, ja sen sodan voittaja on Jeesus Kristus kaikkine tuhannen tuhansine pyhineen.
* Perustetaan tuhatvuotinen valtakunta, ja sen pääkaupunki on Jerusalem, ja sieltä käsin Herra Jeesus johtaa Israelin ja seurakuntansa kanssa maailmaa, ja silloin Israel on päänä, eikä enää häntänä, niin kuin se on ollut koko historiansa ajan.
* Uudessa tuhatvuotisessa valtakunnassa joka on Israelin kultaikaa, muutuu kaikki erilaiseksi. Rämeikkö ruohikoksi, suot ja vetiset maat muuttuu lähteiden maaksi, villi eläimet ei enää syö toisiaan, eikä ne ole ihmiselle vaarallaisia, lapset leikkii kyykäärmeen kololla, myrkkyliskot on lemmikkeinä, eikä kukaan enöää aiheuta vahinkoa kenellekkään. Jokainen istuu oman talonsa rappusilla ja syö omasta omenapuusta , kaikki kasvaa ja kukoistaa, satokin kerätään kuukausittain, sotakoneet taotaan vataiksi ja lapioiksi ja työkaluiksi, eikä kukaan enää opettele sotimaan, ja näin ollen armeijat lakkautetaan kokonaan. Kaikki on harmonista ja täydellistä, lähes samaa kuin Aatamilla ja Eevalla oli paratiisissa. Tämän Jumala on luvannut Israelille, ja silloin tvv:ssa se on todellista !
* Jokainen joka on Pyhän Hengen johdossa ja lukee Raamattua, voi nämä asiat itse todeta sieltä, ja tarkistaa, kaikki on totta, Jumalan Sana ei tyhjään raukea.
Toi oli must niin lystikäs toi: "..mellastus..."
:D
Lapset leikkii kyykäärmeen kololla...eihän paratiisissa harrasteta seksiä. Mistä lapset?
Miettikää miten tylsää. Kaikki on harmonista linnut laulaa kaikilla tekohymy päällä ja cumbayaa soi taustalla....miljoonia ja taas miljoonia vuosia. Ei mitään haasteita ei ongelmia ratkaistavaksi. Ei tarvi rakentaa kaikki on valmiina...
Voiko paratiisissa tehdä itsarin?
Ja tuosta lopun ajan "maanjäristyksistä ja sodan melskeistä". Miksi raamattu ei ennustanut mustaa surmaa joka tappoi lähes puolet euroopan ihmisistä? On pieniä noi tsunamit siihen verrattuna.
Tai miksi ei ennustettu amerikanalkuperäiskansojen joukkotuhoa kun eurooppalaiset sinne marssivat tauteineen.
Raamatun lopunajanennustukset ovat AINA ajankohtaisia niihin uskovien mielestä. Aina on ne viimeiset ajat. 200 vuoden päästäkin on ne viimeiset ajat ja herran tulo on ihan just....
* Miten niin, ei paratiisisa olisi lapsia? Ei seksi itsessään mitään syntiä ole, sehän on annettukin ensisijaisesti , " Lisääntykää ja täyttäkää maa", sanoo Jumala.
* Kyllähän sielläkin voisi tehdä itsellensä pahaa, mutta ei siellä tarvitse sitä tehdä, ei ole mitään syytä vahingoittaa itseään eikä toisiaan? Siellä on elämä vailla kaikkea sitä pahaa, mitä synti toi tänne tähän maailmaan, eikä täälläkäänalussa niin ollet? Vaan kaikki oli täydellsitä ja harmonista iloa ja rauhaa yltäkylläisyydessä ja onnellisuudessa, paha oli tuntematon käsite, samoin kuin hyväkin, ei ollut mitään valintaa hyvän ja pahan välillä? kaikki oli täyttä elämää, ilaman tietoa hyvästä tai pahasta. Vasta synti toi tämän tietoisuuden ihmisen tajuntaan.
* Etkö sinäkin haluaiais päästä paratiisiin, nykyisestä katkeruudestasi huolimatta?
Aloitus ei tähdännyt alkuunkaan materian probleemin ratkaisuun tai tunnetun universumimme historiaan.
Aloitus tähtäsi maailmanloppuun. Kun hellarien maailmanloppu ei tullut viime vuonna, niin toivetta sen toteutumisesta täytyy pitää yllä tälle vuodelle. Aloittajalla on mahtava halu kohota ylöspäin taivaaseen pilvikyydillä. Siellä hän katselisi alas niitä kohden, kohden jotka hänen armollinen Henkensä kuljettaa kottikärryllä helvettiin.
Mohikaani:
"Jumalalla ei ole aikaa, ei rajoja, ei mittaa, mihin saakka voisi mennä, Jumala on kaikessa ääretön ja määrittämätön millään laskutikulla! "
Paitsi että miete on sekavuuden huippu, se sisältää vaistonvaraista näkemystä.
Mutta uskovaisuudelle tärkein ensiksi. Mohikaani kieltää jumalansa. Useissa viesteissä aloittaja väittää Jeesuksen olleen kaikkivoipa ja -tietävä Jumala.
Siis Jumala oli tarkoin määritelty ja rajatun rajallinen ihmisen näköinen olio. Mikän muu Jeesuksen ulkopuolella ei ollut Jumalaa.
Nyt Jumala olisi ajaton ja rajaton. Ajaton ja rajaton olevainen näyttää olevan myös alituisesa liikkeessä. Siten aloittajan viimeinen lausunto on vastakkainen "Jeesus oli Jumala" määritelmälle.
Uskovainen on kuin kaupan asiakas, ostaa mielensä mukaan milloin mitäkin.
Tämänhetkisten tietojen perusteella voimme todeta, että kaikki se mikä on ajattelijan ulkopuolella ja siitä riippumatta, on materiaa eri olomuodoissaan ajattelija mukaan lukien. Siihen sisältyy myös suhteellinen tyhjiö.
Materia näyttää olevan ehtymätön mihin suuntaan tahansa. Voidaan olettaa perusasetelmaksi, että materia on rajaton, ajaton ja ikuisessa liikkeessä. Se ei ole koskaan syntynyt eikä koskaan voi hävitä.
Tämä mahdollistaa ajattelun täydellisen vapauden tutkia olevaista ja todeta löydöt sellaisiksi kuin ne ovat.
Aloittaja väittää rajatonta ja ikuisessa liikkeessä olevaa materiaa ajattelevaksi henkiolennoksi ja joka tänä vuonna vie helluntailaiset taivaaseen ja muut helvettiin.
Se siitä.
Mohikaanin viesteissä on tärkeä huomio. Sodanvaaran kasvaminen. Se on tosi. Lännen sotateknolgia ja "kansainvälinen yhteisö" (?) aloittivat vuosituhannen pommien pudottamisella. Irakin, Afganistanin ja Libyan sodilla ei ole mitään tekemistä ihmiskoikeuksien kanssa. Takana on lännen muutaman teollistuneen maan aseellinen toiminta raaka-aineiden saannin turvaamiksi itselleen.
Mitä helluntailaiset tekevät rauhan puolesta? Ei mitään. Heitä kasvatetaan odottamaan maailmanloppua. siinä kaikki.
Afganistan:
Vuodesta 1980 NL meni Afganistaniin, sitten USA ja Nato. Niillä sotakuluilla mitä on kulutettu, olisi maa voitu teollistaa moneen kertaan Suomen teollistamisasteen tasolle. Se olisi voitu tehdä Afganistanille ilmaiseksi, koska pommeihin sijoitettu rahakin on mennyt taivaan tuuliin.
Eikö hellarien tulisi painostaa Suomen hallitusta poistamaan sotilaat siirtomaasodasta. Suomihan maksaa kulunsa itse. Tuskin USA edes antaa, jos voittaa, Suomelle maan maaperän rikkauksia. Jos antaisikin, haluaisimmeko verivirtojen kastelemia raaka-aineita!
Maailmansodan uhka kasvaa. Siirtomaapolitiikka yrittämällä nostaa lännelle kuuliaisia hallituksia aseiden avulla etenee. Valitettavasti. Ristiriidat kärjistyvät lannenkin maiden keskellä. Sodanvaara on ilmeinen.
* Suopursukka, kyllä alöitus "tähtäsi" kaiken alkuun, eikä suinkaan loppuun ? Miten noin voi ajatus kääntyä vastaiseksi?
Sodanvaara on ilmeinen.
Ihminen on AINA sotinut ja tulee sotimaan niinkauan kuin ihmisivilisaatio on olemassa. Aina löytyy niitä idiootteja jotka saadaan tappamaan muita ihmisiä milloin mistäkin syystä. Köyhyys , uskonto tai joku aivopesu-ismi (nationalismi,kommunismi) ovat niitä yleisempiä. Mutta kaikista pahin ihmisten kurjuuden lisääjä on tietämättömyys. Koulutuksen ja tiedon puute.
Tyhmälle voidaan syöttää ihan mitä soopaa vaan ja se uskoo. Islamisti itsemurhapommittajamarttyyri uskoo saavansa 40 neitsyttä päästessään paratiisiin...
* Minä en ole islamisti, enkä usko koraaniin, usko taivaan ja maan Herraan Jeesukseen ja Hänen sanaansa. Islamilla ei ole Raamattua eikä näin ollen Jumalan Sanaakaan. Koska allahilla ei ole poikaakaan, niin allah on vain mielikuvituksessa oleva jumala, joka iskostetaan sinne heti vauvasta lähtien, se on isien tapauskonto, elävän Jumalan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Sen tietää siitäkin, kun sen allahin puolesta pitää ihmisten tappaa toisiaan, kun se mielikuvitus jumala ei tietenkään itse voi mitään tehdä. On siis aivan eriasia puhua todellisesta Jumalasta ja mielikuvitus olennoista?
* "Sodanvaara on ilmeinen", aivan oikein, sodittu on aina ja sotia tulee olemaan loppuun asti. Tämän myöntää Raamattukin, että aivan oiekin arvaat ?
* Mutta usko Raamattuun, on yhtä kuin uskoa Jumalaan, ja Jumalaan usko on mahdllista Jeesuksen, Hänen Poikansa kautta.
* mainitsemasi nationalismit, kommunismit sun muut ideologiat, eivät ole verrattavissa uskosta Jeesuskeen, elävään persoonaan? Usko Jumalaan on todllisuus, vaikka myönnän, että nämä mainitut ideologiat ovat henkimaailman aseita hyvää, eli Jumalaa vastaan todellisia voimia ja valtoja taivaan avaruuksisa, niitä ei pidä vähksyä, ilman Jumalan Henkeä ja Pyhän Hengen osallisuutta, emme voi noille henkivalloile mitään.
* Paavali sanookin, että "pitää tulla tyhmäksi, että viisaaksi tulisi." On sitä, että unohtaa olevansa viisas, ja uskoo Jumalan saarnauttaman ristin hullutuksen, ja sen kautta voi uudestisyntyä ja tulla tuntemaan tosi Viisaus, eli Jumalan Poika Jeesus Kristus, jossa kaikki tiedon ja viisauden aarteet on kätkettynä.
* Jumalan tyhmyys on viisaampaa, kuin ihmisen viisaus. Ja tämän tyhmyyden kautta Jumala uhrasi Poikansa, että me saisimme viisauden ja syntien anteeksi antamuksen Hänen viisaudestaan, joka on Pojassa, ainutsyntyisessä Pojassa Jeesuksessa Kristuksessa !
Jokin mättää nyt. Ne viestittäjät, jotka aikaisemmin vannoivat Jeesuksen olleen Jumala, vannovat nyt, että olikin vain Jumalan siittämä poika.
Näkemyksellä on suora yhteys ajan ongelmaan. Onko aika alkanut ja loppuuko se.
Tapaus a) Jeesus oli Jumalan poika. Kahta jumala ei siis olisi. Jumala olisi yksi. Jeesus oli maallisen naisen syrjähypyn tulos. Nainen harjoitti seksiä Jumalan kanssa ja suhteesta syntyi lapsi.
Kristinuskon teorian mukaan Jumala on ollut ikuisesti olemassa ja tulee sitä olemaan. Jumala olisi siis ikuinen.
Jumala olisi kaikessa (materiassa) ja kaikkialla ja alati. Ei synny eikä koskaan kuole.
Tiede tai materialistinen filsosofia
Materia on ajaton, rajaton ja ikuisessa liikkeessä.
Materia on sitä mitä on olemassa tajunnasta riippumatta. Se ei ole kaikkivoipa, mutta on kaikkialla. Sen alituinen liike johtuu materian sisäisestä ristiriitaisuudesta. Liikkeellä on tiettyjä lainalaisuuksia kuten syy ja seuraus, välttämättömyys ja sattuma ym.
Tapaus b) Jeesus oli Jumala. Jumala siitettiin (kuka siitti?), syntyi ja tapettiin.
Jumalalla on täten alku ja loppu.
Raamattu olisi vain hieman erehtynyt aikajaksoissa. Jumala syntyi tyhjyydestä 13.8 mrd vuotta pieneksi pisteeksi ja hajosi tunnetuksi universumiksi (kaikkialla läsnä oleva).
Mitään ei olisi ollut ennen Suurta Paukkua. Jumala syntyi tässäkin tapauksessa ja kuolee myös, koska raamatun mukaan kaikki materiaalinen katoaisi ja uskovat materiasta riippumattomina henkinä kohoaisivat henkipilvessä taivaaseen.
Maailmanlopun koittaessa Jumalakin kuolisi, koska materiaalinen katoaisi ja koska Jumala on materiaan sidottu.
Mietelmiä.
Raamatun kirjoitusten perusteella syntyy ainoastaan homehtunutta puuroa.
Suuri paukku tai "alkuräjähdys" ja siitä syntynyt historia on vain mitätön episodi ajan ja materian rajattomassa ja ajattomassa liikkeessä.
Ennustus: Siis omia ajatuksiani.
Lähimpinä vuosikymmeninä saadaan vähintään epäsuorat todisteet ajasta ja materiasta ennen Suurta Paukkua sekä universumin ympärillä olevasta materiasta.
Mikään muu ei ole pysyvää kuin ajaton ja rajaton materia. Materian osaset ovat alituisessa liikkeessä. Syntyvät, kuolevat ja ja palaavat uusissa muodoissa.
Materia ei tarvitse palvontaa. Se ei järjestä uskonnollisia maailmanloppuja. Materia tarvitsee tutkimusta. Jos tutkimus lakkaisi, jouduttaisiin hyvin nopeaan kivikautiseen tuotantoon ja jossa lähinnä otettaisiin luonnosta valmiina kaikki tarpeellinen.
* Suopursukka, sinun " viisautesi on onyt Afitofelin viisautta, eli siis hulluutta.
* Jeesus on edelleen Jumalan ainutsyntyinen Poika, ja ei ole kahta tai usempia Jumalia, on vain yksi tosi Jumala, ja Hän on, Isä Poika ja Pyhä Henki. Kolmiyhteinen yksi totinen ja Todellinen" Jumala iankaikkinen Isä.
* Tuo oma " paukkusi" tuossa loppukaneetissasi on jo sinänsä aika paukku, eli täyttä mielikuvitustasi, sille ei löydy mistään pohjaa eikä perustelua?
* Sensijaan Raamattu sanoo, että mitä tähän aikaan tulee, Jeesus voi tulla ihan koska vaan? Ja siitä hetkestä alkaa kaikki lopunajan tapahtumat, mutta vaikka Jeesus tulisi nyt, ihan tällä hetkellä, ei mitään maailman loppua olisi siltikään tulossa, ei ainkaan tuhanteen vuoteen, vasta tuhannen vuoden kuluttua siitä, kun Jeesus tempaa omansa pois, tulee kaiken loppu, ei yhtään ennen eikä jälkeen.
Mohikaani. Myönnän pienen lipsaukseni. Et odotaan maailmanloppua. Odotat pikiasta taivaaseen pääsyä ensimmäisten joukossa. Onnea matkalle etukäteen.
Materiaaliselle maailmalle on pitkin historiaa yritetty luoda rajoja. Silti jatkuvasti tiedon karttuessa maailmankuva laajentuu uskonnoista riippumatta.
Rajojen asettaminen on samaa kuin laittaisi luonnolliselle uteliaisuudelle sulkuja.
Käytännön elämässä joudutaan tyytymään valiitseviin olosuhteisiin eli suhteellisiin rajoihin.
Kukapa olisi uskonut 1950 luvulla, että tässä lähetellään viestejä satojen kilometrien päähän sekunnissa.
Jumala on milloin yksi, milloin Poika, milloin Pyhä Henki ja joskus kaikkea yhdessä.
Pystyykö kristinusko tai sinun järjestösi koskaan päättämään mitä se oikeasti on.
Materiaa, materiatonta, haavekuva, toiveiden unelma vai mikä?
Poika tai tytär ei ole isä tai äiti. Se mahdoton. Sitten sanotaan, Jeesus oli ihminen mutta kuitenkin tosijumala. Jos oli tosijumala,silloin äiti Maria olisi jumalansynnyttäjä ja jumalataräiti, kuten ortodoksit uskovat.
Maallinen nainen synnytti mielestäsi Jumalan tai Jumalan pojan tai PH:n tai kaikkea yhdessä. Silloin synnytyksen kohteessa on jotain ihmisestä eli materiaalista.
Totta. Lapsenkaltainen uskoo mitä sanotaan. Lapsenkaltaista voidaan sanoa myös yksinkertaiseksi ilman pilkkaa, koska lapsi on vasta tiedon alkuportaalla.
Olet varmaan samaa mieltä, että UT:n jumalasta ei kukaan uskova saa tolkkua.
Ja onko sillä väliäkään. Ihminen tarvitsee kuitenkin ruokaa, asumuksen ja vaatteita.
* Tuskin mikään järjestö pystyy, eikä ole lupaakaan, päättää Jumalan olemuksesta. Raamattu sen kertoo. Jumala on kolmiyhteinen, ISÄ POIKA ja PYHÄ HENKI ! Yksi Jumala kolmessa Persoonassa, kolme persoonaa yhdessä Jumalassa.
* Suopursukka, Jumala ON mysteeri. Kukaan ei voi tyhjentävästi luodata Jumalaa, eikä analysiuda Hänen persoonaansa, eikä koskaan voi tulla tietämään Hänen todllista MINÄ OLEN, kokonaisuutta, se on mysteeri ja pysyy sellaisena. Ehkä taivaassa sitten tämäkin mysteeri avautuu, ja ymmärrämme Jumalan olemuksen. Nyt sitä ei voi yksikään luotu tietää kokonaan. Mutta sen, mitä meidän on tarvis tietää Jumalasta, se on kirjoitettu Raamattuun, ja koko luomakunta puhuu ja huokuu Jumalaa, jos sen vain tajuaa?
* Usko on avain Jumalan sydämelle, ja Jumalan sydän on avattu Jeesuksessa Kristuksessa kun Hän oli Kristuksessa ja sovitti maailalan itsensä kansa. Golgatalla , kun ainutsyntyinen Poika oli ristillä, sydän puhkaistuna ja kaikkialta vertvuotavana kidutettuna uhri Karitsana, siinä avautui Jumalan rakastava sydän langennutta ihmiskuntaa kohtaan !
raamatussa ei ole sanaa avaruuden tutkijat, en ymmärrä mitä tämä aloittaja oikein yrittää sanoa tuolla jokseenkin epäraamatullisella lauseellaan.
"raamatussa ei ole", no ei olekkaan, olenkos sellaista väittänyt. Mutta Raamatun uolpuolella olevalla tieteellä on tutkijansa.
* Raamattu sanoo asian suoraan, " Alussa Jumala loi, taivaan ja maan." Tarttee vaan usko mitä Jumala sanoo, ei sitä tarvitse tutkia, siinä mielessä, että sen voisikaan ymmärtää? "Uskolla me ymmärrämme, että kaikki mitä on, näkyväiset ja näkymättömät, kaikki luodut Jumalan sanalla."
* Tätä aloittaja juuri halusi sanoa! Ei siis ole mitään epäraamatullista sanoa, "Alussa Jumala loi...!"
* Mutta täysin epäraamaatullista on sanoa, että tyhjästä voisi nyhjästä alkuräjähdyksen ?
>
Minä ymmärrän aloittajan sanovan, että olisi hyvä, jos tutkijat avaisivat myös sen tietolähteen, jonka Luoja itse on meille ihmislapsille antanut. Paljon kirkastuisi Sanan Valossa.
Raamatussa on nimittäin aivan valtavasti tietoa taivaan avaruudesta, niin syntyhistoriasta kuin tulevaisuudestakin.
"Raamatussa on nimittäin aivan valtavasti tietoa taivaan avaruudesta, niin syntyhistoriasta kuin tulevaisuudestakin." esim. mitä?
Tarkoitus on varmaan irvailla, mutta eihän 2500 vuotta sitten tietenkään tiedetty avaruudesta yhtään mitään, ja on aivan järjetöntä vaatia tai uskoa että tuonajan kirjoituksissa olisi jotain avaruustietoa. Ei raamatulle siksi voi irvailla, mutta ei sen tarinoita voi myöskään ottaa minään tieteellisinä totuuksina
tiedettiinpäs.
Muinaiset hindufilosofit tutkivat aineen ja atomien rakennetta ja tähtitiedettä samoinkuin Etelä-Ameriikan intiaanikansat.
Hindut lensivät jopa lentokoneilla, Vimanoilla.
Keskiajalla kristityt papit ja piispat kinastelivat siitä että montako enkeliä mahtuu nuppineulan päähän tai onko naisella sielu.
siis 3000 vuotta ennen ajanlaskumme alkua.
tähtitiedettä voitiin tutkia ja laskeakin jonkun verran havaintoihin perustuen, laajempi avaruuden tutkimus ja sen selvittämin miten avaruus on syntynyt ja rakentunut jäi kyllä tuhansia vuosia myöhemmäksi .
Filosofit eivät ole selvittäneet aineen rakennetta sen enempää kuin teologit naisten sielujen saloja .
En todellakaan irvaillut. Raamattu on minulle Jumalan Sanaa. Siis sen Jumalan, joka loi taivaat ja maan. Ja Jumala iankaikkisuuden verran vanhempi kuin tämä luotu maailmankaikkeus.
Siinä tapauksessa vastaisitko mitä avaruustietoa?
" Raamatussa on nimittäin aivan valtavasti tietoa taivaan avaruudesta, niin syntyhistoriasta kuin tulevaisuudesta "
Mitä sanoin, pitää paikkansa, mielelläni tutkin kanssasi Jumalan Sanaa. Mielelläni murran Elämän leipää sinulle.
Minä tiedän asioita maailmankaikkeuden syntyhistoriasta, sen eri vaiheista ja myös tulevaisuudesta Jumalan Sanan perusteella. Näitä paljastavia helminauhoja löytyy Raamatusta monin monin paikoin. Mutta en suostu heittämään näitä helmiä eteesi, kun sinulla on se mieli, että minä irvailen, kun näin sanon.
Hinduilla oli lentokoneita Vimanoja. Googlaa Vimana.
Raamattuhan on ollut tiedonlähteenä tutkittaessa maailmankaikkeutta vuosina 500-1800. Sitten huomattiin että eihän raamatun avulla voi mitään fysiikan yhtälöitä rakentaa. Kaikenlisäksi kirja ei anna vastauksia fysikaalisiin ilmiöihin siten että sitä voitaisiin käyttää tutkimuksissa.
Toisin kuin einsteinin yleinen suhteellisuusteoria, newtonin painovoimalaki ja vaikka darvinin lajien synty..
Einsteinille ja Newtonille nostan hattua, mutta mihin fysikaalisiin ilmiöihin antaa vastauksia Darvininin lajien synty.
"Raamatussa on nimittäin aivan valtavasti tietoa taivaan avaruudesta, niin syntyhistoriasta kuin tulevaisuudestakin."
Raamatun anti tieteelle on suunnilleen tämä; luomiskertomus ja joka ei anna mitään.
VT:n kirjoittajat rypevät alemmuuskompleksissa. Juudan valtio ja Jerusalemin ruhtinaskunta olivat takapihoja silloisten ympärillä olevien valtioiden varjossa. VT:n "anti" oli kehittää vihamielinen uskonto muuta maailmaa vastaan ja luoda sanoilla kansallista itsetuntoa alemmuutta vastaan. Siitä syntyi oppi maailmaa hallitsevasta Israelista ja sen jumalasta ja joita muun maailman tulisi kumartaa.
Kun muualla tähtitaivasta, maanviljelyä, rakennustaitoa ym. tutkittiin välttämättömyyden pakosta, se tehtiin kussakin valtiossa asianomaisen jumalan nimissä. Muualla esim. avaruuden tarkkailua ei kielletty. VT kielsi sen pakanallisena taikauskona, koska se tehtiin "tähtijumalien" nimissä. Samalla VT kielsi ylipäänsä asioiden tutkimuksen ja keskittyi teologiaan.
Niinpä muinaisisraelin keskuudesta ei noussut yhtän merkittävää tutkijaa.
UT:sta löytyy tieteellistä näkemystä yhtä vähän.
Kristinuskolle riitti maailmanlopun odottaminen. Niinpä yllättäen islamin vaikutusalueella tieteet nousivat kunniaan. Bagdad haali maailman oppineita. Islamin valtioden tieteellinen kehitys oli Eurooppaa valovuosia edellä. Arabimaista (sekä Kiinasta) saapui vitkallisen hitaasti tietoutta Eurooppaan. Löytöretkien jälkeen Euroopassa tieteiden tutkimusta eivät kirkot enää pystyneet kahlitsemaan. Todellisen tiedon täytyi päästä pinnalle ja se pääsi.
Palstan maailmanlopun saarnaajat ovat säälittäviä kakaroita. He ammentavat oppinsa VT:n Saarnaajan kirjan negatiivisesta filosofiasta - mikään ei olisi mitään, mitään ei kannata tavoitella ym. ja että JHWH loistaa taivaalla ja se riittäisi
Raamattu on tiedettä vastaan aivan samoin kuin tuli ja vesi riidoissa keskenään.
"Niinpä muinaisisraelin keskuudesta ei noussut yhtän merkittävää tutkijaa."
Heh.Ketkä olivat merkittävimmät muinaiset edomilais- tai moabilaistutkijat
* Ei tietenkään voinut nousta avaruustieteilijöitä, koska Israelin kansta isä Aabraham uskoi Jumalaan ja uskon isä, Aabraham uskoi Jumalaan vaikka ei toivoa ollut, kuitenkin hän uskoi, että Jumala on ja voi mitä ikinään Hän tahtoo, ja niinpä stavuotias sai vielä lapsen, vaikak Saarkin oli epäuskoinen ja naurahti Jumalan lupaukselle, " miten muka sata vuotias voisi vielä synnyttää?" Siitä huolimatta Saara synnytti, koska Jumala voi ?
* Niinpä ei ollut mitenkään loogistakaan, että olisivat synnyttäneet tähtitieteilijöitä, koska usko Jumalaan oli aito ja horjumaton ! Aabrahamin uskoon perustuu täysin koko Israelin olemaasa olo maailman kartalla ? Ei suinkaan tieteeseen ?
Mohikaani oivalsi oikein. Kun on oikein kova usko, se sulkee tieltään tiedon hankinnan.
Ihmiskunta ei voi elää ilman tietoa. Jonkun on sitä hankittava. "Tosiuskovaiset" eivät sitä tee. Raamattua lukemalla ei pääse edes tehdassiivoojaksi. Sekin ala on teknistynyt ja työntekijät ovat ammattityöläisiä.
Viimeisinä vuosisatoina ihmiskunta on nostanut juutalaisten keskuudesta monia tiedemiehiä. Nykyinen Israel ei tulisi toimeen ilman ajanmukaista tekniikkaa.
Tieteiden hallitsijaksi ei tulla raamattua lukemalla. Asioita täytyy tutkia.
Antiikissa sumeerit kehittivät luku-, kirjoitus- ja laskutaitoa. Persiassa kehiteltiin monimutkainen maanalainen vesijohtoverkosto. Egyptistä voidaan mainita mahtavat rakennushankkeet. Babyloniasta muistetaan kastelujärjestelmät.
Kreikka kehitti kirjallisuutta, filosofiaa, urheilua, teatteria.
Antiikin vähäpätöinen Juudan valtio kehitti raivopäisen jumalan, joka vihasi kaikkia ja kaikkea.
Kun he rakensivat vaatimatonta "Salomonin temppeliä", rakennusalan ammattilaiset piti palkata Syyriasta (VT ja Salomonin tarina).
Juudan valtion vika ei ole se, että se oli pieni ja vähäväkinen ja ympäröivien suurvaltojen välissä niille kynnysmattona. Ajalle ajankohtainen tieto levisi sinne muualta.
VT:n vika on siinä, että se suhtautuu uskonnon vuoksi vihamielisesti kaikkeen aikalaiseen edistykseen, koska se tapahtui muiden jumalien kuin JHWH:n nimissä.
Jos kääntäisimme tämän uskonnoksi, niin aikalaiset muut jumalat olivat paljon viisaampia ja suvaitsevaisempia kuin Herra.
Raamattu antaa valtavasti tietoa avaruudesta...jne.
Tähtien välisistä etäisyyksistä ramaattu ei anna mitään tietoa.
Planeettojen ominaisuuksista,ei.
Tähtien ominaisuuksista,ei.
Avaruudessa vallitsevasta säteilystä ja atomitiheydestä,ei.
Supernovista,ei.
komeetoista,ei.
Mustista aukoista,ei.
Valon nopeudesta,ei.
Galakseista,ei.
Niin mikä se merkittävä tähtitieteeseen vaikuttava tieto on siellä raamatussa?
Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle, joka asuu nyt maan päällä.
Niinpä Raamattu sisältää esimerkiksi tietoa niistä muutoksista, mitä on tapahtunut ja on vielä tapahtuva maan ja auringon suhteissa. Eipä taida professori tietääkään.
Raamattu kertoo valtavan paljon maa-planeetan ominaisuuksista syvyyksiä myöten. Se kertoo maan historiasta ja tulevaisuudesta. Eipä taida professori ...
Raamattu paljastaa, että nimenomaan taivaita (mon) oli jo ennen maa-planeettaa.
Raamattu puhuu tähdistä, myös niiden ominaisuuksista.
Raamattu puhuu paljon pimeydestä - myös konkreettisena elementtinä - ja liittyen erityisesti myös taivaan avaruuksiin. Raamattu puhuu paljon eri yhtyksissä erilaisista valoista.
Raamattu kertoo asioita, jotka olisivat auttaneet tiedemiehiä eksymästä moniin turhiin ja vääriin olettamuksiin.
Mutta loppujen lopuksi oleellista ei ole se, että Raamattu auttaa ymmärtämään asioita avaruudesta ja monista muista asioista, vaan se, että niin avaruus kuin koko luomakunta kaikkineen on kuin kirja, joka kertoo meille asioita Jumalasta.
Raamatun ensimmäisessä luvussa on kertomus maan luomisesta, sen tuhoutumisesta. ja kuusi päivää kestäneestä saneerauksesta.
Mutta oleellista tuossa Raamatun ensimmäisessä luvussa on se, että siihen on kätketty Jumalan iankaikkinen suunnitelma siitä, miten Hän haluaa pelastaa sinut, herra professori, jos et vielä Häntä tunne, vaan elät pimeydessä.
Eihän Raamattu edes tiennyt että maa on planeetta etkä sinä ole tosissasi.
Jos minua ja kommenttiani tarkoitit, niin mitä lausettani epäilet sellaiseksi, etten olisi ollut tosissani?
Vähän kaikkea,Raamatun mukaan planeetta maa oli olemassa ennen aurinkoaan ja kuu antaa muka itsenäistä valoa ja syntyivät yhtä aikaa .Heprean sana taivas ei ole monikko vaan duaali, toinen taivas oli veden varasto, veden kiertokulkua ei muinoin tunnettu vaan luultiin että se oli varastoituna "taivaassa" .
Ajatus seitsemästä taivaasta (Paavali)perustuu muihin uskontoihin. Avaruus on yksi ja ainoa, maan yllä on luomiskertomuksen mukaan "taivaankansi" ja tähdet siinä "valoja", muinaiset eivät ymmärtäneet että katsovat avaruuteen katsoessaan taivaalle ja että telluksemme ja muut taivaankappaleet kiertävät kukin rataansa avaruudessa samoin kuin koko se galaksi johon tähtemme yhtenä miljoonista kuuluu.
Mitään paikkaansa pitävää informaatiota Raamattu ei avaruudesta tai taivaankappaleista anna.Vain oman aikansa luuloja.
>>
Aivan päinvastoin. Sinä eksyt, koska et tunne kirjoituksia. Kommenttisi on aivan hirveä väärennös siitä, mitä Jumala meille Sanassaan näistä asioista ilmoittaa.
Mitä raamattu oikein kertoo luonnotieteistä?
- Maa on ja sen päällä asuu ihmisiä, kasveja ja eläimiä.
- Maan pinnasta ylöspäin on jotain hyvin harvaa ainetta ja jota eläinkunta
hengittää
Tässä ilmaksi tai taivaaksi kutsutussa lentää lintuja. Siellä on pilviä, joista valuu
lunta ja vettä.
- Kaikki mikä heitetään ylös, valuu takaisin alas.
- Maiden välissä on järviä, jokia ja meriä. Niissä asuu eliöitä.
- Yö (pimeä) ja päivä (valoisa) vaihtelee säännönmukaisesti.
- Aurinko, kuu ja tähdet tunnetaan lähinnä valopisteiksi. Niiden olemuksesta ei
mitään tietoa.
- Maanjärisykset, rankkasateet, tulivuorenpurkaukset, kuivuuden kirot,
hyökyaallot tunnetaan.
Mitä raamattu kertoo? Se kertoo aistihavaintoihin perustuvaa tietoa. Se kertoo sellaista, minkä jokainen yhteisö oppisi ilman koulutusta reaalisen elämän kulussa.
Tässä suhteessa ilman tiedettä nykyihminen olisi yhtä yksinkertainen kuin antiikin ihminen.
Raamattu kertoo luonnontieteistä sen, mitä aisteilla voi havaita. Ei sen enempää.