Nimimerkki 'viksumpi' on lupaillut miljoonaa evoluution todisteesta, mutta epäkurantiksi osoittamisen sijasta hän on kerskaillut muissa viestiketjuissa mm. veronmaksukyvyllään ja vääntänyt juttua ilmeisestä mieliaiheestaan homoista.
Tässä todiste evoluutiosta: Evoluutio tarkoittaa sukupolvien aikana tapahtuvaa muutosta populaation perimässä. Mikäli tuota muutosta ei olisi, niin kaikki populaation eliöt olisivat identtisiä klooneja. Näin ei ole, siis evoluutio on tosiasia.
Voit osoittaa tämän vääräksi - toisin sanoen falsifioida - osoittamalla, että populaation perimässä ei tapahdu muutoksia sukupolvien aikana. Populaation yksilöt ovat siis identtisiä klooneja.
Seuraavaksi todisteita yhteisestä esi-isästä muiden kädellisten kanssa; tämä todistaa esimerkiksi ns. makroevoluution.
"Sukulaislajeilta löytyvät pseudogeenit. Esimerkinä kädellisiltä löytyvä pseudogeeni, minkä vaurion vuoksi elimistö ei tuota askorbiinihappoa eli C-vitamiinia. Geeni on siis näiden lajien perimässä, mutta vaurioituneena, jolloin sitä ei koodata. Olemme perineet tämän vaurioituneen geenin yhteisiltä esi-isiltämme.
Olisi täysin perustelematonta väittää geenin vaurioituneen samalla tavalla useilla eri lajeilla mikäli nämä eivät olisi toisilleen sukua. Olisi myös täysin perustelematonta väittää selvästi vaurioitunut ja toimimaton geeni luoduksi.
Samanlainen ilmiö endogeenisien retrovirusten kanssa. Endogeeniset retrovirukset ovat viruksia mitkä ovat liittyneet osaksi lajin perimää. Toisilleen sukua olevilla lajeilla on samoja retroviruksia. Ne on peritty yhteisiltä esi-isiltä.
Olisi täysin perustelematonta väittää samojen retrovirusten liittyneen osaksi useiden eri lajien perimään mikäli nämä eivät olisi toisilleen sukua. Olisi myös täysin perustelematonta väittää DNA:n mukan periytyvät virukset luoduksi."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9764478
Tässä todiste evoluutiosta: Evoluutio tarkoittaa sukupolvien aikana tapahtuvaa muutosta populaation perimässä. Mikäli tuota muutosta ei olisi, niin kaikki populaation eliöt olisivat identtisiä klooneja. Näin ei ole, siis evoluutio on tosiasia.
Voit osoittaa tämän vääräksi - toisin sanoen falsifioida - osoittamalla, että populaation perimässä ei tapahdu muutoksia sukupolvien aikana. Populaation yksilöt ovat siis identtisiä klooneja.
Seuraavaksi todisteita yhteisestä esi-isästä muiden kädellisten kanssa; tämä todistaa esimerkiksi ns. makroevoluution.
"Sukulaislajeilta löytyvät pseudogeenit. Esimerkinä kädellisiltä löytyvä pseudogeeni, minkä vaurion vuoksi elimistö ei tuota askorbiinihappoa eli C-vitamiinia. Geeni on siis näiden lajien perimässä, mutta vaurioituneena, jolloin sitä ei koodata. Olemme perineet tämän vaurioituneen geenin yhteisiltä esi-isiltämme.
Olisi täysin perustelematonta väittää geenin vaurioituneen samalla tavalla useilla eri lajeilla mikäli nämä eivät olisi toisilleen sukua. Olisi myös täysin perustelematonta väittää selvästi vaurioitunut ja toimimaton geeni luoduksi.
Samanlainen ilmiö endogeenisien retrovirusten kanssa. Endogeeniset retrovirukset ovat viruksia mitkä ovat liittyneet osaksi lajin perimää. Toisilleen sukua olevilla lajeilla on samoja retroviruksia. Ne on peritty yhteisiltä esi-isiltä.
Olisi täysin perustelematonta väittää samojen retrovirusten liittyneen osaksi useiden eri lajien perimään mikäli nämä eivät olisi toisilleen sukua. Olisi myös täysin perustelematonta väittää DNA:n mukan periytyvät virukset luoduksi."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9764478
Vastaukset 11
Vanhimmat
Hah. Hyvästä yrityksestä pisteet.
Tällä palstallakin on jo moneen kertaan osoitettu etteivät endogeeniset retrovirukset ole mitään jäämiä muinisista virustartunnoista vaan että niillä on havaittu toimitoja ja siksi niiden kuuluukin löytyä tehtäviensä mukaiselta paikalta aivan kuten muunkin toimivan geeniaineksen.
Nuo eivät ole siis ensinkään virustartuntojen periytyneitä jälkiä. Hiirillä "endogeenisten retrovirusten" on havaittu säätelevän sikiön kehitystä joten on täysi mahdottomuus että se olisi vain siirrämmäinen. Sillä ilman sitä ei olisi ollut koko hiirtä mihin se virus olisi joskus voinut tarttua. Tämä selvä? Sama periaate sopiikin sitten pseudogeeneihinkin.
Evolutionistit ovat vain aivan liian innokkaista näkemään evoluutiota sielläkin missä sitä ei takuuvarmasti ole.
Lajin sisäinen muunteluvolyymi on tunnettua eikä sitä pidetä evoluutiona edes tiedepiireissä. Tiede odottaa evoluutiolta enemmän kuin nenän muodon vaihtelua. Etkös ole kuullut puhuttavan mikroevoluutiosta?
Yritä jotain muuta.
Esittämäni kuitenkin on evoluution määritelmä; sukupolvien aikana tapahtuvaa muutosta populaation perimässä. Hyväksyn olevani väärässä mikäli osoitat mainitsemiesi tiedepiirien määrittelevän evoluution jollain muulla tavalla.
Jään odottamaan mielenkiinnolla. Voin ajan kuluksi lukea Jonathan Weinerin kirjaa Grantin perheen evoluutiotukimuksesta Galapagoksen sirkkujen nokkien - ei valitettavasti nenän muotojen - ja muiden ominaisuuksien muutoksista sukupolvien aikana populaatioissa. XD
Unohdat, että perimä on peräisin esi-isiltä, joten "ei olisi ollut koko hiirtä" logiikkasi ei päde. Evoluution kannalta katsottuna ei ole siis mitenkään ihmeellistä, että retrovirukset voivat olla myös osa eliön kehitystä. Muutoksethan kuuluvat evoluutioon. Muunlaisia endogeenisillä retroviruksilla havaituja toiminnallisia yhteyksiä on mm. autoimmuunisairauksiin, syöpään ja skitsofreniaan. Koska endogeeniset retrovirukset eivät mukaasi ole tarttuneet, niin mistä ne sitten ovat peräisin?
Mikä sopii sitten pseudogeeneihinkin? Käyttäisitkö tarkennuksessa mainitsemaani vaurioitunutta geeniä minkä vuoksi kädellisten elimistö ei tuota askorbiinihappoa. Onko kyseinen geeni vaurioitunut sattumalta kaikilla kädellisillä, mutta ei samoin muilla eläinkunnan lahkoilla?
tuli muuten mieleen: jos eliöissä, kuten banaanikärpäsessä tapahtuu mutaatioita, ja nuo mutaatiot periytyvät sukupolvelta toiselle, muuttaen tiettyä lajin piirrettä aina hiukan, ja tätä jatkuu satojen sukupolvien ajan, niin onko se silti banaanikärpänen sinusta?
Yksi yleinen tapa määritellä laji on; organismien joukko mikä pystyy tuottamaan lisääntymiskelpoisia jälkeläisiä keskenään.
Riippuu erojen määrästä suhteessa alkuperäiseen banaanikärpäsjoukkoon. Mikäli edellinen määritelmä toteutuu, niin niitä voisi edelleen kutsua banaanikärpäsiksi.
Diane Dodd suoritti Yalen yliopistossa kokeen kahdella toisistaan eristetyllä banaanikärpäsjoukolla, joille tarjottiin eri ruokaa muutaman sukupolven ajan. Jonkin ajan jälkeen nuo joukot yhdistettiin ja havaintojen perustella joukot lisääntyivät lähes kuin olisivat edelleen eristyksissä.
"ja tätä jatkuu satojen sukupolvien ajan"...
"Tällä palstallakin on jo moneen kertaan osoitettu etteivät endogeeniset retrovirukset ole mitään jäämiä muinisista virustartunnoista vaan että niillä on havaittu toimitoja ja siksi niiden kuuluukin löytyä tehtäviensä mukaiselta paikalta aivan kuten muunkin toimivan geeniaineksen."
Tällaista ei ole osoitettu tällä palstalla eikä millään muullakaan palstalla. Se että jotkut virusten DNA-pätkät myös toimivat osana ihmisen (tai muiden eläinten) perimää ei tarkoita että kaikilla niillä olisi tehtävä.
Esimerkiksi HIV-virus on retrovirus. Onko sillä joku hyödyllinen tehtävä? Vai väitätkö, että HIV ei ole viirus?
HIV ei ole endogeeninen, sillä se ei periydy vanhempien sukusolujen mukana. Sen saaminen vaatii tartunnan. Noin 8% ihmisperimästä on endogeenisiä retroviruksia ja niiden fragmentteja.
Riippuu erojen määrästä suhteessa alkuperäiseen banaanikärpäsjoukkoon. Mikäli edellinen määritelmä toteutuu, niin niitä voisi edelleen kutsua banaanikärpäsiksi.
Kuten huomasit, multinilkin miljoona on hyvässä tallessa. Ensinnäkään sitä ei ole muualla kuin hänen kuvitelmissaan, eikä toistaalta ole minkäänlaista "evoluution todistetta", jonka hän suostuisi ymmärtämään, uskomaan ja palstalla myöntämään (jb:n kolme syytä).
Hän ymmärtää tämän itsekin ja meuhkaa trollina palstalla vain päästäkseen kehumaan itseään ja kerjätäkseen huomiota.
Kyllähän se oli alusta asti selvää... :-(
Mahdollisen virheen osoittaminen olisi tavattoman helppoa. Sukupolvien aikaista muuntelua ei tapahdu, tai osoittaa kyseinen määritelmä tiedeyhteisön mukaan vääräksi.
mikroevoluutiolla ja makroevoluutiolla ei ole oikeastaan enempää eroa kuin kulunut aika:)